Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.05.2021 года Дело № А50-6923/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатаитуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Фор- Электро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614056, 

<

...>)

о взыскании денежных средcтв,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Фор- Электро» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1890 731,50 руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50 -32236/2019 от 12.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 05.12.2019 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Гиперион» (адрес: 614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсным управляющим ООО «Гиперион» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «СРО АУ «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>).

Объявление № 38010023696, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236(6716) от 21.12.2019 г.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, ООО «Гиперион» в лице бывшего директора ФИО2 совершило продажу товарно-материальных ценностей в пользу ООО «Завод «Фор-Электро», на общую сумму 1 890 731,50 руб., что подтверждается книгой продаж ООО «Гиперион».

На период совершения сделок между ООО «Гиперион» и ООО «Завод «Фор-Электро» расчетный счет был открыт только в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно банковской выписке ПАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету ООО «Гиперион» обязательства по оплате ООО «Завод «Фор-Электро» за поставленные ТМЦ не выполнило.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Завод «Фор-Электро» направлено требование об оплате дебиторской задолженности в размере 1 890 731,50 руб. Представленным ответом ООО «Завод «Фор-Электро» уведомил, что никакой коммерческой деятельности с ООО «Гиперион» не вело.

Между тем, представленным ответом ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми дебиторская задолженность подтверждается книгой покупок ООО «Завод «Фор-Электро». Указанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленным ответом ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми дебиторская задолженность подтверждается книгой покупок ООО «Завод «Фор-Электро». Согласно банковской выписке ПАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету ООО «Гиперион» обязательства по оплате ООО «Завод «Фор-Электро» за поставленные ТМЦ не выполнило.

          Суд, определением от 15.04.2021 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена. Иного не доказано.

Ответчик не оспорил ни факт получения товарно-материальных ценностей,  не представил суду доказательств оплаты, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 890 731,50 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Фор- Электро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 890 731 (один миллион восемьсот девяносто тысяч семьсот тридцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Фор- Электро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 31 907 (тридцать одна тысяча девятьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина