АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13921/2022

29 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Крымстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «П.К.Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымстрой» (далее – АО «Крымстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.К.Алекс» (далее – ООО «П.К.Алекс», ответчик) о взыскании 313 725 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 89/1-20 от 01.01.2020, 128 473,73 рубля пеней, предусмотренных условиями договора за период с 16.01.2020 по 15.06.2022.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов соответственно до 15.08.2022 и 05.09.2022. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 89/1-20 от 01.01.2020 выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, а также в части своевременного возврата арендованного имущества после расторжения договора и оплаты фактического пользования им, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, поскольку с ноября 2020 года общество прекратило использовать арендуемое помещение, ввиду перехода на удаленный график работы в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекций (2019-nCoV) на территории Республики Крым, уведомив об этом АО «Крымстрой», на основании чего ответчик полагает, что заявленная ко взысканию задолженность отсутствует (л.д. 56-64).

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью вызова свидетелей для дачи пояснений (л.д. 52-53).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом оформленное ходатайство о вызове свидетелей в порядке, установленном частью 1 статьи 88 АПК РФ общество не заявило, а лишь указало о такой необходимости в заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд, принимая во внимание предмет доказывания по делу, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ), определяет необходимость вызова свидетелей.

Свидетельские показания лиц, которые осуществляли хозяйственную деятельность по тому же адресу, где ответчик арендовал нежилое помещение не являются теми сведениями, на основании которых подлежат выяснению имеющие существенное значение в деле о взыскании задолженности по договору аренды обстоятельства.   

15.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 22.09.2022 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Крымстрой» (арендодатель) и ООО «П.К.Алекс» (арендатор) 01.01.2020 заключен договор нежилого помещения № 89/1-20, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж 3, оф. № 16, общая площадь 17,5 кв.м (далее – договор, л.д. 12-15).

Пунктом 2 договора предусмотрен размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора, который составляет 13 350 рублей, включая коммунальные услуги. Арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя.

Также подпунктом 10 пункта 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемое помещение арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по акту приема – передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.2 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора.

При просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (подпункт 1 пункта 4 договора).

Согласно подпункта 3 пункта 4 договора при нарушении срока возврата арендованного помещения, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки и возмещает убытки, причиненные арендодателю в части, не покрытой арендными платежами.

Действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом (в соответствии с актом приема – передачи, подпункт 6.4 пункта 6 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора нежилое помещение передано арендатору по акту приёма – передачи (л.д. 16).

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1/155 (л.д. 17) об  имеющейся задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2020 года.

Письмом от 09.10.2020 ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды нежилого помещения № 89/1-20 от 01.01.2020 в связи с переходом на удаленный график работы, сообщив, что полный расчет по арендной плате будет осуществлен до 01.11.2020 (л.д. 18).

В связи с неоплатой в срок до 01.11.2020 задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжения договора в одностороннем порядке № 1/203 от 25.11.2020 с требованием освободить в течении 5 дней помещение и сдать его по акту приема -  передачи (л.д. 19).

Ответчик уведомление получил 28.11.2020, что подтверждается информацией об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 29501753031952 с официального сайта Почты России (л.д. 21), но оставил его без ответа и арендуемое помещение по акут приема-передачи арендодателю не возвратил.  

Поскольку ответчиком арендуемое помещение возращено не было, истец самостоятельно 15.06.2022 вскрыл помещение, расположенное по адресу: 

<

...> каб. № 16, что подтверждается представленным актом о вскрытии помещения № 1 (л.д. 22). 

После этого истцом на известные адреса ответчика направлена претензия от 01.07.2022 с требованием в течении трех дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 442 198,73 рублей, а в случае не внесения арендной платы, арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о принудительном взыскании задолженности (л.д. 23-24), к которой были приложены акт сверки, акт приема – передачи (возврата) нежилого помещения от 15.06.2022, расчет задолженности (л.д. 25-29). Претензию и приложенные к ней документы ответчик согласно информации с сайта Почты России получил по двум адреса, соответственно 06.07.2022 и 08.07.2022 (л.д. 31, 32)

Поскольку ответчик никак не отреагировал на претензию, истец обратился с данным иском в арбитражный суд. 

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указывалось ранее, нежилое помещение не было возвращено истцу по акту приема-передачи. К помещению истец получил доступ только 15.06.2022, что подтверждается представленными с материалы дела актом о вскрытии помещения № 1 и односторонним актом приема – передачи (возврата).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности возврата помещения по акту приема – передачи, согласно условий подпункта 10 пункта 3.1 заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком арендованного помещения истцу, а также доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения по окончании срока действия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года в сумме 260 325 рублей являются обоснованными. 

Во взыскании 53 400 рублей суд отказывает, ввиду предоставления ответчиком доказательств оплаты в этой части задолженности по арендной плате за август 2020 года платежным поручением № 80 от 20.07.2022, за сентябрь 2020 года платежным поручением № 81 от 20.07.2022, за октябрь 2020 года платежным поручением № 82 от 20.07.2022 и за ноябрь 2020 года платежным поручением № 83 от 20.07.2022 (л.д. 109-112).

При этом ссылка ответчика на то, что он с ноября 2020 года прекратил использовать арендуемое помещение, заблаговременно уведомив об этом арендодателя, судом отклоняется, поскольку в направленном уведомлении от 09.10.2020 за исх. № 09/20 никакого предложения принять помещение из аренды не содержится. Равно как и не может быть расценено как возврат помещения из аренды его освобождение без фактической передачи помещения арендодателю. Тем более, как следует из акта вскрытия помещения от 15.06.2022 № 1 ключи от помещения арендодателю возвращены не были, а в самом помещении обнаружен книжный шкаф в удовлетворительном состоянии. При этом в акте приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от 01.01.2020 никакого книжного шкафа не значилось, что позволяет суду прийти к выводу, что ответчик не полностью освободил арендуемое помещение от своего имущества.

Так же судом учитывается недобросовестное поведение ответчика, который проигнорировал полученное 28.11.2020 уведомление истца от 25.11.2020 за исх. № 1/203 с требованием в 5-ти дневный срок освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи и предупреждением о начислении арендной платы до момента сдачи (возврата) арендуемого помещения арендодателю.      

В таком поведении арендатора суд усматривает очевидное отклонение от обычного стандарта добросовестного поведения участника гражданского оборота и свидетельствует об отсутствии у него признаков доброй совести в спорном правоотношении.

В связи с тем, что обществом арендная плата по договору вносилась несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании 128 473,73 рубля пеней за период с 16.01.2020 по 15.06.2022, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на подпункт 1 пункта 4 договора, где установлено, что при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет пеней, суд приходит к следующим выводам (л.д. 28-29).  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Истцом не учтены установленные статьей 193 ГК РФ правила исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день при исчислении пеней за просрочку оплаты аренды за февраль 2020 года, так истцом осуществляется расчет с 17.02.2020 (понедельник), в то время как указанная дата была последним сроком для внесения арендной платы ответчиком. Соответственно, днем начала просрочки по внесению арендной платы за февраль 2020 года является 18.02.2020 (следующий день за днём окончания срока). Аналогичным образом истец осуществляет расчет за март 2020 года с 16.03.2020, вместо верной даты 17.03.2020, за август 2020 года, вместо верной даты 18.08.2020, ноябрь 2020 года, вместо верной даты 17.11.2020, а также за май, август 2021 года и за январь 2022 года истец начинает начислять пени с 17.01.2022, вместо 18.01.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на сумму задолженности по ежемесячным платежам, исходя из определенного судом периода просрочки внесения арендных платежей.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Пени составят:

- 2 629,95 рублей за период с 16.01.2020 по 30.07.2020 (за январь 2020 года);

- 2 189,40 рублей за период с 18.02.2020 по 30.07.2020 (за февраль 2020 года);

- 2 549,85 рублей за период с 17.03.2020 по 23.09.2020 (за март 2020 года);

- 1 341,68 рубль за период с 13.05.2020 по 23.09.2020 (за апрель 2020 года);

- 1 748,85 рублей за период с 16.05.2020 по 23.09.2020 (за май 2020 года);

- 1 548,60 рублей за период с 16.06.2020 по 09.10.2020 (за июнь 2020 года);

- 2 429,70 рублей за период с 16.07.2020 по 13.01.2021 (за июль 2020 года);

- 7 889,85 рублей за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 (за август 2020 года);

- 7 502,70 рубля за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 (за сентябрь 2020 года);

- 7 102,20 рубля за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 (за октябрь 2020 года);

- 6 675 рублей за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 (за ноябрь 2020 года);

- 6 287,85 рублей за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (за декабрь 2020 года);

- 5 874 рубля за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 (за январь 2021 года);

- 5 460,15 рублей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 (за февраль 2021 года);

- 5 086,35 рублей за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 (за март 2021 года);

- 4 672,50 рублей за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 (за апрель 2021 года);

- 4 245,30 рублей за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 (за май 2021 года);

- 3 858,15 рублей за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 (за июнь 2021 года);

- 3 457,65 рублей за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 (за июль 2021 года);

- 3 030,45 рублей за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 (за август 2021 года);

- 2 629,95 рублей за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (за сентябрь 2021 года);

- 2 229,45 рублей за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 (за октябрь 2021 года);

- 1 815,60 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 (за ноябрь 2021 года);

- 1 415,10 рублей за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (за декабрь 2021 года);

- 974,55 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (за январь 2022 года);

- 587,40 рублей за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 (за февраль 2022 года);

- 213,60 рублей за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (за март 2022 года).

Итого общая сумма пеней, начисленных на просроченные ежемесячные платежи составит 95 445, 83 рубля.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 128 473,73 рубля пеней за период с 16.01.2020 по 16.06.2022, а при перерасчёте размер пени составил 95 445,83 рубля, во взыскании 33 027,90 рублей (128 473,73-95 445,83) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени на просроченные арендные платежи с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 11 844 рублей государственной пошлины.

При распределении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из добровольного погашения ответчиком части суммы долга, что указывает на фактическое признание ответчиком исковых требований в этой части и позволяет отнести расходы по уплате государственной пошлины пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком части исковых требований после обращения истца с исковым заявлением в суд на ответчика, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, общий размер удовлетворенных исковых требований составит 409 170,83 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 10 959 рублей (409 170,83х11 844:442 198,73) расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возражения общества с ограниченной ответственностью «П.К.Алекс» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.К.Алекс» в пользу акционерного общества «Крымстрой» 260 325 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом, 95 445,83 рублей пеней за период с 16.01.2020 по 31.03.2022, предусмотренных условиями договора аренды нежилого помещения № 89/1-20 от 01.01.2020 и 10 959 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 53 400 рублей задолженности и 33 027,90 рублей пеней, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро