﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2047/20 

Екатеринбург

08 июня 2020 г.

 

Дело № А07-20444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Прод-Сервис» (далее – общество «ПродСервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А07-20444/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе  общества «Прод-Сервис» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А07-20444/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан отложено.

         В данном судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Саммат Фагимович (лично, предъявлен паспорт) и его представитель Бахтигареев В.З. (доверенность от 04.08.2016).

В судебном заседании 02.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы приняли участие представители: 

общества «Прод-Сервис» – Хазиахмедов Р.А. (директор, приказ от 04.05.2005 № 5), Емельянов Е.С. (доверенность от 13.09.2019);

индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Саммата Фагимовича  – Бахтигареев В.З. (доверенность от 04.08.2016).

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Саммат Фагимович (далее – индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), закрытому акционерному обществу «Прод-Сервис» (далее –

общество «Прод-Сервис») об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв. м в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство земельных и имущественных отношений» (далее – общество «АЗИО») (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «АЗИО», муниципальное бюджетное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Кушнаренковское» (далее – общество «Кушнаревское»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены: установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, д. 4, равного 710 кв. м, и его границы в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АЗИО» Саяповым Ильнуром Онисовичем, по следующим координатам: точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; точка н2: X = 662467.13, Y = 1359758.12; точка н3: X = 662462.96, Y = 1359758.97; точка н4: X = 662408.73, Y = 1359770.01; точка н5: X = 662406.34, Y = 1359758.34; точка н6: X = 662460.31, Y = 1359747.36; точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, равного 3260 кв. м, и его границы в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АЗИО» Саяповым Ильнуром Онисовичем, по следующим координатам: точка 1: X = 662529.04, Y = 1359699.57; точка 2: X = 662529.57, Y = 1359701.94; точка 3: X = 662532.24, Y = 1359713.74; точка 4: X = 662537.24, Y = 1359715.73; точка 5: X = 662541.57, Y = 1359742.19; точка 6: X = 662536.49, Y = 1359743.29; точка 7: X = 662467.23, Y = 1359758.41; точка 8: X = 662463.04, Y = 1359759.32; точка н3: X = 662462.96, Y = 1359758.97; точка н2: X = 662467.13, Y = 1359758.12; точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; точка н6: X = 662460.31, Y = 1359747.36; точка 10: X = 662457.14, Y = 1359733.49; точка 11: X = 662455.66, Y = 1359727.56; точка 12: X = 662451.91, Y = 1359721.34; точка 13: X = 662501.46, Y = 1359710.96; точка 14: X = 662506.02, Y = 1359701.81; точка 15: X = 662509.54, Y = 1359703.11; точка 1: X = 662529.04, Y = 1359699.57.

В кассационной жалобе общество «Прод-Сервис», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Общество «Прод-Сервис» обращает внимание на то, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют и всегда отсутствовали какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20, соответственно он не является тем лицом, относительно которого могут быть применены положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении сроков исковой давности. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспаривание зарегистрированного права собственности общества «Прод-Сервис» не может быть разрешено в рамках иска об устранении кадастровой (реестровой) ошибки. Общество «Прод-Сервис» считает, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не влечет автоматического предоставления индивидуальному предпринимателю вещных прав на данный земельный участок. Заявитель кассационной жалобы полагает, что индивидуальный предприниматель не обращался в суд с требованием о признании его права собственности на самовольную постройку, а именно здание с кадастровым номером 02:55:050230:127.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Прод-Сервис» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела № А07-23334/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по требованиям общества «Прод-Сервис» к индивидуальному предпринимателю о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 487,4 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:127, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, рядом с домом 4, обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, общей площадью 3 311 кв. м, от принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050230:127 путем сноса здания в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, общество «Прод-Сервис» является собственником земельного участка площадью 3 311 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, кадастровый номер 02:55:050230:100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 26.10.2011 04 АГ № 440105. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2010, что следует из кадастрового паспорта, поступил в собственность общества на основании заключенного с Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа договора купли-продажи от 12.07.2011 № 570.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание площадью 487,4 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:127, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проезд Базисный, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Запись о государственной регистрации права внесена в реестр 18.10.2017 на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.09.2017. Здание построено в 1997 году.

Принадлежащее истцу здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, д. 4. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 поставлен на кадастровый учет 23.07.2004, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под складские помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-23334/2018 требования истца удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-23334/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Прод-Сервис» отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А07-23334/2018 пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 и здания с кадастровым номером 02:55:050230:127. Суд указал, что юридически земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 формировался как не затрагивающий координаты границ спорного здания, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи от 12.07.2011 № 570 воля продавца не была направлена на передачу в собственность истца земельного участка, занятого частью объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050230:127, и фактически часть участка, занятая зданием и необходимая для его эксплуатации, во владение истца не передавалась, поскольку использовалась лицом, владеющим спорным зданием.

Таким образом, часть участка, занятая спорным зданием, юридически не была признана необходимой для эксплуатации объектов истца при формировании земельного участка в целях его выкупа, а допущенная при постановке участков на кадастровый учет ошибка в определении координат поворотных точек границ участков не может служить основанием возникновения вещных прав.

Судами по делу № А07-23334/18 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что права истца обстоятельством возведения спорного здания и расположением его в фактических координатах не нарушаются.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А07-23334/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 309-ЭС19-10459 отказано в передаче кассационной жалобы общества «Прод-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-2193/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) к обществу «Кушнаренковское» о признании строения – здания, назначение –

нежилое, общей площадью 487,4 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050230:127, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:20 по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, пр. Базисный, рядом с д. 4, самовольной постройкой; об обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; разрешить Управлению в случае неисполнения решения суда за счет средств общества «Кушнаренковское» осуществить снос самовольной постройки со взысканием необходимых расходов.

Индивидуальный предприниматель обратился в адрес Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20 (вх. от 29.05.2018 № 01-01-13042).

Письмом от 25.06.2018 № Х-7984 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило истцу, что испрашиваемый земельный участок в границах, представленных на согласование, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100; в связи с отсутствием в акте согласования местоположения границ земельного участка личной подписи смежного землепользователя согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 не представляется возможным.

Индивидуальный предприниматель с целью установления границ земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, обратился в общество «АЗИО», которое 04.04.2018 выдало межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, содержащий выводы о том, что в отношении данного земельного участка имеются реестровые ошибки.

Впоследствии данный план уточнен и представлен в виде межевого плана от 01.07.2019.

Из содержания данного межевого плана следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20 была допущена ошибка, координаты земельного участка определены неверно, со смещением. Вследствие неверно определенных координат указанного земельного участка допущена ошибка при постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером 02:55:050230:127 (координаты здания определены неверно, со смещением). В результате неверно определенных координат земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20 и задания с кадастровым номером 02:55:050230:127 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 поставлен на кадастровый учет с наложением на здание 02:55:050230:127.

Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на указанный межевой план от 01.07.2019, отказ ответчиков в согласовании границ земельных участков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований на основании того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, не представлены доказательства наличия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20, пропущен трехлетний срок исковой давности, требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности общества «Прод-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 при отсутствии прав истца на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворил на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Из материалов дела усматривается, что требования истца фактически направлены не на оспаривание  зарегистрированного права собственности общества «Прод-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы дела № А07-23334/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:20, учитывая, что способом разрешения вопроса о правовой определенности фактического местоположения смежных земельных участков является обращение индивидуального предпринимателя в суд с требованием об установлении границ земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель обладает законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что запись о наличии у истца зарегистрированного права на здание содержится в едином государственном реестре недвижимости, запись не исключена, судебный акт о признании здания самовольной постройкой и о сносе такой постройки до настоящего времени не принят.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты по делу № А07-2193/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан во внимание не принимаются, поскольку по данному делу в удовлетворении исковых требований Управления о признании здания с кадастровым номером 02:55:050230:127 самовольной постройкой отказано.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050230:127 площадью 487,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Базисный пр., рядом с д. 4, не нарушает строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела № А07-2193/2015 и № А07-23334/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 формировался в целях эксплуатации указанного здания, при этом истец в рамках дела № А07-2193/2015 утратил контроль за земельным участком. Более того, сам факт обращения индивидуального предпринимателя с заявлением об оформлении земельного участка в собственность свидетельствует о добросовестности последнего и желании узаконить свои права пользования земельным участком, расположенным под спорным объектом.

В целях установления достоверности либо недостоверности сведений, содержащихся в межевом плане от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества «АЗИО» Саяповым И.О., судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» Гарееву А.У.

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении соответствия фактического расположения границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости, о наличии реестровой ошибки в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 на фактические границы здания с кадастровым номером 02:55:050230:127, о соответствии координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, указанных в межевом плане от 01.07.2019, изготовленном обществом «АЗИО», фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20.

В заключении судебной экспертизы от 06.09.2019 № 285(04)/2019 установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Ленинский, проезд Базисный, д. 4, разрешенное использование - под складские помещения, не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертным заключением установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, которая выражается в некорректных пространственных данных (координатах) и является причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 на фактические границы здания с кадастровым номером 02:55:050230:127.

Кроме того, экспертом указано, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, указанные в межевом плане от 01.07.2019, изготовленном обществом «АЗИО», соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20. Имеется разница не более средней квадратической погрешности местоположения характерных точек на земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов - 0, 10 м (согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 06.09.2019 № 285(04)/2019, суд апелляционной инстанции установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом судом также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются,  обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 06.09.2019 № 285(04)/2019, принимая во внимание факт несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050230:100 и 02:55:050230:20, содержащимися в правоустанавливающих и землеотводных документах, фактическому местоположению границ, суд апелляционной инстанции указал на необходимость установления площади земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100 и их границ в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества «АЗИО» Саяповым И.О.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, образуемых в результате уточнения границ, указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, д. 4, равного 710 кв. м, и его границы в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АЗИО» Саяповым Ильнуром Онисовичем, по следующим координатам: точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; точка н2: X = 662467.13, Y = 1359758.12; точка н3: X = 662462.96, Y = 1359758.97; точка н4: X = 662408.73, Y = 1359770.01; точка н5: X = 662406.34, Y = 1359758.34; точка н6: X = 662460.31, Y = 1359747.36; точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, равного 3260 кв. м, и его границы в соответствии с межевым планом от 01.07.2019, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АЗИО» Саяповым Ильнуром Онисовичем, по следующим координатам: точка 1: X = 662529.04, Y = 1359699.57; точка 2: X = 662529.57, Y = 1359701.94; точка 3: X = 662532.24, Y = 1359713.74; точка 4: X = 662537.24, Y = 1359715.73; точка 5: X = 662541.57, Y = 1359742.19; точка 6: X = 662536.49, Y = 1359743.29; точка 7: X = 662467.23, Y = 1359758.41; точка 8: X = 662463.04, Y = 1359759.32; точка н3: X = 662462.96, Y = 1359758.97; точка н2: X = 662467.13, Y = 1359758.12; точка н1: X = 662464.71, Y = 1359746.44; точка н6: X = 662460.31, Y = 1359747.36; точка 10: X = 662457.14, Y = 1359733.49; точка 11: X = 662455.66, Y = 1359727.56; точка 12: X = 662451.91, Y = 1359721.34; точка 13: X = 662501.46, Y = 1359710.96; точка 14: X = 662506.02, Y = 1359701.81; точка 15: X = 662509.54, Y = 1359703.11; точка 1: X = 662529.04, Y = 1359699.57.

Довод общества «Прод-Сервис» о том, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не влечет автоматического предоставления индивидуальному предпринимателю вещных прав на данный земельный участок, судом округа отклоняется, поскольку предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неприменении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 308-ЭС19-8538, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981).

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном выборе защиты нарушенного права был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен ввиду того, что в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, и кроме того, требования истца по настоящему делу фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности общества «Прод-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А07-20444/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Прод-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                                   С.В. Лазарев 

 

                                                                                               М.В. Торопова