АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22384/2019 

Дата принятия решения –  23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.(до перерыва), помощником судьи Кузнецовой Т.Д.(после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Химснаб», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 609 300 руб. штрафа за превышение времени нахождения вагонов у покупателя,

с участием представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,ё

от Ответчика –ФИО3, доверенность от 04.10.2019, ФИО4, доверенность от 11.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Химснаб», г.Москва (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (далее – Ответчик) о взыскании 1 609 300 руб. штрафа за превышение времени нахождения вагонов у покупателя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик  возражает по основаниям, указанным  в отзыве. Ответчик подтвердил факт нарушения сроков,  но считает, что  имеются некоторые расхождения по датам. 

В судебном заседании 05.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.10.2019 до 14 час. 15 мин., после которого судебное заседание было продолжено с участием представителей  сторон, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва Истец на иске настаивает.

Ответчик   заявил о снижении суммы штрафа  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   представив контррасчет суммы штрафа.             Истец возражает по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

20.01.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2019 (с учетом Дополнительных соглашений № 4 от 21.11.2017, № 6 от 06.12.2018), по условиям которого истец обязуется поставить  продукцию - сжиженные углеводородные газы, а ответчик принять  и оплатить продукцию в соответствии с  условиями договора поставки и приложениями к нему( т. 1 л.д. 10-18).

В соответствии  с условиями Договора  поставки продукции № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2019  и приложениями   №№ 71 от 26.04.18, 74 от 30.05.18, 76 от 03.07.18, 87 от 04.10.18, 91 от 31.10.18 Истец по товарными накладными и универсальными передаточными документами №№ 144/0006 от 24.05.18,172/0001 от 21.06.18, 192/0003 от 11.07.18, 193/0008 от 12.07.18, 194/0003 от 13.07.18, 195/0004 от 14.07.18, 195/0005 от 14.07.18, 196/0003 от 15.07.18,197/0003 от 16.07.18,197/0004 от 16.07.18,201/0003 от 20.07.18,202/0002 от 21.07.18,202/0003 от 21.07.18, 284/0004 от 11.10.18, 285/0001 от 12.10.18, 286/0002 от 13.10.18, 287/0002 от 14.10.18, 290/0001 от 17.10.18, 290/0002 от 17.10.18, 292/0002 от 19.10.18, 292/0003 от 19.10.18, 293/0001 от 20.10.18,294/0002  от 21.10.18  поставил Ответчику  сжиженные углеводородные газы путем отгрузки ее железнодорожным транспортом на станцию назначения Соболеково Куйбышевской ж.д.

По условиям Договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017 Покупатель обязуется возвратить порожние вагоны-цистерны в срок, предусмотренный условиями договора.

Согласно п. 3.6.1 Договора   № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2019,  Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения цистерн у грузополучателя/Покупателя на станции выгрузки (назначения) в течение 48 часов, начиная с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс)  и заканчивая согласно дате в памятке приемосдатчика на уборку вагон(форма ГУ-45)  в графе «Уборка». Отсчет срока нахождения (использования вагонов-цистерн у Покупателя(грузополучателя)  начинается  с 00 часов 00 минут дня, следующего до за днем прибытия  груженого вагона-цистерны на станцию назначения , и  продолжается  до 24 часов 00 минут  даты указанной в памятке  приемосдатчика на уборку вагон(форма ГУ-45)  в графе «Уборка».Время использования вагонов-цистерн свыше  установленного  срока является сверхнормативным  простоем вагонов-цистерн и исчисляется  в сутках, при этом  неполные сутки считаются  за полные.

В  случае спора Сторон по сроку использования Покупателем вагонов-цистерн, указанных Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, Стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

1. Для установления начала срока использования вагонов-цистернПокупателем/грузополучателем –ж.д.накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения.

2.Для установления окончания срока использования вагонов-цистерн Покупателем/грузополучателем копиями памятки-приемосдатчика на уборку вагонов с проставленными датами в графе «Уборка».

В соответствии с  п. 5.4. Договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2019 в случае превышения срока использования  арендованных  вагонов-цистерн Поставщика на станциях назначения, покупатель уплачивает Поставщику штраф за каждые дополнительные сутки использования цистерн  сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение  срока использование арендованных  вагонов-цистерн Поставщика составляет 2 090 рублей в сутки за один четырехосный вагон-цистерну, по восьмиосному  вагону-цистерне  сумма штрафа увеличивается в 2 раза.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», полученным в электронном виде, Ответчик нарушил сроки нахождения вагонов-цистерн на станции назначения,  при этом сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 873 суток.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в  адрес претензии с требованиями оплатить штрафы, образовавшиеся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 3.6.3. Договора №№ КХ-И00073 от 22.09.19 на сумму 66 880 руб., КХ-И00090 от 05.03.19 на сумму 1 065 900 руб., КХ-И00098 от 06.03.19 на сумму 472 340 руб., КХ-И00135 от 11.04.19 на сумму 43 890 руб., КХ-И00184 от 05.06.19 на сумму 175 560 руб., всего на общую сумму 1 824 570 руб., которые Ответчиком получены( т. 1 л.д. 32-37). 

  Ответчик претензии не оплатил, предоставив памятки приемосдатчику на уборку вагонов, в которых зафиксированы даты передачи порожних вагонов-цистерн перевозчику.

  На основании вышеуказанных памяток приемосдатчика,  Истец произвел корректировку количества суток сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и с учетом проведенной корректировки количество суток сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у Ответчика уменьшилось до 770 суток, а требования Истца по оплате штрафов уменьшились с 1 824 570 руб. до 1 609 300 руб.

Поскольку Ответчик требования Истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

  Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.  Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

  При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

  В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

  Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного договором.

Расчет истца   с указанием  сроков нарушения   подтверждается  представленными   истцом в материалы дела документами( т. 1 л.д. 58-60).

При этом суд   находит несостоятельным   довод Ответчика о том, что  необоснованно  начислен штраф   на сумму  167 900 руб. по  вагону-цистерне № 50802453 в виду неисправности данного вагона- цистерны на основании  акта   осмотра вагона-цистерны № 50802453 от 08.11.2018, поскольку в   данном акте дано предположительное  заключение причины неисправности  вагона-цистерны № 50802453, а окончательное заключение  о невозможности  слива   вагона-цистерны № 50802453  с    определением  причины и  виновника  данным актом  не установлено.   

 Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. 

  Факт нарушения срока отправки вагонов-цистерн, а равно допущенного Ответчиком сверхнормативного простоя вагонов-цистерн  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

  Расчет штрафа составлен Истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным,  а представленный Ответчиком  контррасчет суд находит не обоснованным.

  При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 609 300 руб. является правомерным.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении  суммы штрафа    на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Учитывая  вышеизложенное, суд   принимает  во внимание характер допущенного Ответчиком правонарушения, отсутствие сведений, повлекших неблагоприятные последствия для Истца и влияющих на безопасность движения и эксплуатацию дорожного транспорта, отсутствие умысла на внесения искаженных сведений в перевозочные документы, снижает  размер начисленного штрафа  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 800 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кама-Химснаб», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 000 рублей штрафа за превышение времени нахождения вагонов у покупателя, 29 093 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Судья                                                                                                   С.И.Коротенко