АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17456/2025

23 июля 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2024 года дело по иску

акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства" 

о взыскании 1 393 646 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 1 393 646 руб. 18 коп., в том числе сумма долга за период март 2025 г. в размере 1 232 617 руб. 74 коп., неустойка за период с 02.04.2025 г. по 14.05.2025 г. в размере 161 028 руб. 44 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ответчика через систему МойАрбитр поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТЭК» и ООО «УК № 2 ЖКХ» (далее по тексту ответчик) заключены договоры энергоснабжения №№ 5830 от 01.12.2017 г., 5841 от 01.12.2017 г., 5842 от 01.12.2017 г., 5843 от 01.12.2017 г., 5844 от 01.12.2017 г., 5845 от 01.12.2017 г., 5846 от 01.12.2017 г., 5847 от 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 2.3.1. договоров ответчик своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров. В вышеуказанных договорах приложениями № 3 и № 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показаниями приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно с п. 4.1. договора, либо расчетными методами в случае установления факта о выведении из эксплуатации приборов учета.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договору.

В связи с нарушением ООО «УК № 2 ЖКХ» установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за март 2025 г.:

- 5830 от 01.12.2017г. – 189 435,66 руб.;

- 5841 от 01.12.2017г. – 66 095,40 руб.;

- 5842 от 01.12.2017г. – 23 184,30 руб.;

- 5843 от 01.12.2017г. – 262 303,20 руб.;

- 5844 от 01.12.2017г. – 121 288,59 руб.;

- 5845 от 01.12.2017г. – 353 534,76 руб.;

- 5846 от 01.12.2017г. – 144 709,44 руб.;

- 5847 от 01.12.2017г. – 72 066,39 руб.

итого: 1 232 617 руб. 74 коп. 

На основании ст. абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка. Согласно расчетам, размер законной неустойки за период с 02.04.2025 – 14.05.2025 составил 161 028 руб. 44 коп., в т.ч.:   

- 5830 от 01.12.2017г. – 20 575,80 руб.;

- 5841 от 01.12.2017г. – 7 978,56 руб.;

- 5842 от 01.12.2017г. – 3 022,64 руб.;

- 5843 от 01.12.2017г. – 33 953,47 руб.;

- 5844 от 01.12.2017г. – 18 343,21 руб.;

- 5845 от 01.12.2017г. – 48 258,30 руб.;

- 5846 от 01.12.2017г. – 19 080,45 руб.;

- 5847 от 01.12.2017г. – 9 816,01 руб.

За исх. № 4653 от 23.04.2025г. в канцелярию ответчика была нарочно вручена претензия о погашении задолженности (дата вручения 24.04.2025г.), однако до настоящего времени полной оплаты произведено не было. Срок ответа на претензию согласно п.9.3. договоров 10 календарных дней с даты вручения/отправки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договоров.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по договорам был изменен соглашением сторон, в подтверждение чего представил протокол совещания от 18.02.2025, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктами 9.1 и 9.2 договоров сторонами также предусмотрено, что изменения в договоры вносятся в виде дополнительных соглашений к ним. 

Однако какие-либо подписанные сторонами дополнительные соглашения в части изменения срока и порядка исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, их отсутствие сам ответчик и не оспаривает.

В данном случае суд приходит к выводу, что сам по себе протокол совещания, на который ссылается ответчик, не является основанием для изменения условий договоров.

Более того, протокол совещания от 18.02.2025 касается задолженности имеющейся у ответчика по состоянию на 18.02.2025, тогда как истцом заявлено о взыскании задолженности за март 2025 года.

Какие-либо иные возражения, в том числе по факту, объему, качеству оказанных услуг и поставленной электрической энергии в марте 2025 года и стоимости этих услуг, ответчик не предоставил, как и доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование в части взыскания задолженности по договорам за март 2025 года в размере 1 232 617 руб. 74 коп.   является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 02.04.2023 – 14.05.2025 составила 161 028 руб. 44 коп.

В данном случае начисление истцом неустойки правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договорами, тогда как

действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с действующей ключевой ставкой. Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В рассматриваемом случае взыскание законной неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  544 ГК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 66 809 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 1 393 646 руб. 18 коп., в том числе 1 232 617 руб. 74 коп. задолженности, 161 028 руб. 44 коп. неустойки, а также 66 809 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1