АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1171/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 319 886,44 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2020 № 9538Т за период с ноября 2022 по февраль 2023, 81 583, 43 руб. пени за период с 11.12.2024 по 24.11.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 088 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Главкондитер» (656012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Логист» (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба в размере 319 886,44 руб. и начисленные на эту суммы пени,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО4, по доверенности от 17.04.2024 сроком до 26.03.2025, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика по первоначальному иску – без участия, извещен, от третьих лиц - без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (далее - ответчик, общество, ООО «Логист») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде стоимости тепловых потерь по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9538Т от 01.07.2020 за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 319 886,44 руб., пени в размере 81 583, 43 руб. за период с 11.12.2024 по 24.11.2025, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 088 руб. (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) ФИО3 (далее - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Главкондитер» (далее – ООО «Фабрика Главкондитер»).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 439, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости тепловых потерь.

В ходе производства по делу ООО «Логист» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к АО «СГК-Алтай» со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 319 886,44 руб. и начисленных на эту суммы пеней.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ и мотивированы тем, что собственник/арендатор тепловой сети в отопительный сезон 2022г.-2023г. не получал тепловую энергию через свою тепловую сеть, здание с 13.04.2022 до мая 2024 года находилось на консервации/реконструкции, тепловую энергию по договору не получало. Однако, без каких-либо уведомлений, проверки готовности сети к эксплуатации, АО «СГК-Алтай» продолжало использовать чужую собственность - тепловую сеть, в своих коммерческих целях, поставляя незаконно подключенному абоненту ФИО3 тепловую энергию в отопительном сезоне 2022г.-023г., тем самым причинив ООО «Логист» материальный ущерб.

ООО «Логист» в отзыве на первоначальное исковое заявление указывает, что на основании договора аренды от 01.04.2020 заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Логист» (арендатор) является арендатором нежилого помещения в здании кондитерского цеха, расположенного по адресу: 656012, 

<

...> и оборудования - воздушная теплотрасса с водопроводом длиной 250 м., труба диаметром 220 мм, подача обратная водопроводная диаметром 25 мм и 100 мм, кадастровый номер 22:63:020426:141. Потребитель ООО «Логист» не получал тепловую энергию. Тепловая сеть была выведена из эксплуатации в отопительные сезоны 2022г.- 2023г., 2023г.-2024г., отсутствуют акты готовности тепловой сети к запуску в отопительные сезоны 2022г.-2023г., 2023г.-2024г. ООО «Логист», являющееся арендатором здания по адресу 

<

...> и снабжающих его тепловой энергией тепловых сетей, так же как и собственник не были уведомлены ни потребителем ФИО3, ни истцом, что через арендуемые ответчиком сети в отопительные сезоны получает тепловую энергию ФИО3 У потребителя

ФИО3 отсутствует разрешительная документация на использование сетей арендуемых ответчиком, истец был обязан обратиться к арендатору/собственнику за получением разрешительной документации и в случае ее получения внести в договор с ФИО3 изменения об эксплуатационной ответственности. ФИО3 подключился к тепловым сетям арендатора ООО «Логист» незаконно. АО «СГК-Алтай» злоупотребляет своими правами, нарушило условия договора теплоснабжения № 9538Т от 01.07.2020 (несвоевременно выставляло счета-фактуры, не составляло акт сверки расчетов, отсутствуют акты технического осмотра тепловых сетей ООО «Логист» и их готовности к отопительному сезону, необоснованно заключило договор № 0774Т с ФИО3 в отсутствие разрешительной документации с собственником теплотрассы на технологическое подключение), тем самым лишило ООО «Логист» права на защиту и своевременное предотвращение причинения убытков в виде начисления потерь тепловой энергии, полученной ФИО3 по договору № 0774Т от 01.11.2019. Расчет тепловых потерь производится с учетом разницы температуры подачи тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и температуры ее возврата от потребителя с учетом температуры окружающей среды. Потребитель ООО «Логист» не получало тепловую энергию, и не возвращало ее обратно истцу. На границе раздела балансовой принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют приборы учета, теплосчетчик, позволяющие определить фактическую температуру подачи в сеть потребителя. С учетом имеющейся информации у истца о фактической температуре в подающем и обратном магистральном трубопроводе от источника истца, наличия информации о протяженности трубопроводов истца, типа их прокладки, диаметра, года эксплуатации и т.д., истец имеет возможность произвести обоснованный расчет тепловых потерь с учетом фактической температуры в подающем и обратном магистральном трубопроводе на границе раздела балансовой принадлежности истца и ответчика в соответствии с Методикой (порядок № 325). С учетом большой протяженности тепловых сетей истца и иных третьих лиц, их способом расположения наземным/подземным, значительным удалением точки границы балансового раздела истца и ответчика от источника замеров истца БТЭЦ-2 температура воды в подающем и обратном трубопроводе, указанная в предоставленных истцом актах о месячном отпуске тепловой энергии, не может соответствовать фактической температуре воды в точке границы балансового раздела истца и ответчика. Позиция истца, что при определении температур в подающем и обратном трубопроводах для расчета тепловых потерь необходимо руководствоваться пунктом 49 ранее действовавшей Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, не обоснована. Действующая Методика (порядок № 325), не содержит таких рекомендаций. Истец применяет в расчетах тепловых потерь температуру воды в подающем и обратном трубопроводе согласно актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника по адресу ул. Бриллиантовая 2 по магистральной сети М-22, а точка границы ответственности ответчика находится на большом удалении на магистральных сетях М-21 и М-25 по адресу ул. Маяковского 18у.

От ООО «Логист» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя - ФИО1 по причине болезни.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Необходимость личного участия представителя общества в судебном заседании в ходатайстве не обоснована наличием каких-либо обстоятельств.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Исходя из того, что процессуальная позиция ООО «Логист» по настоящему спору выражена в представленных в дело отзывах, пояснениях, встречном исковом заявлении, суд не установил наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без личного участия представителя.

Кроме того, суд исходит из того, что общество имело возможность принять меры к привлечению иного представителя.

В судебном заседании представитель АО «СГК-Алтай» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ООО «Логист», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Заслушав представителя АО «СГК-Алтай», изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Логист» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования (далее - договор аренды от 01.04.2020).

Согласно пункту 1.1. договора аренды, а также акта приема-передачи помещения и оборудования к нему, ООО «Логист» за плату во временное пользование предоставлены:

1) нежилые помещения в здании кондитерского цеха, расположенные по адресу: 656012, 

<

...>, а именно: нежилое помещение Н1 - общей площадью 1 671,6 кв.м., кадастровый помер 22:63:020426:854; нежилое помещение Н2 - общей площадью 166,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020426:855; права на земельный участок площадью 4 535 кв.м., кадастровый помер 22:63:020426:4, занятый помещением и необходимый для его использования;

2) иные сооружения:

- воздушная теплотрасса с водопроводом длиной 250 м., труба диаметром 220 мм, подача обратная водопроводная диаметром 25 мм и 100 мм, кадастровый номер 22:63:020426:141;

В соответствие с подпунктом «л» пункта 2.2. договора аренды, арендатор обязан заключить договора на поставку услуг энергоснабжающими, теплоснабжающими,

водоснабжающими и прочими организациями, уплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду, отопление, канализацию после вступления в силу настоящего договора.

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

01.07.2020 между АО «Барнаульская генерация» (далее - истец, ЕТО) и ООО «Логист» (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9538Т (далее - договор), согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной сети. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По условиям договора теплоснабжения (пункты 5.2, 5.3, 5.4 приложения № 3) на ответчика возложена обязанность по оплате тепловых потерь и утечек теплоносителя от точки поставки до места установки приборов учета, в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) участок тепловой сети от наружной стены распределительного узла, элеваторный узел и внутренняя система отопления отапливаемых помещений на балансе ИП ФИО1, на эксплуатации ООО «Логист» согласно договору аренды.

К данному участку тепловой сети опосредованно подключен объект теплоснабжения по адресу ул. Маяковского, 18, потребитель ФИО3, что также следует из акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон.

13.04.2022 нежилые помещения - кондитерский цех ООО «Логист» отключен от тепловой энергии.

При этом тепловая сеть является действующей, что подтверждается данными о показаниях приборов учета тепловой энергии № 486125 на объекте по адресу: 

<

...>, в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2019 заключенного с ФИО3

У ООО «Логист» имеется обязанность по оплате тепловой энергии в объеме тепловых потерь, возникающих в тепловой сети принадлежащей ему на праве аренде, используемой для передачи тепловой энергии.

АО «Барнаульская генерация» сменило наименование на акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в

Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538.

В период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс).

Количество потребленного коммунального ресурса было определено истцом расчетным способом.

Расчет тепловых потерь в сетях отопления ООО «Логист» за расчетные периоды с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. производился расчетным способом в следующем порядке.

Расчеты нагрузок «Потери в сетях отопления» Гкал/ч и м3/ч выполнены на основании:

- Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

- Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

- СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (дата введения 01.01.2000).

- Акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2019.

Потери в сетях отопления Гкал, м3 определяются с пересчетом нормативной величины на фактические расчетные параметры за отчетный период (количество часов работы, температура наружного воздуха, подающем/обратном трубопроводах и т.д.).

ООО «Логист» начислена стоимость тепловых потерь за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. в сумме 319 886,44 руб.

Стоимость тепловой энергии указана в выставленных истцом счетах - фактурах: № 18-112022-9538 от 30.11.2024, № 18-122022-9538 от 30.11.2024, № 18-012023-9538 от 30.11.2024, № 18-022023-9538 от 30.11.2024.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 7.4. договора, потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии.

В результате неисполнения обязательств у ответчика за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. сформировалась задолженность за потребленный ресурс (тепловые потери) в размере 319 886,44 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 12.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Исх-4/1-128319/24-0-0 о необходимости оплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты, однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе производства по делу ООО «Логист» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «СГК-Алтай» со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 319 886,44 руб. и начисленные на эту суммы пени.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

ООО «Логист» не получало от АО «СГК-Алтай» ресурсы - тепловую энергию, а ответчик по встречному иску не поставлял данных ресурсов ООО «Логист» по договору от 01.07.2020.

Приборы учета поступления тепловой энергии в здании (кондитерский цех) по адресу: 

<

...>, арендованном ООО «Логист», были опломбированы 13.04.2022 по акту № 2022-БР/РОТЭ-28209. Данное здание с 13.04.2022 до мая 2024 г. находилось на консервации/реконструкции, тепловую энергию по договору не получало.

Однако, по мнению ООО «Логист», АО «СГК-Алтай» без предоставления ФИО3 разрешительной документации собственника/арендатора тепловой сети, без предоставления им договора на технологическое подключение к тепловой сети, незаконно заключило договор теплоснабжения № 0774Т от 01.11.2019 с ФИО3 на поставку ему тепловой энергии через тепловую сеть арендатора ООО «Логист».

ООО «Логист» неоднократно запрашивало у АО «СГК-Алтай» и ФИО3 подтверждающие документы права использования и подключения к тепловой сети истца. Таких документов представлено не было.

ООО «Логист» считает, что АО «СГК-Алтай» продолжало поставлять абоненту ФИО3 тепловую энергию в отопительном сезоне 2022-2023 г.г., тем самым причинив ООО «Логист» материальный ущерб.

Факт незаконного использования ответчиком и абонентом ФИО3 чужой собственности в отопительном сезоне 2022-2023 г.г. стал известен ООО «Фабрика Главкондитер» только 30.11.2024, в связи с выставлением АО «СГК-Алтай» требований к ООО «Логист» оплаты тепловых потерь за потребленные тепловые ресурсы ФИО3 по договору теплоснабжения № 0774Т в отопительном сезоне 2022-2023 г.г., по счетам-фактурам по счетам-фактурам № 18- 112022-9538, № 18-122022-9538, № 18-012023-9538, № 18-022023-9538 от 30.11.2024 в общей сумме 319 886,44 руб.

Таким образом, ООО «Логист» считает, что в случае соблюдения ответчиком положений Федерального закона «О теплоснабжении» и договора теплоснабжения и поставки горячей воды, своевременного составления актов технического осмотра и готовности систем теплоснабжения к отопительному сезону с собственником сети, своевременного выставления счетов на оплату, своевременного составления актов взаиморасчетов, ООО «Логист» могло принять меры к предупреждению причинения ему вреда от незаконной эксплуатации его имущества третьими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд со встречным иском.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период не получал тепловую энергию.

Вместе с тем, ответчик необоснованно ссылается, что обязанность по оплате тепловых потерь возникает только в случае фактического получения таких ресурсов от истца.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Логист» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования (далее - договор аренды от 01.04.2020).

Согласно пункту 1.1. договора аренды, а также акта приема-передачи помещения и оборудования к нему, ООО «Логист» за плату во временное пользование предоставлены:

1) нежилые помещения в здании кондитерского цеха, расположенные по адресу: 656012, 

<

...>, а именно: нежилое помещение Н1 - общей площадью 1 671,6 кв.м., кадастровый помер 22:63:020426:854; нежилое помещение Н2 - общей площадью 166,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020426:855; права

на земельный участок площадью 4 535 кв.м., кадастровый помер 22:63:020426:4, занятый помещением и необходимый для его использования;

2) иные сооружения:

- воздушная теплотрасса с водопроводом длиной 250 м., труба диаметром 220 мм, подача обратная водопроводная диаметром 25 мм и 100 мм, кадастровый номер 22:63:020426:141.

В соответствие с подпунктом «л» пункта 2.2. договора аренды от 01.04.2020, арендатор обязан заключить договора на поставку услуг энергоснабжающими, теплоснабжающими, водоснабжающими и прочими организациями.

01.07.2020 между АО «Барнаульская генерация» (далее - истец, ЕТО) и ООО «Логист» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

13.04.2022 нежилые помещения по адресу: пр. Приобский, 3, кондитерский цех ООО «Логист» отключены от тепловой энергии. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии в объеме тепловых потерь, возникающих в тепловой сети, принадлежащих ему на праве аренды, используемой для передачи тепловой энергии, в силу физических свойств теплоносителя.

Вопреки мнению ответчика отсутствие потребления тепловой энергии в помещении последнего не является основанием для освобождения от обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащем ему участке тепловой сети. Такая обязанность возникает у собственника либо иного владельца сети в силу закона.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении содержится прямое указание на то, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе ни в какой форме требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В свою очередь ссылка ответчика на то, что тепловые потери заложены в тарифе на тепловую энергию и начисляются потребителю одновременно с фактически потребленными ресурсами основана на неверном толковании норм права.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, энергоснабжающей организации не предоставлено право включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Тепловые потери в тарифе учитываются теплоснабжающей организацией

исключительно в отношении принадлежащих им на вещном либо обязательственном праве сетей.

В рассматриваемом случае спорный участок сети принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и передан на праве аренды ответчику по договору.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства на ответчика, как владельца тепловой сети, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям, как в силу закона, так и в силу договора аренды.

Довод ответчика о том, что подключение ФИО3 к спорному участку тепловой сети незаконно является неправомерным.

Данный довод ответчика опровергается следующим доказательствами:

- копией акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2004, подписанного представителем ресурсоснабжающей организации, ФИО3 и ФИО1 (собственник спорного участка сети);

- копией уведомления от 08.12.2006 ООО «Главкондитер» в адрес ИП ФИО3 о наличии задолжнности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде и водоснабжения от 01.12.2004 и копией акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.08.2010.

ООО «Главкондитер» аналогично ответчику ранее являлся арендатором помещения по пр. Приобский, 3, и спорного участка сети.

Учредителем данного юридического лица, а с 09.09.2011 и директором, являлся ФИО1 (собственник участка спорной тепловой сети).

- копией акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2018, подписанного представителем ресурсоснабжающей организации, ФИО3 и ФИО2 (собственник спорного участка сети, директор ООО «Фабрика Главкондитер»);

- копией акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2019, подписанного представителем ресурсоснабжающей организации, ФИО3 и ФИО2 (собственник спорного участка сети, директор ООО «Логист»).

Из содержания указанных актов и уведомления следует, что отношения по теплоснабжению объектов ответчика по пр. Приобский, 3, и третьего лица ФИО3 по ул. Маяковского, 18, имеет длящийся характер, подключение ФИО3 согласовано с собственником, а в последующем и с арендаторами участка тепловой сети. 01.12.2004 между арендатором спорного участка сети и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде и водоснабжения.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения в соответствии со статьей 14 Закона о теплоснабжении.

В частности, пунктом 43 ранее действовавших Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787) предусмотрено, что осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о

подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Аналогичное предусмотрено пунктом 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (утратили силу в связи с изданием Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115), пунктом 63 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115.

Согласно абз. 3 пункта 37 Правил № 808 в случае подключения теплопотребляющих установок к сетям, не принадлежащим на праве собственности или ином законном основании единой теплоснабжающей организации, проверка наличия надлежащего подключения проводится уполномоченными представителями теплоснабжающей организации по согласованию с теплосетевой организацией, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки заявителя, или с владельцем источника тепловой энергии, к которому подключены теплопотребляющие установки потребителя, с составлением акта о разграничении балансовой принадлежности в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения.

Собственники участка тепловой сети, арендаторы, ответчик, подписав акты разграничения балансовой принадлежности признали и подтвердили факт надлежащего подключения теплопотребляющей установки ФИО3 по ул. Маяковского, 18.

Процедура теплоснабжения основана на принципе однократности технологического присоединения. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

По общему правилу при изменении формы собственности или собственника (заявителя или теплоснабжающей организации) при неизменности схемы подключения, границ балансовой принадлежности устройств осуществление новой процедуры технологического присоединения не требуется.

Следовательно, при наличии ранее состоявшегося подключения, является несостоятельным довод ответчика об отсутствии надлежащего технологического присоединения ФИО3 в отсутствие получения последним в 2019 году разрешительной документации.

На основании вышеизложенного и исходя из того, что подача ресурса осуществляется через присоединенную сеть, наличие действующего технологического присоединения отпуск ресурса на энергоустановки потребителя, отклоняются доводы ответчика с указанием на его не осведомленность о том, что через арендуемые им сети в отопительный период 2022-2023 получает тепловую энергию ФИО3

ООО «Логист» указывает о том, что акт разграничения балансовой принадлежности по договору № 7741 от 01.11.2019 подписан не действующим на момент 01.11.2019 арендатором ООО «Логист», а ненадлежащим арендатором ООО «Фабрика», с которым на момент 01.11.2019 договор аренды был расторгнут.

Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности, являющийся

приложением № 2 к договору № 7741 от 01.11.2019, заключенному между АО «СГК- Алтай» и ФИО3, подписан и утвержден сторонами 20.12.2018. Подписантом со стороны ООО «Фабрика» является ФИО2 - собственник спорного участка сети, который согласно данных ЕГРЮЛ также с 11.04.2018 является директором ООО «Логист».

ООО «Логист» необоснованно ссылается, что 17.08.2022 ООО «Логист» обращался к АО «СГК-Алтай» с заявлением об опломбировании задвижек (кранов) на границе раздела балансовой принадлежности в связи с выводом тепловой сети из эксплуатации.

Вместе с тем, к спорному участку тепловой сети опосредованно подключен объект теплоснабжения по адресу ул. Маяковского, 18, потребитель ФИО3. Названное следует, в том числе, из акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2019 (приложение № 2 к договору теплоснабжения № 9538Т от 01.07.2020 с ООО «Логист»), подписанному со стороны ООО «Логист» директором/собственником участка сети - ФИО2

Тепловая сеть являлась действующей, что следует из факта потребления ресурса посредством данной сети.

При таких обстоятельствах, основания для опломбировки задвижек (кранов) на границе раздела балансовой принадлежности отсутствовали.

В условиях, когда с помощью тепловой сети осуществляется теплоснабжение иных потребителей, опломбировка задвижек по заявлению собственника сети на границе балансовой принадлежности в целях прекращения теплоснабжения непосредственно здания последнего не допустима в силу закона.

Довод ООО «Логист» о том, что в акте сверки, составленном по состоянию на 30.09.2023, подтверждено отсутствие задолженности последнего за период с ноября 2022 по февраль 2023 несостоятелен. Акт сверки не подтверждает отсутствие спорной задолженности ООО «Логист», поскольку не является первичным документом, определяющим размер обязательств оплате по оплате ресурса, возмещения тепловых потерь. Акт сверки составлен по состоянию на 30.09.2023, в том время как корректировочные счета-фактуры, задолженность по которым заявлена АО «СГК-Алтай» ко взысканию с ООО «Логист», выставлены 30.11.2024. Соответственно наличие/отсутствие задолженности по таким счетам-фактурам не могло быть отражено в данном акте сверки.

Отклоняется довод ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур как не имеющий правового значения для существа настоящего спора.

Действующим законодательством обязанность собственника/арендатора сети по оплате тепловых потерь в его сетях не поставлена в зависимость от составления актов приема- передачи тепловой энергии, выставления счетов-фактур. Данный вывод вытекает из положений статьи 544 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств лицом, обязанным оплатить потери тепловой энергии, возникающих при передаче потребителям на участке тепловой сети, расположенной по адресу пр-д Приобский, д. 3 от распределительного узла АО «БТСК», является ответчик.

Истцом, в обоснование используемых в расчете тепловых потерь значений температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, в материалы дела представлены копии актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника за спорный

период.

Названные акты содержат данные о температурных значениях следующих тепломагистралей: М21, M22, M23, М24.

В судебном заседании ответчик указывал, что считает неотносимыми данные акты к спору со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и указание в нем тепловой сети: М21, М25.

Вместе с тем, спорная тепловая сеть и здание (помещения) ответчика, расположенные по адресу пр. Приобский, 3, подключены от источника и в контуре тепловых сетей ТЭЦ-2.

К ТЭЦ-2 имеют присоединение тепломагистрали: М21, М22, М23, M24. Подключение объекта ответчика от ТЭЦ-2 выполнено от тепломагистрали с обозначением участков: М21-М25- ТК2-М11.

В свою очередь при расчете величины тепловых потерь применяются средние месячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах всех четырех тепломагистралей от ТЭЦ-2: М21, М22, М23, М24, что обусловлено наличием точек перетоков между тепломагистралями. Названное усматривается из схемы магистральных тепловых сетей контура ТЭЦ-2.

Таким образом, представленные истцом акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника, с указанием в них теплосети М21, М22, M23, М24, являются надлежащими доказательствами, обосновывающими используемые в расчете тепловых потерь значения температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Расчет потребленной тепловой энергии (Гкал), теплоносителя (м3) по услуге «Потери в сетях отопления» в отношении объекта ООО «Логист» по адресу: проезд Приобский, 3 за период с ноября 2022 по февраль 2023 производился расчетным способом в следующем порядке.

Расчеты нагрузок «Потери в сетях отопления» Гкал/ч и м3/ч выполнены на основании:

- Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325);

- Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278 (далее - Методические указания № 278);

- Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

- - СНИП 23-01-99 «Строительная климатология» (дата введения 01.01.2000);

- Акта Разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 07.11.2023.

Потери в сетях отопления Гкал, м3 определяются с пересчетом нормативной величины на фактические расчетные параметры за отчетный период (количество часов работы, температура наружного воздуха, температура теплоносителя в подающем/обратном трубопроводах и т.д.).

Отсутствие прибора учета в точке разграничения балансовой принадлежности, в частности размещение узла учета не на границе балансовой принадлежности, не освобождает собственника/иного законного владельца участка сети от обязанности по

оплате тепловых потерь, а влечет применение расчетного способа определения объема таких тепловых потерь.

Прибор учета ответчика установлен не на границе балансовой принадлежности, а непосредственно в здании по пр. Приобский, 3.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325.

В отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности, при расчете тепловых потерь фактические расчетные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах принимаются равными соответствующим значениям температуры теплоносителя на коллекторах источника теплоснабжения.

Данный подход определения температур в подающем и обратном трубопроводах для расчета тепловых потерь был закреплен в пункте 49 ранее действовавшей Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Иного подхода к определению значений температур в подающем и обратном трубопроводах вновь принятая Методика № 99/пр не содержит, а, следовательно, в отсутствие прямого действующего нормативного регулирования подлежит применению, ранее закрепленный подход.

Подробный расчет тепловых потерь приведен в письменных пояснениях АО «СГК- Алтай».

Указанная истцом задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 18-112022-9538 от 30.11.2024, № 18-122022-9538 от 30.11.2024, № 18-012023-9538 от 30.11.2024, № 18-022023-9538 от 30.11.2024, расчетом потерь и задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. у него образовалась задолженность в размере 319 886,44 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 81 583,43 руб. за период с 11.12.2024 по 24.11.2025 (с учетом уточнения), суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при расчете неустойки, использовалась ставка ЦБ РФ, в размере 9,5%.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обязанность по доказыванию иного возлагается на ответчика.

Однако, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом начислена законная неустойка в порядке пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Ключевая ставка применена в расчете пени в размере 9,5%.

Предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату такой компенсации потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая сумму пени, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Изучив встречное исковое заявление, суд отмечает следующее.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать нарушение причинителем вреда принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

Фактически доводы по встречному иску сводятся к возражениям по оплате за начисленные тепловые потери в спорный период и исключения таких начислений из расчета задолженности.

Требование истца по встречному иску сводится к требованию о взыскании с ЕТО в пользу владельца участка тепловой сети стоимости тепловых потерь, которые применительно к нормативному регулированию в сфере теплоснабжения не могут быть квалифицированы как ущерб последнего и напротив, подлежат оплате собственником/владельцем в адрес ЕТО.

Вопреки суждению истца по встречному иску, отсутствие потребления тепловой энергии в помещении последнего не является основанием для освобождения собственника/иного лица, владеющего участком сети на законном праве, от обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащем ему участке тепловой сети.

Такая обязанность возникает у собственника либо иного владельца сети в силу закона (статьи 209, 210, 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 4 (2016)).

Обязанность собственника/арендатора сети по оплате тепловых потерь в его сетях не поставлена действующим законодательством в зависимость от составления актов приема-передачи тепловой энергии, выставления счетов-фактур. Данный вывод вытекает из положений статьи 544 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Размер ущерба определен ООО «Логист» в размере предъявленных ему АО «СГК- Алтай» к оплате тепловых потерь.

Вместе с тем, нормативно-правового обоснования названному требованию ООО «Логист» не представлено.

В силу статьи 210, 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 4 (2016) обязанность компенсировать теплоснабжающим

организациям потери в своих тепловых сетях возложена именно на собственников или иных лиц, владеющих на каком-либо праве участков тепловых сетей.

Истец по встречному иску также ссылается на незаконное подключение ФИО3 к спорному участку тепловой сети.

Собственники участка тепловой сети, арендаторы, в т.ч. истец по встречному иску, подписав Акт разграничения балансовой принадлежности, признали и подтвердили факт надлежащего подключения теплопотребляющей установки ФИО3 по ул. Маяковского, 18.

По общему правилу при изменении формы собственности или собственника (заявителя или теплоснабжающей организации) при неизменности схемы подключения, границ балансовой принадлежности устройств осуществление новой процедуры технологического присоединения не требуется.

Следовательно, при наличии ранее состоявшегося подключения, является несостоятельным довод истца по встречному иску об отсутствии надлежащего технологического присоединения ФИО3 в отсутствие получения последним разрешительной документации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявление встречного иска было сопряжено с затягиванием судебного разбирательства и как следствие уклонением ответчика по первоначальному иску от исполнения обязательств, что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, результат рассмотрения первоначальных требований АО «СГК- Алтай» исключает удовлетворение встречных требований ООО «Логист», в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 985 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При подаче встречного иска ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

На основании статей 110 - 112 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина в размере 20 994 руб. относится на истца по встречному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9538Т от 01.07.2020 за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 319 886,44 руб., пени в размере 81 583, 43 руб. за период с 11.12.2024 по 24.11.2025, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 088 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 979 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова