(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185959/17-29-1754

город Москва

01 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1754)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2016)   

о взыскании денежных средств в размере 318 500 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 23 750 руб., госпошлины в размере 15 845 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,  

об обязании ООО «НИКО Лтд» забрать товар с объекта ООО «Компания Новый Дом»,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г. б/№, ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 г. б/№

Ответчик: ФИО4  по доверенности от 29.11.2017 г. № б/№, ФИО5, руководитель,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2016) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 318 500 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 23 750 руб., госпошлины в размере 15 845 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,  об обязании ООО «НИКО Лтд» забрать товар с объекта ООО «Компания Новый Дом».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №020717П1Л от 07.02.17г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-185959/17 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Новый ДОМ» (Истец) и ООО «НИКО Лтд» (Ответчик) заключен договор №020717П1Л от 07.02.2017 года.

В соответствии с Договором, предметом является выполнение ответчиком работ по реконструкции витража из алюминиевого профиля с использованием ПВХ профиля Montblanc согласно Приложениям № 1 на 2-х листах, Приложению № 2 на 1-м листе, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и передать их Истцу, а последний обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

После выполнения работ Ответчиком было обнаружено, что произведен неправильный расчет возможной максимальной нагрузки на систему направляющих вентиляционного фасада многоквартирного дома, вследствие чего происходит их деформация, которая в свою очередь приводит к прогибу и деформации вентиляционного фасада многоквартирного дома, что является небезопасным и может привести к падению окон.

Для проведения экспертизы Истцом была привлечена АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс», был заключен договор №2-1095/17 от 03.07.2017 года. Согласно выводам эксперта, было установлено следующее: качество установки оконных блоков не соответствует требованиям нормативно-технической документации; качество выполненных работ по установке оконных блоков свидетельствует о нарушении технологии производства работ; качество выполненных работ по установке оконных блоков свидетельствует об отсутствии контроля за производством работ по установке со стороны подрядчика; качество выполненных работ по установке оконных блоков свидетельствует о низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы.

Также экспертом отмечено, что устранение выявленных недостатков невозможно без полного демонтажа оконных блоков.

В соответствии с п. 5.1 качество выполненных в соответствии с настоящим договором работ должно отвечать требованиям настоящего Договора и образцам заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы, или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика была произведена оплата по договору на общую сумму 318 500 рублей 00 копеек.

Также при получении товара со стороны Истца были подписаны 2 (два) экземпляра договор и переданы на подпись Ответчику. Однако экземпляр истца Ответчиком передан не был, от передачи договора Истец уклоняется. Представитель Истца, находясь в офисе Ответчика требовал получить договор, на что был отказ от передачи.

Заказчик неоднократно производил попытки решить вопрос посредством переговоров, однако денежные средства не возвращены.

Со стороны Истца была направлена, а Ответчиком получена (вх. №2 от 31.07.2017 г) претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества и произвести возврат денежных средств. Однако до настоящего времени - 03 октября 2017 года товар находится у Истца возврат денежных средств не произведен, ответ не представлен.

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодека РФ Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в размере 318 500 руб., сумму расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 23 750 руб.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, документы, свидетельствующие о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют. Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком условий договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 318 500 руб., суммы расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 23 750 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Требование об обязании ООО «НИКО Лтд» забрать товар с объекта ООО «Компания Новый Дом» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Истцом в исковом заявлении не указано и позднее не уточнено, какой именно товар Ответчик обязан забрать, в связи с чем, решение, вынесенное на основании данного требования, исполнено быть не может.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование об обязании ООО «НИКО Лтд» забрать товар с объекта ООО «Компания Новый Дом» заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с договором оказания юридических услуг №9У/2016-Ю от 04 мая , платежным поручением от 02.10.17 №456, истцу оказаны услуги по представлению  интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 30 000 руб. 

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, правомерность заявленных требований. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также частичное удовлетворение исковых требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2016) сумму долга  в размере 318 500 (триста восемнадцать тысяч пятьсот руб.), сумму расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят руб.), а также сумму госпошлины  в размере 15 845 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять руб.), а также сумму расходов на оплату  юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016).

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016) об обязании ООО «НИКО Лтд» забрать товар с объекта ООО «Компания Новый Дом» отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева