СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4646/2017-ГКу

г. Пермь

08 июня 2017 года

Дело № А60-56501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А60-56501/2016,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к Товариществу собственников жилья "56" (ОГРН 1096623008570, ИНН 6623063810)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – НТ МУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «56» (далее - ТСЖ «56», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 834 от 28.08.2013 за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 328 121 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2016 по 23.11.2016 в размере 16 288 руб. 38 коп. с начислением  процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017, судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «56» в пользу НМУП «ГОРЭНЕРГО» взыскана задолженность по договору № 834 от 28.08.2013 за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 328 121 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.03.2016 по 23.11.2016 в размере 16 288 руб. 38 коп. с начислением процентов со дня вынесения решения (13.02.2017) по день фактической оплаты суммы долга, 9 888 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие у него задолженности за спорный период, оплату оказанных услуг теплоснабжения на сумму 403 290 руб., подтвержденную представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями.

В условиях указанных обстоятельств удовлетворение исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик считает необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2017 судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума N 62).

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (п. 4 ст. 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п. 1 ст. 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 1 ст. 123 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (п. 5 ст. 122 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" при применении ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, местонахождением  ТСЖ «56» является г. Нижний Тагил, ул. Зари, 56.

Согласно материалам дела, определение суда от 19.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было направлено ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, что, с учетом приведенных норм, является верным.

Однако, согласно отметкам на почтовом конверте, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения. При этом на оборотной стороне конверта отсутствуют отметки об извещении получателя о поступлении ему заказной корреспонденции. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 620993 02 00049 8 письмо прибыло в место вручения 22.12.2016, ввиду истечения срока хранения 30.12.2016 было выслано обратно отправителю.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу. Из информации, полученной посредством использования сайта Почты России и трек-номера отправления 620993 02 00049 8, можно сделать вывод о том, что ТСЖ «56» не извещалось почтовой организацией о поступлении ему корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав ответчика, который не был должным образом уведомлен о поступлении на его имя корреспонденции, а значит, не располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу и не был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика, согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта любом случае.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ввиду рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 12.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-56501/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.06.2017 на 09 час. 30 мин., предложив сторонам в срок до 02.06.2017 в апелляционный суд:

 истцу – отзыв на апелляционную жалобу с учетом изложенных в ней доводов, расчет задолженности ответчика, содержащий сведения о зачислении поступавших платежей;

ответчику – документы-основания, указанные в реестрах перечисления (в столбце «примечания»).

Ко дню судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу, какие-либо иные документы от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание рассмотрение апелляционным судом данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, на основании ст. 268, ч. 2 ст.272.2 АПК РФ представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные письменные доказательства приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 56 осуществляет ТСЖ «56».

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 834 от 28.08.2013.

Согласно п. 4.7 договора окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, в период с февраля по май 2016 года и в июле 2016 года истцом отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчику на общую сумму  345 169 руб. 36 коп. что подтверждается  представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, актами, сведениями о сводных начислениях за коммунальные услуги, а также не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на оплату ответчиком поставленных в спорный период ресурсов лишь в сумме 17 047 руб. 60 коп., а также на оставление без удовлетворения претензии, направленной ответчику 31.08.2016, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга в сумме 328 121 руб. 76 коп. (345 169 руб. 36 коп. - 17 047 руб. 60 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2016 по 14.04.2016, в сумме 16 288 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлена копия договора от 01.12.2009 № 33/323 между ТСЖ «56» и ООО «Расчеты и платежи», согласно которому последнее по поручению ТСЖ «56» обязуется оказывать услуги по производству ежемесячных начислений собственникам помещений МКД по ул. Зари, 56 и приему платежей в пользу ТСЖ.

Не оспаривая объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчик указывает на то, что за спорный период ООО «Расчеты и платежи» перечислило в адрес НТ МУП «Горэнерго» за ТСЖ «56», денежные средства в размере 403 290 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных поручений и реестры перечисленийза ГВС напрямую в НТ МУП «Горэнерго», составленные ООО «Расчеты и платежи» в отношении каждого платежного поручения и адресованные истцу.

Из соответствующих документов усматривается то, что:

-	по платежному поручению № 61 от 11.03.2016 денежные средства в размере 75 726,68 руб. уплачены за ответчика за февраль 2016 года,

-	по платежному поручению № 91 от 08.04.2016 денежные средства в размере 55 220,30 руб. уплачены за ответчика со ссылкой на счет-фактуру № 1791 от 29.02.2016 (за февраль 2016 года),

-	по платежному	поручению № 162 от 11.05.2016	денежные средства в размере 86 985,37 руб. уплачены за ответчика со ссылкой на счет-фактуру 2478 от 31.03.2016 (за март 2016 года),

-	по платежному	поручению	№ 196 от 08.06.2016	денежные средства в размере 71 832,75 руб. уплачены за ответчика со ссылкой на счет-фактуру № 3695 от 30.04.2016 (за апрель 2016 года),

-	по платежному	поручению	№ 313 от 15.07.2016 денежные средства в размере 36 992,01 руб. уплачены за ответчика со ссылкой на счет-фактуру № 4599 от 31.05.2016 (за май 2016 года),

-	по платежному	поручению	№ 396 от 12.08.2016 денежные средства в размере 46 381,65 руб. уплачены за ответчика без указания назначения платежа,

-	по платежному	поручению	№ 436 от 15.09.2016	денежные средства в размере 30 151,33 руб. уплачены за ответчика со ссылкой на счет-фактуру № 6243 от 29.07.2016 (за июль 2016 года).

Таким образом, представленными ответчиком письменными доказательствами подтверждается оплата ответчиком за поставленную в спорный период тепловую энергию не менее 356 908 руб. 44 коп. (по платежам, совершенным платежным агентом ответчика с указанием назначения платежа), что превышает стоимость поставленных истцом ресурсов. При этом все перечисленные выше платежи совершены до обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм, риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом каких-либо возражений относительно представленных ответчиком доказательств оплаты, суду не представлено.

Таким образом, учитывая оплату ответчиком поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга у арбитражного суда не имеется. 

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 328 121 руб. 76 коп. следует отказать.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2016 по 23.11.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена обязанность уплатить проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, представленный истцом расчет, не учитывающий произведенную ответчиком оплату, не учитывающий периоды возможного начисления санкций, предусмотренные пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», не может являться основанием для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2016 по 23.11.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, у суда также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования НТ МУП «Горэнерго» о взыскании с ТСЖ «56» задолженности за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 328 121 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2016 по 23.11.2016 в размере 16 288 руб. 38 коп. с начислением  процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года (резолютивная часть от 27 февраля 2017 года) по делу № А60-56501/2016 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма соответствующей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года по делу № А60-56501/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.В. Бородулина