Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1638/2018

г. Благовещенск

08 мая 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 635 886,18 руб. (с учетом уточнения 508 055,31 рублей)

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее - ООО «Тепло 10», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее - ООО «Зеясервис», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 629 669,48 руб., пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 в размере 6 216,70 руб., а с 23.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Стороны в судебное заседание 03.05.2018 своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 496 669,48 руб., пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 11 385,83 руб., а с 29.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом указанное уточнение принято к рассмотрению.

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчиком произведена частичная оплата за поставку тепловой энергии в сумме 83 549,52 руб., в связи с чем, остаток задолженности по счету-фактуре от 29.12.2017 № 426 составляет 579 669,48 руб. Относительно задолженности по счету-фактуре от 29.12.2017 № 428 на сумму 29 669,48 руб. (повышающий коэффициент 1,1), ответчик указал, что  ООО «Зеясервис» приняло все предусмотренные законом меры для обеспечения установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, однако проведенная работа не принесла положительного результата, решений собственниками не принято, считает, что истец умышленно препятствует решению вопроса по установке общедомового теплосчетчика, не выполняет свою обязанность по его установке, согласно поданной ООО «Зеясервис» заявке, поэтому не вправе применить повышающий коэффициент при расчетах за тепловую энергию и пользоваться данными средствами. Просил применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В части требований о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик указал, что из содержания указанной нормы права следует, что пеня в указанных размерах начисляется именно в связи с несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности), горячей воды, то есть поставленного ресурса. Вместе с тем, повышающий коэффициент не является ресурсом, а относится к мерам ответственности в связи с неисполнением обязанности по установке общедомовых приборов учета коммунального ресурса, в связи с чем, пени должны рассчитываться на основании общих норм права об ответственности за неисполнение денежных обязательств (статья 395 ГК РФ). 

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Являясь поставщиком тепловой энергии, ООО «Тепло 10» направило в адрес ООО «Зеясервис» проект договора №45/10-А от 10.02.2017, который заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления.

Данный договор со стороны ООО «Зеясервис» был подписан с протоколом разногласий от 03.03.2017 относительно осуществленных условий, который, в свою очередь, подписан ООО «Тепло 10» с протоколом согласования разногласий и направлен ООО «Зеясервис» для подписания. Вместе с тем данный протокол согласования разногласий ответчиком истцу так и не возвращен, возражения по его условиям не представлены.

Учитывая изложенное, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 была поставлена тепловая энергия на сумму 663 219 руб.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры № 426 от 29.12.2017 и № 428 от 29.12.2018.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии в сумме 166 549,52 руб.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию, с учетом применения повышающего коэффициента, за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 496 669,48 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованное выставление счета № 428 от 29.12.2017 с повышающим коэффициентом 1,1, по причине отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии, поскольку считает, что истец намеренно уклоняется на протяжении длительного времени от установки теплосчетчиков в многоквартирных домах. 

Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

27.11.2009 вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжение организации в срок до 1 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил.

Подпунктом «е» пункта 22 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») установлено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Ответчик, в своих возражениях указывает на неоднократное обращение к истцу с просьбой заключить договор на установку общедомовых приборов учета.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлен акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в спорных домах.

Сам по себе факт предоставления ответчиком документации для установки общедомовых приборов учета с недостатками и несвоевременного их устранения, а также несвоевременного обращения к истцу с просьбой согласовать техническую возможность установки общедомовых приборов учета, не может указывать на уклонение истца от установки приборов учета. 

Как было указано выше, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорные многоквартирные жилые дома, а также не представил надлежащих доказательств своевременного принятия всех зависящих от него действий и намеренного уклонения истца от установки общедомовых приборов учета, суд признает правомерным применение истцом повышающего коэффициента 1,1 при расчете стоимости тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требование ООО «Тепло 10» о взыскании с ООО «Зеясервис» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 31.07.2017 в размере 496 669,48 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 11 385,83 руб. а также пени, начиная с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным истцом правомерно начислена неустойка исходя из установленного законом размера.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 составляет 11 385,83 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 11 385,83 руб., а также неустойки, начиная с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в указанной части отклонению. 

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 161 руб. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.02.2018 № 140 была уплачена госпошлина в сумме 15 718 руб. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 13 161 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 557 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за теплоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 496 669,48 руб., пени за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в размере 11 385,83 рублей; начиная с 29.04.2018 пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности в размере 496 669,48 рублей по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 161 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец