АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3951/2020

05 февраля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2021.

Решение в полном объёме составлено 05.02.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

На рассмотрении Арбитражного суда города Севастополя находится дело А84-3951/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-2 о взыскании денежных средств: суммы основного долга по договору в размере 58 120 350,00  рублей; сумму неустойки в размере 539 473,1 рубля; неустойку за период с 21.07.2020 исходя из 1/300 Ключевой ставки Банка России, действующей на день ее уплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга 58 120 350,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении; сумму неосновательного обогащения в виде части обеспечительного платежа, подлежащей возврату, в размере 6 249 500, 00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.05.2020 года по 20.07.2020 года в размере 52 335,29 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.07.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 6 249 500, 00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению

Определением от 04.12.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А84-4971/2020 и №А84-3951/2020, с присвоением делу №А84-3951/2020. 

В рамках дела А84-4971/20 истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 97 642 188,00 рублей; сумму неустойки за период по 30.09.2020 года в размере 773 969,33 рубля; неустойку за период с 01.10.2020 исходя из 1/300 Ключевой ставки Банка России, действующей на день ее уплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга 97 642 188,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении; сумму неосновательного обогащения в виде части обеспечительного платежа, подлежащей возврату, в размере 10 499 160,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.07.2020 года по 30.09.2020 года в размере 79 749,71 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.10.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 10 499 160,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на заявленные истцом требования, указав, что исковые требования истцом заявлены необоснованно, а также суду истцом не предоставлены все приложения и дополнения к договору; истцом заявлены исковые требования по контракту №0574500002819000036_340066. Однако, дополнительным соглашением от 09.07.2020г., в связи с введением системы ИГК в казначействе (идентификатор государственного контракта) – номер контракт изменен и определен как 0000009204005268207420282/0574500002819000036_340066. Таким образом, номер контракта, который истцом заявлен как основание иска, уже изменен, т.е. первоначальный номер утрачен и не может являться основанием для правоотношений, и для исковых требований.

Также ответчик указал, что истцом не подтверждено возникновение у ответчика обязательства по оплате за работы, истцом не доказано полное выполнение условий контракта для оплаты, а у ответчика не возникла обязанность, поскольку оплата по Контакту может производится только за весь объем работ, как за единый объект из 102 лифтов, основанием для оплаты, согласно условиям контракта, является подписанный обеими сторонами итоговый акт, а не акты по каждому лифту отдельно; оплата работ по отдельным адресам не определена как этап работ и отдельной оплате без выполнения иных работ по контракту по остальным адресам не подлежит, в связи с чем, момент возникновения обязательств по оплате у заказчика не наступил. Кроме того, оплата, согласно условиям контракта, производится по мере поступления средств из бюджета.

Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик также указал, что в силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ действует мораторий для начисления пени с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. то есть в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга за выполненные работы, в связи с чем истцом неоднократно уточнялись исковые требования по делу.

В судебном заседании 29.01.2021 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований (в редакции от 27.01.2021), согласно которого просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 793 302,77 рубля; сумму неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежащего возврату, в размере 25 497 960,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.05.2020 года по 08.12.2020 года 433 908,48 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.12.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 25 497 960,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении; государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, в размере 400 000 рублей (уплаченную по каждому из дел до объединения).

Истец обозначил, что при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Банком России на момент сдачи работ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований по делу является правом истца, суд на основании положений ст. 49 АПК РФ принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 29.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

29.01.2021 представитель истца огласил заявленные исковые требования по делу (с учетом уточнений), просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика огласил возражения по делу, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

16.10.2019 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства», «Подрядчик», был заключен контракт №0574500002819000036_340066 на выполнение работ по замене лифтового оборудования.

Дополнительным соглашением от 09.07.2020г., номер контракт изменен и определен как 0000009204005268207420282/0574500002819000036_340066.

Согласно условиям контракта (п. 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене лифтового оборудования (далее - Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Государственному заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 237 131 028,00 рублей, включая налог на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации 20% в размере 39 521 838,00 руб.

Согласно разделу 3 Договора, Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования на соответствующий финансовый год. Сумма финансирования в 2019 году - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек). Сумма финансирования в 2020 году - 237 131 028,00 рублей. Источник финансирования: за счет средств субсидии. Оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Оплата строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта, осуществляется Заказчиком в пределах 95 % от их стоимости в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, выставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ (с указанием идентификатора Контракта) (п. 3.3).

Окончательная оплата (в пределах 5%) за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему Контракту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления Подрядчиком оригинала счета за выполненные работы при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему Контракту.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту). -начало работ - с момента заключения контракта; -окончание работ - с даты заключения контракта, в срок до 31.07.2020г. 

Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ, стоимость выполненных работ должна соответствовать Сводному сметному расчету стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), Графику оплаты выполненных работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (п. 4.2. 4.3 Контракта).

Согласно п. 7.1, 7.2 контракта, подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику следующую документацию: - Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 2 (двух) экземплярах; - Справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 (трех) экземплярах; - Исполнительные схемы в 3 (трех) экземплярах; - Акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения в 3 (трех) экземплярах; - Акты освидетельствования скрытых Работ в 3 (трех) экземплярах; - Сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций в 3 (трех) экземплярах (1 оригинал, 2 заверенные копии); - Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования в 3 (трех) экземплярах; - Общие журналы работ; - Акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости). - Материалы фото фиксации процесса производства работ 

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (Два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и 3 (Три) экземпляра Справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет Подрядчику.

Приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации (п. 7.8 Контракта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту (п. 12.1, 12.2 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 12.2.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (п. 12.2.2, 12.2.3).

Дополнительным соглашением от 10.04.2020, стороны установили, что работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), -начало работ - с момента заключения контракта, -окончание работ - с даты заключения контракта, в срок до 01.09.2020г.

Согласно искового заявления, между сторонами Контракта Подрядчиком выполнены работы по замене лифтового оборудования по адресам: 

<

...>, подъезды 1-21 и 

<

...>, подъезды 13-16; а также 42 лифтов согласно адресному перечню в Техническом задании. 

Все 42 лифта приняты Заказчиком в эксплуатацию, что подтверждается подписанными комиссией Актами приемки лифтов в 2 эксплуатацию, а также Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

В материалы дела представлены: копии актов приемки лифтов в эксплуатацию, актов выполненных работ по форме КС2, КС -11 и справок по форме КС-3 на 42 лифтов:

№ п/п

Местонахождение объекта(улица)

Дом

Под ъезд

КС-2

КС-3

КС-11

1

2

3

4

5

6

7

1.

ФИО4 улица

15

1

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

2.

ФИО4 улица

15

2

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

3.

ФИО4 улица

15

3

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

4.

ФИО4 улица

15

4

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

5.

ФИО4 улица

15

5

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

6.

ФИО4 улица

15

6

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

7.

ФИО4 улица

15

7

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

8.

ФИО4 улица

15

8

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

9.

ФИО4 улица

15

9

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

10.

ФИО4 улица

15

10

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

11.

ФИО4 улица

15

11

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

12.

ФИО4 улица

15

12

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

13.

ФИО4 улица

15

13

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

14.

ФИО4 улица

15

14

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

15.

ФИО4 улица

15

15

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

16.

ФИО4 улица

15

16

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

17.

ФИО4 улица

15

17

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

18.

ФИО4 улица

15

18

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

19.

ФИО4 улица

15

19

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

20.

ФИО4 улица

15

20

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

21.

ФИО4 улица

15

24

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

22.

ФИО4 улица

15

25

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

23.

ФИО4 улица

21

1

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

24.

ФИО4 улица

21

2

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

25.

ФИО4 улица

21

3

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

26.

ФИО4 улица

21

4

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

27.

ФИО4 улица

21

5

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

28.

ФИО4 улица

21

12

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

29.

ФИО4 улица

21

13

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

30.

ФИО4 улица

21

14

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

31.

ФИО4 улица

21

15

13.07.2020

13.07.2020

15.07.2020

32.

ФИО4 улица

21

16

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

33.

ФИО4 улица

21

17

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

34.

ФИО4 улица

21

18

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

35.

ФИО4 улица

21

19

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

36.

ФИО4 улица

21

20

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

37.

ФИО4 улица

21

21

20.07.2020

20.07.2020

20.07.2020

38.

Октябрьской революции проспект

52А

17

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

39.

Октябрьской революции проспект

52А

18

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

40.

Октябрьской революции проспект

52А

19

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

41.

Октябрьской революции проспект

52А

20

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

42.

Октябрьской революции проспект

52А

21

29.06.2020

29.06.2020

29.06.2020

А также работы по замене лифтового оборудования по адресам: 

<

...>, подъезды 1-21 и 

<

...>, подъезды 13-16.

 Все 25 лифтов приняты Заказчиком в эксплуатацию, что 2 подтверждается подписанными комиссией Актами приемки лифтов в эксплуатацию, а также Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Актами приемки законченного строительством объекта по форме КС11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

В материалы дела представлены копии актов приемки лифтов в эксплуатацию, актов выполненных работ по форме КС2, КС -11 и справок по форме КС-3 на 25 лифтов: 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 52а-13 

- 

<

...> 52а-14 

- 

<

...> 52а-15 

- 

<

...> 52а-16

Истец в исковых требованиях по делу ссылается на то, что итоговые для проведения оплаты документы - Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 42 лифтам были подписаны сторонами Контракта, Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 25-ти лифтам были подписаны сторонами Контракта с период с 15.04.2020 года по 27.04.2020 года, оплата выполненных работ на сумму 97 642 188,00 рублей (42 лифтов * 2 324 814 рублей); оплата выполненных работ на сумму 58 120 350 рублей (25 лифтов * 2 324 814 рублей)  в согласованный срок произведена не была.

Также в уточнениях к исковым требованиям истец ссылается передачу 35 лифтов (оставшихся из 102), которые приняты Заказчиком в эксплуатацию, что подтверждается подписанными комиссией Актами приемки лифтов в эксплуатацию, а также Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено.

Итоговые для проведения оплаты документы - Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по 35 лифтам были подписаны сторонами Контракта, оплата выполненных работ произведена в отношении 34 из них на общую сумму 79 043 676,00 рублей (34 лифта * 2 324 814 рублей).

Поскольку, заказчиком обязательство по оплате выполненных работ не было погашено, истец обратился в суд с соответствующими требованиями, а также требованиями о взыскании неустойки, возвращении суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательства обращения истца с требованиями досудебного характера к ответчику представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком представлены доказательства погашения основной задолженности в полном объеме.

Исходя из изложенного, с учетом погашения ответчиком основного долга, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 380 532,05 рубля, в соответствии с представленным расчетом;  сумму неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежащего возврату, в размере 25 497 960,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.05.2020 года по 08.12.2020 года 433 908,48 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.12.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 25 497 960,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просил уменьшить размер начисленной неустойки до 0,00 руб на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными первичными доказательствами по делу, актами КС-2, справками КС-3, согласованными сторонами.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик  в нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств своевременно не оплатил выполненные истцом работы.

Ссылка ответчика на то, что дата оплаты по контракту определяется от даты поступления средств бюджетного финансирования Заказчику по контракту, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта, осуществляется Заказчиком в пределах 95 % от их стоимости в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, выставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ (с указанием идентификатора Контракта).

Судом установлено, что оплата работ произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом, о чем представлены соответствующие первичные платежные документы.

 В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по Контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей также не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств перед контрагентом, оказывающим услуги по обслуживанию лифтов, и не может являться препятствием для взыскания задолженности с управляющей организации, учитывая также и то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства проведения работы по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства статья 331 ГК РФ).

Согласно условиям контракта предусмотрена ответственность заказчика на нарушение оплаты по контракту, так пунктом 12.2.2. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Из расчета пени, представленного истцом на 29.01.2021 размер пени составляет 2 793 302,77 рубля.

Истец при расчете пени руководствовался ставкой рефинансирования, установленной Банком России на момент сдачи работ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991. 

Проверив расчет истца, суд признал его верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.    

Довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 взыскание пени до 01 января 2021 года запрещено, отклоняется судом.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 касается неустойки, которая подлежит начислению за не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Поскольку требования истца по настоящему делу вытекают из договора подряда, а не энергоснабжения либо иных договоров, опосредующих оказание коммунальных услуг, основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 отсутствуют.

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма пени является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основание снижения размера неустойки, по мнению суда, отсутствует.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рамках рассматриваемого спора, оценив сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, отсутствие доказательств нарушения баланса интересов сторон, суд счел заявленное требование об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежащего возврату, в размере 25 497 960,00 рублей.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, согласно следующему.

Условием заключения указанного Контракта согласно пункту 16.1. является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным экземпляром Контракта. 

Исполнение Контракта может обеспечиваться банковской гарантией или денежными средствами. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается Контракт, самостоятельно. Требования к обеспечению исполнения контракта в виде денежных средств должны быть перечислены в размере 25 497 960,00 руб. рублей 00 копеек, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта. 

Платежным поручением № 445 от 16.10.2019 года Подрядчик перечислил по указанным в Контракте банковским реквизитам Заказчика всю сумму обеспечения в размере 25 497 960,00 рублей. 

Во исполнение заключенного между сторонами Контракта Подрядчиком выполнены работы по замене лифтового оборудования, работы приняты Заказчиком, что подтверждается первичными документами по делу, замечаний в качестве работ и оборудовании не заявлено. 

Пунктом 3 статьи 381.1. ГК РФ, установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. 

В пункте 16.5. Контракта указано, что в ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта.  При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта. 

Согласно пункту 7.1. Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (далее – «Федеральный закон») в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. 

В силу пункта 7.2. Федерального закона уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. 

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Федерального закона, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 16.2. Контракта срок возврата Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта установлен в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком соответствующего требования Подрядчика. 

Согласно письму Заказчика исх. № 513 от 23.03.2020 года условиями контракта предусмотрено только уменьшение обеспечения исполнения контракта на сумму исполненных обязательств.

Подрядчик направлял Заказчику письма на возврат сумм обеспечения с заявлениями об уменьшении обеспечения исполнения Контракта. Очередное письмо исх. № 85 от 10.09.2020 было отправлено заказчику на возврат последней части обеспечения в связи с выполнением оставшегося объема работ, письмо получено заказчиком в электронном виде 10.09.2020.

В установленный Контрактом срок 5 рабочих дней законное требование Подрядчика Заказчиком исполнено не было. 

В пункте 27 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 года Президиум Верховного Суда РФ указал, что уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ввиду просрочки ответчиком требования истца о возврате обеспечительного платежа и отсутствия законных оснований для удержания денежных средств, сумма обеспечительного платежа, незаконно удерживавшаяся ответчиком, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 25 497 960,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.05.2020 года по 08.12.2020 года 433 908,48 рублей; а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.12.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 25 497 960,00 рублей до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Изучив представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его обоснованным, верным по сумме, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению судом.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания Гагаринского района-2» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 25 497 960 рублей, неустойку в размере 2 793 302,77 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 08.12.2020 в размере 433 908,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга в размере 25 497 960 рублей за период с 09.12.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк