Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18196/2016

г. Хабаровск

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196210, 

<

...>, лит. А)

к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680521, 

<

...>)

третье лицо администрация Хабаровского муниципального района в лице Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района

о взыскании 127 778 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.12.2014,

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 11.04.2017 №01-17/213.

ЗАО «СтройТрансНефтеГаз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 266 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 512 руб. 05 коп.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 02.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Хабаровского муниципального района в лице Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 01.11.2010 ЗАО «Аргус Пайплайн Сервис» (в 2012 году переименовано в ЗАО «Стройтрансгаз», в 2016 году – в ЗАО «СтройТрансНефтеГаз») без договорных отношений использовало земельный участок, площадью 18 000 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ровное, под базу предприятия.

За период использования земли ответчиком составлялись акты, подтверждающие факт использования земельного участка, и производился расчет платы за использование спорного участка.

В материалы дела представлены следующие акты, подтверждающие факт использования спорного земельного участка: 

- акт от 08.07.2011 №14 за период с 01.11.2010 по 31.07.2011 на сумму 85 409 руб. 80 коп., 

- акт от 09.09.2011 №15 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 на сумму 9 860 руб. 55 коп., 

- акт от 26.10.2011 №17 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 на сумму 38 806 руб. 03 коп., 

- акт от 16.05.2012 №77 за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 на сумму 51 281 руб. 31 коп., 

- акт от 18.07.2012 №91 за период с 01.06.2012 по 18.07.2012 на сумму 15 856 руб. 72 коп. (всего на сумму 201 214 руб. 41 коп.).

Расчет платы за использование земельного участка производился ответчиком на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 №227-пр «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 22.12.2010 №365-пр).

В соответствии с указанными актами, плата за использование земельного участка подлежала перечислению на счет УФК по Хабаровскому краю (Финансовое управление Хабаровского муниципального района).

В период с мая 2012 года по октябрь 2012 года истец оплатил использование спорного земельного участка в общем размере 201 214 руб. 41 коп., что подтверждено платежными поручениями №2079 от 30.05.2012 на сумму 38 806 руб. 03 коп., №1940 от 01.06.2012 на сумму 9 860 руб. 55 коп., №209 от 04.06.2012 на сумму 51 281 руб. 31 коп., №210 от 04.06.2012 на сумму 85 409 руб. 80 коп., №723 от 05.10.2012 на сумму 15 856 руб. 72 коп., назначением платежа в которых указаны соответствующие акты.

Вместе с тем, истец, указав, что в соответствии с составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 имела место переплата платежей за пользование земельным участком в размере 101 266 руб. 52 коп., направил в адрес ответчика претензию исх.№И/1/21.07.2016/60 от 21.07.2016 о возврате суммы переплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить  наличие самого факта неосновательного  обогащения (то  есть  приобретения  или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск,  является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося  с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор  судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Из материалов дела следует, что плата за пользование спорным земельным участком поступала в бюджет администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а не в бюджет ответчика – администрации Восточного сельского поседения Хабаровского муниципального района. Соответственно, с учетом отсутствия договорных отношений между истцом и администрацией Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района, последняя не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия переплаты в заявленной сумме по оплате пользования спорных земельным участком истец ссылается исключительно на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2013 года.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Таким образом, акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (ст.8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 без наличия первичных документов, подтверждающих размер начального сальдо на дату составления акта сверки в размере 85 409 руб. 80 коп., то есть, по существу, оплаты истцом в 2011 году использования земельного участка, не является доказательством наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Напротив, материалами дела подтверждается, что переплата за использование земли у истца отсутствует. Ответчиком составлено пять актов, подтверждающих факт использования земельного участка, на общую сумму 201 214 руб. 41 коп. Платежи произведены истцом в размерах, указанных в актах, также на сумму 201 214 руб. 41 коп., что подтверждается представленными сторонами платежными поручениями. Иных доказательств платежей истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              А.В. Бутковский