АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68903/2021

17 марта 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Приходько М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68903/2021 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 1 562 518 рублей 88 копеек.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 01-07/1025 от 29.12.2021 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2998 от 26.11.2021 г..

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по дополнительному соглашению № 218 от 07.07.2021г. к договору аренды № 303 от 30.12.2015 г. арендной платы за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2021 г.  в размере 195 763 рублей 92 копеек, пени в размере 95 014 рублей 81 копейки, а также о взыскании по договору № 33 от 21.02.2012 г. арендной платы за период с 03.06.2020 г. по 25.11.2020 г. в размере 1 131 830 рублей 74 копеек, пени в размере 139 909 рублей 41 копейки.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на праве собственности с 13.11.2010 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:57:0102017:658 площадью 164,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 07.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 218 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 303 от 30.12.2015, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102017:8 площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации офиса сроком до 27.04.2058.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Положениями Договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату (п.2.2, п.4.2.4).

В соответствии с таблицей 57 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», кадастровая стоимость доли земельного участка, используемого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 331 301,74 рублей.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 473 660,88 рублей.

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333, с 01.01.2021 применяется новая кадастровая стоимость земельного участка. Стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 329 824,88 рублей.

Подпунктом 60 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2015-2017 годах установлена ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения офисов банков, равная 19.

Корректировочный коэффициент по группам видов разрешенного использования в соответствии с подпунктом 34 группы 7 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, в 2015 году составил 0,99.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

В связи с тем, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждена новая кадастровая стоимость, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2016 году при расчете арендной платы применялась новая кадастровая стоимость земельного участка, при этом коэффициент увеличения устанавливался в размере 1.

Для земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102017:8 на 2018-2021 годы установлена ставка земельного налога, равная 1,5.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 составляет 195 763,92 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.11.2015 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 95 014,81 рублей.

Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 290 778,73 рублей.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с 03.06.2020 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и бывшим собственником объектов недвижимости ООО «Бетам» 21.02.2012 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 33, в соответствии с которым ООО «Бетам» приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101005:164 площадью 290395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы.

В дальнейшем права и обязанности по указанному договору были переданы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Положениями Договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату (п.2.2, п.4.2.3).

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», составляет 163 101 550,61 рублей.

Подпунктом 53 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2020 году установлена ставка арендной платы для земельных участков под организациями обрабатывающего производства, равная 1,25.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-1111 корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, на 2020 год равен 1,16195 (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП).

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 составляет 1 131 830,74 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в соответствии с расчетами составила 139 909,41 рублей.

Общая сумма задолженности по указанному договору аренды земельного участка составляет 1 271 740,15 рублей.

Вместе с тем,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Ответчик в отзыве на иск завил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Истцом представлен информационный расчет с учетом сроков исковой давности. Применение сроков исковой давности истец оставляет на усмотрение суда.

Настоящий иск подан в суд 27.12.2021. Таким образом, обоснованно предъявленной в пределах срока исковой давности суммой является сумма долга в размере 1 777 руб. 86 коп., в составе которой только сумма пени за период с 11.12.2018г. по 28.05.2021г., которая складывается в свою очередь из начисленных пеней в размере 2 274 руб. 45 коп. за минусом  переплаты в части арендных платежей в сумме 496 руб. 59 коп. (2274,45-496,59 = 1 777,86). Судом информационный расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 1 777 руб. 86 коп. на основании ст. ст. 199, 200, 207, 330, 614 ГК РФ. 

Ответчик возражает против взыскания пеней, ссылаясь, что им арендная плата внесена сразу после заключения договора и дополнительного соглашения, в связи с отсутствием расчетов арендной платы ответчик не имел возможности производить расчеты с истцом. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:57:01020178:8, ставка арендной платы при расчетах и коэффициент увеличения. В связи с чем расчеты арендной за период с 2013г. по 2020г. являются неверными.

Ответчиком даны пояснения относительно того, что полученное в ходе распределения конкурсной массы помещение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101005:164 не используются. Ранее должником конкурсного кредитора ООО «БЕТАМ» указанное имущество использовалось под производственную базу, ООО «БЕТАМ» имело льготы при расчете арендной платы. Банку такие льготы безосновательно по мнению ответчика не предоставлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку сторонами подписано дополнительное соглашение № 2018 от 07.07.2021 к договору № 303, с протоколом разногласий от 07.07.2021г., согласно которому срок стороны согласовали срок передачи участка и срок внесения оплаты участка с  01.01.2018г. Банк был уведомлен о периоде действия договора, расчете платы, кроме того, с момента приобретения права собственности и в отсутствии договора на Банке обязанность по внесению либо арендной платы либо уплате налога на землю, доказательств уплаты налога Банком не представлено.

Доводы о применении к Банку льгот при начислении арендной платы, применяемых для предыдущего арендатора необоснованны, поскольку основания для применения льгот к Банку судом не установлено, Банком доказательств наличия таких оснований не представлено.

При расчете арендной платы КУМИ применяет формулу расчета с учетом площади земельного участка, используемой каждым из арендаторов, а также кадастровой стоимости не всего земельного участка, а его доли, используемой каждым из арендаторов пропорционально площади занимаемых ими помещений.

В соответствии с выписками из ЕГРН на данном земельном участке располагаются два помещения:

1)с кадастровым номером 66:57:0102017:658 площадью 164,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ПАО КБ «УБРиР»;

2)с кадастровым номером 66:57:0102017:659 площадью 146,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Апрель-2001».

Общая сумма площадей указанных помещений составляет 310,7 кв.м. Площадь земельного участка составляет 290 кв.м. Таким образом, расчет площади земельного участка, используемой ПАО КБ «УБРиР», производится по формуле:

S = (164,6 / 310,7) х 290 = 154 кв.м.

Соответственно, при расчете арендной платы КУМИ учтена верная площадь земельного участка, используемая ПАО КБ «УБРиР».

При этом, кадастровая стоимость была также рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений:

2015 = (623879,90 / 290) х 154 = 331 301,74 рублей;

с 2016 по 2020 = (891 958,80 / 290) х 154 = 473 660,88 рублей;

2021 = (621 098,80 / 290) х 154 = 329 824,88 рублей.

Таким образом, при расчетах КУМИ применена верная кадастровая стоимость земельного участка.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы неверно применена формула и не учтены размеры долей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не соответствуют действительности.

Доводы ответчика о среднем уровне кадастровой стоимости земли в Новоуральском городском округе не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку для каждого отдельного земельного участка на территории Новоуральского городского округа установлена конкретная кадастровая стоимость, в то время как средний уровень кадастровой стоимости земли применяется лишь в том случае, когда кадастровая стоимость для земельного участка не установлена.

Довод ПАО КБ «УБРиР» о применении ставки арендной платы в размере 8% за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 не является обоснованным, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102017:8 не разграничено и решение Думы Новоуральского городского округа от 15.01.2020 № 1 в данном случае не применимо.

Ставка арендной платы в размере 19% применена в расчетах на основании подпункта 60 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (земельные участки, предназначенные для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений отдельно стоящих).

Кроме того, арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающего коэффициента в следующих годах.

Таким образом, размер коэффициента увеличения на следующий год определяется путем перемножения действующего коэффициента увеличения на вновь установленный.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм права.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 777 руб. 86 коп. 

3.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова