ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-2649/2020

19 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9232/2020) Совета Черлакского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-2649/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108, адрес: 394036, область Воронежская, город Воронеж, проспект Революции, дом 1В, офис 406,) к Совету Черлакского муниципального района (ИНН 5539013802, ОГРН 1065539000010, адрес: 646250, область Омская, район Черлакский, рабочий поселок Черлак, улица Победы, 11), 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Черлакского муниципального района Омской области, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Совета Черлакского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» – ФИО3 по доверенности от 01.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (далее – ООО ЮЦ «Б.Н.П.», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Совету Черлакского муниципального района (далее –Совет, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-2649/2020 заявленное обществом требование удовлетворено, признаны незаконными действия Совета по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014; с Совета в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на  положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указал  на то, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства; Заявитель в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района с заявлением о перечислении денежных средств и приложением соответствующих документов обратился лишь 10.03.2020, в связи с чем на момент подачи в Арбитражный суд Омской области заявления о признании незаконными действий Совета Черлакского муниципального района право заявителя на исполнение судебного акта нарушено не было.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что проект решения Совета Черлакского муниципального района об утверждении бюджета Черлакского муниципального района «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» снят с рассмотрения в первом чтении и направлен в Администрацию Черлакского муниципального района на доработку, то есть фактически Советом вопрос о включении либо об отказе во включении в бюджет Черлакского муниципального района Омской области суммы задолженности не рассматривался; при доработке бюджета Черлакского муниципального района Омской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов именно Администрацией Черлакского муниципального района указанные расходы исключены из бюджета Черлакского муниципального района Омской области.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы

Администрация Черлакского муниципального района, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Совета Черлакского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 03.09.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в соответствии с распоряжением Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619- р; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества.

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 15752/2014 заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО4 удовлетворено: суд признал недействительной сделку по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619-р.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества, поименованного в судебном акте.

Постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу № А46- 15752/2014 определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 изменено в части применения реституции, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 № 1619-р. Взыскать с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» 47 801 991 руб. 60 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

19.09.2016 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 010956285.

Документ предъявлен к исполнению 17.10.2016; трёхмесячный срок исполнения судебных актов, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, истёк 17.01.2017.

Проектом решения Совета Черлакского муниципального района «О бюджете Черлакского муниципального района», размещённого на сайте Администрации Черлакского муниципального района, в составе расходов бюджета района были предусмотрены расходы на погашение указанного выше исполнительного листа в полном объёме (последняя строка стр.6 Приложения №5 к Проекту решению Совета Черлакского муниципального района: Исполнение судебных актов: 47 621 991,60 руб.).

20.12.2019 Советом Черлакского муниципального района решение о бюджете района на 2020 год принято в редакции, не предусматривающей погашение указанного исполнительного листа (строка №15 стр.41 Приложения №5 к решению Совета Черлакского муниципального района: Исполнение судебных актов: 120 000 руб.)

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, судебный акт заинтересованным лицом не исполнен, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Полагая, что заинтересованным лицом незаконно отказано во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 в полном объёме, чем нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО ЮЦ «Б.Н.П.» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8П).

Согласно  части 1 и части 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1  БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом, действующее законодательство не предоставляет органам, исполняющим требования судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также иным государственным и муниципальным органам полномочий по отказу в исполнении требований судебных актов, а равно по отложению такого исполнения.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава Черлакского муниципального района Омской области Совет Черлакского муниципального района является представительным органом Черлакского муниципального района Омской области.

Статьёй 18 Устава определена исключительная компетенция Совета Черлакского муниципального района Омской области, к которой, в том числе относится утверждение бюджета муниципального района. 

Принимая во внимание изложенное, а также  наличие судебного акта, подлежащего исполнению с 17.01.2017, у Совета Черлакского муниципального района Омской области при принятии решения о районном бюджете на 2020 год возникла обязанность по включению  в состав расходов бюджета района расходов на исполнение судебного акта в размере 47 621 991,60 руб.

Вместе с тем отказ во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение судебного акта обусловлен решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 29.11.2019 № 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», которым Администрации Черлакского муниципального района рекомендовано при формировании бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов исключить в полном объёме из расходной части проекта бюджета Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов бюджетные ассигнования на 2020 год, необходимые на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу серии ФС № 010956285 от 19.09.2016 о взыскании с Администрации денежных средств в пользу конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» (правопреемник ООО ЮЦ «Б.Н.П.») в размере 47 601 991 руб. 60 коп. в связи с тем, что принятие данных обязательств в полном объёме приведёт к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального развития, созданию социальной напряжённости по причине не обеспечения первоочередных расходов жизнедеятельности органа местного самоуправления, его структурных подразделений, их подведомственных учреждений, в том числе расходов: на оплату труда, командировочные, коммунальные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов, продуктов питания, основных средств, ремонт и содержание зданий учреждений, исполнение предписаний надзорных органов в системе образования и культуры, выполнение мероприятий социального характера, развития системы культуры, образования, спорта, другие мероприятия экономического развития Черлакского муниципального района.

Вместе с тем, как обосновано отметил суд первой инстанции, недостаток бюджетного финансирования не указывается в законодательстве в качестве основания для неприменения мер по исполнению судебных актов, поэтому ссылка на дефицит бюджета является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района с заявлением о перечислении денежных средств и приложением соответствующих документов обратился лишь 10.03.2020, в связи с чем на момент подачи в Арбитражный суд Омской области заявления о признании незаконными действий Совета Черлакского муниципального района право заявителя на исполнение судебного акта нарушено не было, судом апелляционной инстанции не принимаются, как необоснованные. 

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист ФС №010956285 по делу №А46-15752/2014, предъявлен правопредшественником заявителя в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района для принудительного исполнения 17.10.2016, что в совокупности с состоявшимся правопреемством, в том числе в рамках дела № А46-15752/2014 (определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области), свидетельствует о соблюдении установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счёт средств бюджета и наличии у должника и финансового органа исчерпывающих сведений о реквизитах взыскателя, для осуществления исполнения исполнительного документа.

Данный исполнительный лист находится на исполнении в Комитете финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, он не отзывался ни заявителем, ни первоначальным взыскателем. В этой связи, ссылки заинтересованного лица на обязанность заявителя предпринять какие-либо активные действия, несостоятельны.

Отклоняя доводы  апелляционной жалобы  о том, что проект решения Совета Черлакского муниципального района об утверждении бюджета Черлакского муниципального района «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» снят с рассмотрения в первом чтении и направлен в Администрацию Черлакского муниципального района на доработку, то есть фактически Советом вопрос о включении либо об отказе во включении в бюджет Черлакского муниципального района Омской области суммы задолженности не рассматривался и что при доработке бюджета Черлакского муниципального района Омской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов именно Администрацией Черлакского муниципального района указанные расходы исключены из бюджета Черлакского муниципального района Омской области, суд апелляционной  инстанции  исходит  их следующего.

Как усматривается из материалов дела, отказ во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение судебного акта обусловлен решениями Совета Черлакского муниципального района Омской области от 25.11.2016 №79, от 28.04.2017 №41, от 25.08.2017 №74, от 20.06.2018 №56, от 19.07.2019 №70, которым Администрации Черлакского муниципального района Омской области отказано в выделении дополнительных средств в сумме 47 801 991,6 руб. из районного бюджета на исполнение требований исполнительного документа серии ФС №010956285 от 19.09.2016 ввиду отсутствия дополнительных налоговых и неналоговых доходов в районном бюджете».

Таким образом, вышеуказанные действия  Совета Черлакского муниципального района Омской области повлекли отказ во включении в бюджет указанных статей расходов.

При этом отказ заинтересованным лицом во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение судебного акта в отсутствие бюджета финансирования в свою очередь влечет  для муниципального образования бремя несения дополнительных обязательств.

Так, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела А46-20602/2019 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» о  взыскании с муниципального образования Черлакского муниципального района Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района 10 636 077 руб. 48 коп. процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 18.01.2017 по 28.10.2019 за неисполнение судебного акта по делу № А46-15752/2014, а также 76 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины. То есть, неправомерные действия Совета послужили увеличению дефицита бюджета.

Учтивая изложенное  и принимая  во внимание, что соответствующее решение о перечислении денежных средств взыскателю в полном объеме не принято до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные   требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не распределяются, поскольку Совет  при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил  и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-2649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер