АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15483/2023

г. Ставрополь

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению  

заместителя прокурора Ставропольского края, г. Ставрополь, 

к государственному казенному учреждению «Отдел по эксплуатации помещений Думы  Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма», г. Горячий Ключ,  ОГРН 

<

***>,  

представительству правительства Ставропольского края при Правительстве Российской  Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

государственному казенному учреждению «Автобаза правительства Ставропольского края»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, 

о признании государственного контракта недействительным и применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2023 

 № 8-20-2023, заместителя прокурора – Должикова М.В., согласно приказу, представителей  общества «СБСВ-Ключавто Гамма» - ФИО3 по доверенности от 19.09.2023  

 № ГАМ-ДВР-2023-54, ФИО4 по доверенности от 29.09.2023 

 № ГАМ-ДВР-2023-56, представителей отдела - начальника ФИО5, согласно  распоряжению от 10.12.2019 № 127-лс, ФИО6 по доверенности от 19.09.2023  

 № 128/2023, представителя автобазы - ФИО7 по доверенности от 18.01.2023   № 01-11Д, представителя министерства - ФИО8 по доверенности от 23.05.2023   № 7424/09.  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее – истец, прокурор) обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному  казенному учреждению «Отдел по эксплуатации помещений Думы Ставропольского края»  (далее – казённое учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ- Ключавто Гамма» (далее – общество), представительству правительства Ставропольского  края при Правительстве Российской Федерации, государственному казенному учреждению  «Автобаза правительства Ставропольского края», в котором просил:  

признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14.07.2023   № 41/23-ЭА на поставку автомобилей, заключенного между государственным казенным  учреждением «Отдел по эксплуатации помещений Думы Ставропольского края» и  обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма»;  

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания  министерства имущественных отношений Ставропольского края, представительства  правительства Ставропольского края при Правительстве Российской Федерации и  государственного казенного учреждения «Автобаза правительства Ставропольского края»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма»  автомобили Haval Jоlion комплектации Jоlion-Premium-1.5150-4WD, серого цвета, 2023 года  выпуска, с VIN-номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903,  XZGFE04A7PA846906, XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965 и обязании общества с  ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма» возвратить в бюджет  Ставропольского края денежные средства в размере 11 855 000 рублей.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении, также заявил ходатайство о привлечении  министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее-министерство) в  качестве соответчика.  

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени  месте судебного заседания не явились, известили суд о возможности рассмотрения дела в  отсутствие своих представителей.  

При отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц,  участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных  

отношений Ставропольского края.  

В судебном заседании 22.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 29.09.2023, информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.  

После перерыва до рассмотрения спора по существу истец в судебном заседании в  порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просил:  

признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 14.07.2023   № 41/23-ЭА на поставку автомобилей, заключенного между государственным казенным  учреждением «Отдел по эксплуатации помещений Думы Ставропольского края» и  обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма»;  

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания  государственного казенного учреждения «Автобаза правительства Ставропольского края»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма»  автомобили Haval Jоlion комплектации Jоlion-Premium-1.5150-4WD, серого цвета, 2023 года  выпуска, с VIN-номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903,  XZGFE04A7PA846906, XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965 и обязании общества с  ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма» возвратить в бюджет  Ставропольского края денежные средства в размере 11 855 000 рублей.  

Названные уточнения рассмотрены судом и приняты к производству, в связи с чем,  дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.  

Представители истца в судебном заседании также просил ранее заявленное  ходатайство о привлечении министерства в качестве соответчика не рассматривать с учётом  уточнения иска, требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в  иске и его уточнениях, пояснили, что при осуществлении закупки казённым учреждением  указана конкретная марка автомобилей, подлежащая закупке – Haval Jolion, без указания на  возможность поставки эквивалента товара, чем нарушены требования к организации  проведения процедур определения поставщика, в том числе требования пункта 1 части 1  статьи 33, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Представители казённого учреждения и общества в судебном заседании поддержали  доводы, изложенные в отзывах, заявленное ранее заявление о признании исковых  требований поддерживают.  

Представитель министерства в судебном заседании требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве, считает министерство ненадлежащим ответчиком по  делу.  

Представитель государственного казенного учреждения «Автобаза правительства  Ставропольского края» в судебном заседании просит вынести решения на усмотрения суда в  соответствии с действующим законодательством.  

Остальные лиц, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно  рассмотрения спора по существу не представляли, ходатайствовали о рассмотрении  настоящего спора в отсутствие представителей.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  данный спор по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в  деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК  РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, казённым учреждением на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок 25.05.2023 опубликовано извещение №  

0321200023523000041 о проведении электронного аукциона на поставку автомобилей с  начальной (максимальной) ценой контракта 12 500 000 руб.  

Согласно документации электронного аукциона, утвержденной казённым  учреждением, предполагалось приобретение 5 автомобилей марки Haval Jolion, обладающих  следующими техническими характеристиками: коробка передач 7-ступенчатая,  роботизированная с двойным сцеплением мокрого типа, рабочий объем двигателя не менее 1  499 куб. см, максимальная мощность не менее 150 л.с., длина не менее 4 472 см, ширина не  менее 1 841 см, высота не менее 1 574 см, колесная база не менее 2 700 см, размер колес R18,  объем топливного бака не менее 55 л, системы АСС, EBD, EBА, BSI, LSF, FCW, АЕВ TSR,  LKAS, TCS, TSA, электронный стояночный тормоз EPB с функцией Brake Hold и другими  дополнительными опциями, не влияющими на ходовые (эксплуатационные) свойства  автомобиля, не требующимися в силу служебной необходимости, что соответствует  комплектации Premium указанной модели автомобиля.  

По результатам процедуры электронного аукциона между казённым учреждением и  обществом 14.07.2023 заключен государственный контракт на поставку автомобилей  легковых № 41/23-ЭА на сумму 11 855 000 рублей.  

Контракт сторонами исполнен, заказчику поставлены 5 автомобилей Haval Jolion  комплектации Joilion-Premium-1.5-150-4WD серого цвета, 2023 г.в., с VIN-номерами  XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965.  

Прокуратур, ссылаясь на то, что государственный контракт заключен с нарушением  

закона, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном  статьей 52 АПК РФ, с заявлением о признании недействительным (ничтожным) контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок  осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок. Его территориальным органом является  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.  

К полномочиям контрольного органа в сфере закупок в соответствии с пунктом 3  части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ относится обращение в суд, арбитражный суд с исками о  признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурор является  государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в  сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению  с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 27, 35 Закона № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд  с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан  либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  государственными учреждениями.  

В Российской Федерации правовой основой защиты конкуренции являются Закон №  44-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ) и ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд.  

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что  

закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд  осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия  контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной  (максимальной) цены контракта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта  закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а  также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением  случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание  характеристик объекта закупки.  

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики,  осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки  должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам,  чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми  характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой  стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.  

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому  товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики  использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ  (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора государственный  (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и  влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение  

конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий  на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является  ничтожным.  

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных  настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов,  запроса котировок и заключенных по их результатам сделок недействительными.  

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

По смыслу указанной статьи основанием для признания торгов недействительными  может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под  существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных  требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие,  грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Таким образом, действия по включению в описание объекта закупки, отраженного в  конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль  определенной марки и комплектации. Определение объекта закупки соответствующего  требованиям конкретного автомобиля противоречит требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ,  поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа.  

Как установлено судом документаций электронного аукциона, предполагалось  приобретении 5 автомобилей марки Haval Jolion, обладающих следующими техническими  характеристиками: коробка передач 7-ступенчатая, роботизированная с двойным сцеплением  мокрого типа, рабочий объем двигателя не менее 1 499 куб. см, максимальная мощность не  менее 150 л.с., длина не менее 4 472 см, ширина не менее 1 841 см, высота не менее 1 574 см,  колесная база не менее 2 700 см, размер колес R18, объем топливного бака не менее 55 л,  системы АСС, EBD, EBА, BSI, LSF, FCW, АЕВ TSR, LKAS, TCS, TSA, электронный  стояночный тормоз EPB с функцией Brake Hold и другими дополнительными опциями, не  влияющими на ходовые (эксплуатационные) свойства автомобиля, не требующимися в силу  служебной необходимости, что соответствует комплектации Premium указанной модели  автомобиля.  

Документация закупки сформирована заказчиком таким образом, что ей соответствует  только автомобили определенной модели и марки – Haval Jolion в комплектации Premium,  определенной заказчиком.  

Действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в  аукционной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль  определенной модели, марки и комплектации (с конкретным их указанием), противоречат  указанным требованиям Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, поскольку ограничивают  количество потенциальных участников размещения государственного заказа, что является  признаком ограничения конкуренции.  

Содержащиеся в документации электронного аукциона характеристики автомобилей  не имеют существенного эксплуатационного значения, тогда как их формирование именно  таким образом сделало невозможным поставку автомобилей-аналогов с незначительным  отклонением характеристик, не влияющих на потребность заказчика и возможность их  использования в соответствии с целевым назначением.  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения  аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников  аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в  наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного  использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.  

Одним из принципов, закрепленных в статье 8 Закона № 44-ФЗ, является возможность  любого заинтересованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации  и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком.  

Изложенные выше обстоятельства нарушили права неопределенного круга лиц в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: как потенциальных  участников закупки, так и обладателей иных товарных знаков на автомобили.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором правомерно  заявлены требования о признании контракта недействительным ввиду размещения заказа на  поставку транспортных средств и заключении государственного контракта ответчиками с  нарушением требований Закона № 44-ФЗ, а также Закона № 135ФЗ.  

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда  Российской Федерации от 10.06.2022 № 308-ЭС22-8278 по делу № А63-4016/2021.  

Кроме того, казённое учреждение и общество в судебном заседании иск признали в  полном объёме, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (аудио запись  судебного заседания и отзывы).  

Суд пришел к выводу, что признание ответчиками исковых требований прокурора не  

противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 той же статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В данном случае ответчики, воспользовавшись предоставленным правом, заявили о  признании заявленных исковых требований.  

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих  принятию судом признания иска со стороны ответчиков, не имеется.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4  статьи 170 АПК РФ).  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд приходит к выводу о размещении муниципального заказа на  поставку транспортных средств с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, что в силу  статьи 168 ГК РФ является основанием для признания государственного контракта от  14.06.2023 № 41/23-ЭА на поставку автомобилей, заключенный между государственным  казенным учреждением «Отдел по эксплуатации помещений Думы Ставропольского края» и  обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма» недействительной  сделкой.  

 В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности  сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне  всего полученного по сделке.  

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в  первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с  эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный  

вопрос может являться предметом отдельного иска.  

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная  фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску прокурора.  

Спорные автомобили физически не утрачены, их эксплуатация по назначению  возможна, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности  сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу  все полученное по сделке.  

Исковые требование прокурора к представительству правительства Ставропольского  края при Правительстве Российской Федерации и государственному казенному учреждению  «Автобаза правительства Ставропольского края» указанных в исковом заявлении в качестве  ответчиков не подлежат удовлетворению, так как названные лица не являются сторонами  оспариваемой сделки (государственного контракта).  

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели  существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с  учетом, представленных в материалы дела доказательств и признание ответчиками исковых  требований.  

Определением суда от 16.08.2023 по ходатайству заместителя прокурора  Ставропольского края приняты обеспечительные меры в виде:  

запрета представительству правительства Ставропольского каря при Правительстве  Российской Федерации и государственному казенному учреждению «Автобаза  правительства Ставропольского края» эксплуатировать автомобили Haval Jоlion  комплектации Jоlion-Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска, с VIN- номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965, а также распоряжаться ими;  

запрету министерству имущественных отношений Ставропольского края издавать  правовые акты, обязывающие передавать транспортные средства Haval Jоlion комплектации  Jоlion-Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска,  с VIN-номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965 на баланс иным учреждениям, организациям  всех форм собственности и органам власти, а также каким-либо образом изменяющие  принадлежность указанных автомобилей, в том числе влекущие переход права владения,  пользования или распоряжения на данное имущество третьим лицами;  

запрета Министерству внутренних дел, а также его территориальным органам  регистрацию прав в отношении транспортных средств Haval Jоlion комплектации Jоlion- Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска, с VIN-номерами  XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  

XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965.  

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные  меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку истец и казённое учреждение освобождены от уплаты государственной  пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального  бюджета.  

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в  полном объеме (в электронном виде).  

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде,  осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.  При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его  помощниками/специалистами судебного состава.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить в части. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 14.06.2023 

 № 41/23-ЭА на поставку автомобилей, заключенный между государственным казенным  учреждением «Отдел по эксплуатации помещений Думы Ставропольского края» и  обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма».  

Обязать государственное казенное учреждение «Отдел по эксплуатации помещений  Думы Ставропольского края» возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СБСВ-Ключавто Гамма» автомобили Haval Jolion комплектации Joilion-Premium-1.5-1504WD, серого цвета, 2023 г.в., с VIN-номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903,  XZGFE04A7PA846906, XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма»  

возвратить государственному казенному учреждению «Отдел по эксплуатации помещений  Думы Ставропольского края» денежные средства в размере 11 855 000 рублей.  

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Гамма», 

г. Горячий Ключ, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины.  

Отменить обеспечительные меры принятые определением 16.08.2023 Арбитражного  суда Ставропольского края в виде:  

запрета представительству правительства Ставропольского каря при Правительстве  Российской Федерации и государственному казенному учреждению «Автобаза  правительства Ставропольского края» эксплуатировать автомобили Haval Jоlion  комплектации Jоlion-Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска, с VIN- номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965, а также распоряжаться ими;  

запрету министерству имущественных отношений Ставропольского края издавать  правовые акты, обязывающие передавать транспортные средства Haval Jоlion комплектации  Jоlion-Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска,  с VIN-номерами XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965 на баланс иным учреждениям, организациям  всех форм собственности и органам власти, а также каким-либо образом изменяющие  принадлежность указанных автомобилей, в том числе влекущие переход права владения,  пользования или распоряжения на данное имущество третьим лицами;  

запрета Министерству внутренних дел, а также его территориальным органам  регистрацию прав в отношении транспортных средств Haval Jоlion комплектации Jоlion- Premium-1.5-150-4WD, серого цвета, 2023 года выпуска, с VIN-номерами  XZGFE04A2PA846912, XZGFE04A1PA846903, XZGFE04A7PA846906,  XZGFE04A8PA846915, XZGFE04A1PA846965.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка