Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15244/23-19-115

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ОРИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОРИОН" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИАРСИСИ РУС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 4 850 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем № 05092022 от 05.09.2022 г., 64 020 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.11.2022 г. по 03.04.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела, истцом через систему электронного правосудия «Мой Арбитр» представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, представленные изменения размера исковых требований приняты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Доводов относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Представитель ответчика представил отзыв, из которого следует, что долг признает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 04.04.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИАРСИСИ РУС" и ООО "ОРИОН" был заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем №05092022 от 05.09.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает услуги строительной техникой, включая услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники операторами, для производства работ на объекте заказчика М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас - Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое»)», а заказчик принимает и оплачивает услуги техники в порядке и на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 2.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 г. Прекращение действия договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств, возникающих в период его действия, а также завершения всех финансовых взаиморасчетов по договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что ежедневная норма работы техники («машино-смена») устанавливается продолжительностью 8 часов. Стоимость одного машино-часа, а также стоимость доставки и обратная транспортировки техники, если они подлежат возмещению (оплате) заказчиком, устанавливаются протоколом согласования договорной цены.

Как указывает истец, услуги оказаны в полном объеме, согласно УПД №100 от 09.11.2022 г. на сумму 4 850 000 руб. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 27.01.2023 г., согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 4 850 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого, ответчик задолженность не оспаривает, возражает относительно начисления штрафной санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на соглашение между сторонами о начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, содержащееся в договоре и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в ответ на отзыв ответчика, представлено заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец производит расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору №05092022 от 05.09.2022 г. в размере 4 850 000 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 020 руб. за период с 23.11.2022 г. по 03.04.2023 г., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, при несоблюдении порядка и сроков оплаты за услуги техники, стороны договора предусмотрели уплату пеней в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Требование истца о взыскании неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим начисление до дат фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец не поддержал.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОРИОН" (ИНН: 

<

***>) 4 850 000 руб. 00 коп. задолженности, 64 020 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.11.2022г. по 03.04.2023г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, согласно пункту 6.2 Договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная