АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5462/2016

г. Краснодар

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования город Краснодар – Потапова С.Л. (доверенность от 13.12.2017), ответчика – открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) – Веревкина И.В. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие представителей третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-5462/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» (далее – общество) неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в размере 295 631 рубля 89 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2015 – 19 643 рублей 55 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).

Определением от 26.09.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А32-11867/2015; определением от 27.12.2017 производство по делу возобновлено.

Решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельной участок у общества возникло в 1935 году, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поэтому в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) с ответчика подлежит взысканию плата за пользование спорным участком в размере земельного налога. Законодательно установленные правила оплаты пользования землей исключают возможность определения землепользователем по собственному усмотрению, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо. Принцип платности пользования землей обществом соблюден, факт неосновательного обогащения не доказан.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.03.2018 и постановление от 07.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в рамках дела № А32-987/2017 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:2049, 23:43:0301001:1149 остались в неразграниченной государственной собственности, право которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, администрация является надлежащим истцом по настоящему делу, вправе владеть и распоряжаться спорным земельным участком. Общество не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования землей, в связи с чем исковые требования обоснованы. Суды не дали правовой оценки обстоятельствам уплаты обществом земельного налога с момента возникновения права постоянного (бессрочного) пользования и спорный период, тогда как при рассмотрении дел № А32-37328/2014, А32-17093/2013 удовлетворены требования администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, установили все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, включая преюдициальные.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. Управление явку представителя в суд округа не обеспечило, извещено согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником следующего имущества: корпус № 17, общая площадь 1132,1 кв. м, литеры Ш, под/Ш, этажность 2, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2007 № 23-23-01/039/2007-679 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 серии 23-АД № 394208); отстойник, объем 212, литера Г211, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2007 № 23-23-01/242/2007-316 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2007 серии 23-АД № 372984); отстойник, объем 212, литера Г212, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2007 № 23-23-01/384/2007-508 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2007 серии 23-АД № 372909); отстойник, объем 212, литера Г213, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2007 № 23-23-01/317/2007-567 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2007 серии 23-АД № 372983); отстойник, объем 212, литера Г214, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2007 № 23-23-01/384/2007-507 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2007 серии 23-АД № 372982) (т. 1, л. д. 28 – 32).

Перечисленные объекты расположены на земельном участке площадью 4785 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:2049, по ул. Зиповской, 5/35 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, о чем свидетельствует письмо государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару от 26.01.2016 № 02/93 (т. 1, л. д. 27).

Согласно акту осмотра от 30.12.2015 на неогороженном земельном участке расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание с подвалом (литеры Ш, под/Ш), помещения которого используются для размещения мебельного производства; четыре отстойника, заросшие сорной растительностью, не используемые на момент осмотра; металлическая емкость; на оставшейся части растут деревья; общество является собственником данных объектов, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.11.2015 разрешенное использование – для эксплуатации производственного корпуса; между администрацией и обществом заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 13.12.2010 № 4310002772 (т. 1, л. д. 19).

Полагая, что на стороне общества имеет место неосновательное обогащение, возникшее в период с 01.09.2014 по 31.03.2015, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, предъявляя такие требования истец обязан доказать как наличие у ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере путем использования земельного участка и не внесения соответствующей платы, так и право самого истца на предъявление к ответчику требования о возврате такого неосновательного обогащения, то есть факт того, что истец является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, согласно которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Разрешая данный спор, суды исходили из преюдициально установленных в делах № А32-11867/2015, А32-32104/2016 обстоятельств, согласно которым общество является правопреемником Краснодарского завода измерительных приборов (производственное объединение) и владеет земельными участками, сформированными из земельных участков, предоставленных заводу в период с 1935 по 1967 годы.

Постановлениями Краснодарского Горсовета от 23.10.1935 и президиума Азово-Черноморского Краевого исполнительного комитета от 07.05.1936 № 6 «О строительстве в Краснодаре завода электроизмерительных приборов» для строительства завода выделено 20 га земли.

Решениями исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1966 № 1581 «О прирезке земельного участка к существующей территории Краснодарского завода электроизмерительных приборов для размещения дополнительных производственных цехов» и исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.01.1967 № 70/1 «Об отводе земельного участка Краснодарскому заводу электроизмерительных приборов в городе Краснодаре» для размещения дополнительных производственных цехов заводу выделено 6,7 га земли.

Согласно статьям 1, 6 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» земельные участки как пустопорожние, так и находящимися на них строениями предоставлялись государственным учреждениям, состоящим на государственном бюджете, на праве бессрочного пользования.

Ситуационный план (приложение к плану приватизации ПО «Краснодарский ЗИП») подтверждает, что в 1992 земельный участок входил в земельный участок ПО «Краснодарский ЗИП» (данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера от 07.06.2017 № 69.06.17). Согласно данному заключению участок с кадастровым номером 23:43:0301001:2049 расположен на территории земельного участка, предоставленного ПО Краснодарский ЗИП постановлениями Краснодарского Горсовета от 23.10.1935, президиума Азово-Черноморского Краевого исполнительного комитета от 07.05.1936 № 6 «О строительстве в Краснодаре завода электроизмерительных приборов» и решениями исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1966 № 1581 «О прирезке земельного участка к существующей территории Краснодарского завода электроизмерительных приборов для размещения дополнительных производственных цехов», исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.01.1966 № 70/1 «Об отводе земельного участка Краснодарскому заводу электроизмерительных приборов в г. Краснодаре».

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»; далее – постановление от 23.07.2009 № 54).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

На основании изложенного суды правомерно указали, что общество владеет земельным участком, предоставленным его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего должно уплачивать земельный налог.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А32-11867/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:2049 является федеральной собственностью (о чем свидетельствуют также письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 02.09.2016 № 27516.26, 06.07.2016 № 20369.26 и 24.11.2016 № 16047/05).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельной участок возникло у общества в 1935 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса (2001 год), поэтому в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование землей в размере земельного налога.

Поскольку общество доказало, что в период с 01.09.2014 по 31.03.2015 пользование земельным участком оплачивалось в бюджет в размере земельного налога, постольку в удовлетворении требований администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы суды отказали правомерно. Поскольку наличие неосновательного обогащения документально не подтверждено, – проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) также не подлежат взысканию.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 19.03.2018 и апелляционного постановления от 07.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А32-5462/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин