ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18568/2018

г. Ессентуки

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» – ФИО2 (доверенность от 05.12.2018),  представителя общества с ограниченной ответственностью – ФИО3 (доверенность от 08.10.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-18568/2018 (судья С.Л. Жирнова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энел Грин Пауэр Рус», г. Москва, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Управление активами», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Автодизельсервис», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265118400405, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 75 535 545 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» о взыскании суммы убытков виде упущенной выгоды в размере 75 535 545 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-Агро» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве ООО «Сельхозпром» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Агро» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Сельхозпром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО «Сельхозпром» (арендодатель) и ООО «Альянс-Агро» (арендатор) заключен предварительный договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договоры аренды земельных участков, принадлежащих арендодателю, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края общей площадью 1 900 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, основные условия которого стороны определяют в указанном предварительном договоре. Основной договор будет заключен сторонами в срок не позднее 01.07.2018 (пункт 1.2 названного договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 предварительного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду на срок 5 лет (сезонов) поля, расположенные в границах земельных участков из  земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:15:000000:684, 26:15:000000:683, 26:15:322201:4, 26:15:322601:15, 26:15:322602:2, 26:15:322503:1, 26:15:000000:3329, 26:15:000000:6121, 26:15:000000:332, 26:15:281302:3, 26:15:282201:9, 26:15:282201:14, 26:15:282201:12, 26:15:282201:13, находящиеся в Кочубеевском районе Ставропольского края, общей площадью 1 900 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащих арендодателю на праве собственности или аренды.

Основной договор сторонами заключен не был, акты приема-передачи земельных участков по предварительному договору аренды от 06.04.2018 стороны не составляли. Доказательства обратного суду не представлены.

Истец заявляет, что в период апрель-июнь 2018 года на спорных земельных участках выполнялись сельскохозяйственные работы, в том числе по заказу ООО «Альянс-Агро», в подтверждение чего истец представил договор поставки удобрений от 17.04.2018 № 17/04-18, заключенный между ООО «Альянс-Агро» и главой КФХ ФИО4 на общую сумму 2 490 000 рублей; договоры купли-продажи семян подсолнечника и кукурузы от 30.04.2018 № 30/04-18, № 30/04/1-18, заключенные между ООО «Автодизель-сервис» и ООО «Альянс-Агро» на сумму 6 192 531 рублей и 2 863 323 рублей соответственно, а также договор на оказание услуг № 17, по которому ООО «Автодизель-сервис» выполнило ООО «Альянс-Агро» сев семян подсолнечника, стоимость работ составила 120 000 рублей; договор подряда от 11.05.2018 № 6, заключенный между главой КФХ ФИО5 и ООО «Альянс-Агро», по которому были выполнены сельскохозяйственные работы по севу подсолнечника, кукурузы с удобрениями, внесению удобрений, опрыскиванию на общую сумму 1 182 990 рублей; договор поставки от 06.06.2018 № 06/06, заключенный между ООО «Агрохимические инновации» и ООО «Альянс-Агро», по которому поставлены семена подсолнечника на общую сумму 564 000 рублей.

Также самим ответчиком был выполнен ряд работ на спорных земельных участках (культивация 1-й след, культивация 2-й след, культивация 3-й след, сев), в подтверждение чего ООО «Альянс-Агро» представил акт выполненных работ от 01.06.2018 № 008 и счет на оплату от 01.06.2018 № 15 на общую сумму 4 567 607,44 рублей.

В письме от 19.09.2018 № 307 ООО «Сельхозпром» сообщило ООО «Альянс-Агро» о том, что в установленный в предварительном  договоре аренды от 06.04.2018 сторонами предмет основного договора аренды не согласован, договор аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором аренды от 06.04.2018, заключен не будет. Также, с целью решения вопроса о соответствующей компенсации, предложило истцу предоставить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих затраты, в случае, если до 01.07.2018 ООО «Альянс-Агро» понесло какие-либо затраты на улучшение спорных земельных участков. Указанное письмо оставлено ООО «Альянс-Агро» без ответа.

В 2018 году ООО «Сельхозпром» произвело уборку всего урожая сельскохозяйственных культур с земельных участков, находящихся в его владении и пользовании, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для расчета ООО «Альянс-Агро»  убытков в виде упущенной выгоды и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинно-следственная связь, как необходимое условие для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, устанавливается судом на основании оценки совокупности доказательств. При этом такая связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, суду надлежит установить, что именно действия ответчика могли привести к наступлению неблагоприятных последствий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

 Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом предварительного договора от 06.04.2018 является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора аренды, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре от 06.04.2018.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).     

Согласно пункту 5 статьи 429 Кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

 Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в установленный предварительным договором срок стороны не согласовали предмет основного договора аренды, в том числе не были согласованы конкретные части земельных участков, подлежащих передаче в аренду ООО «Альянс-Агро» (предполагаемая площадь земель, подлежащих передаче истцу по основному договору аренды, составляла 1 900 га, при общей площади земельных участков, из которых она должна была быть выделена, - более 10 000 га).

При этом части земельных участков, указанные истцом в исковом заявлении и уточнениям к нему, не являются частями земельных участков, образованными в результате кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Документов кадастрового учета выделенных частей земельных участков или межевых планов в дело не представлено. Представленное заключение специалиста ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» от 31.01.2019 № 01-01-19 не опровергает данного факта. Таким образом, части земельных участков, предназначенные для передачи арендатору, не согласованы сторонами и не выделены на планах земельных участков, указанных в предварительном договоре аренды от 06.04.2018.

Судом правомерно отклонен довод истца об установлении площади земельных участков, на которых по его заказу выполнялись сельскохозяйственные работы, на основании протоколов опроса от 25.09.2018 ФИО6, ФИО7, Дрога В.Б. и ФИО8 (соответственно двух бригадиров рабочих ООО «Альянс-Агро» и двух рабочих этой же бригады), а также протокола опроса от 01.12.2018 агронома ООО «Сельхозпром» ФИО9, проведенных адвокатом Овчаровым В.В., и показаний свидетеля ФИО10

В силу положений статей 64, 75 АПК РФ протоколы опросов, проведенных адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не могут быть признаны допустимыми доказательствами при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

В установленный предварительным договором срок (не позднее 01.07.2018) стороны основной договор аренды не заключили.

Договор аренды между юридическими лицами может быть заключен только в письменной форме (статья 609 ГК РФ). Предмет аренды должен быть реально передан арендатору (статья 611 ГК РФ), что должно документально подтверждаться допустимым и надлежащим доказательством, коим в отношениях между юридическими лицами является акт приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменные доказательства, позволяющие подтвердить факт заключения договора аренды и передачу земельных участков или их частей, в материалы дела не представлены. Отсутствие арендных отношений между сторонами не позволяет говорить о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Суд пришел к верному выводу, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не мог не знать, что проведение сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках в отсутствие заключенного договора аренды и принятия земельных участков от арендодателя, недопустимо. В этом смысле действия истца не могут считаться добросовестными и разумными. Риск негативных последствий от таких действий возлагается на лицо, их совершившее.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 218, статья 136 ГК РФ). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Соответственно, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права их собственников, установленные статьей 40 ЗК РФ, если они являются законными землепользователями земельных участков (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

Наличие у ООО «Альянс-Агро» прав на использование спорных земельных участков надлежащими доказательствами не подтверждено. Поскольку на момент проведения сельскохозяйственных работ заключенный договор аренды между сторонами отсутствовал, то правовых оснований для использования спорных земельных участков и осуществления сельскохозяйственных работ на них у истца не имелось.

Как следует из материалов дела, в определении от 24.10.2018 суд указал истцу на необходимость представить письменные доказательства засеивания, обработки, использования сельхозтехники на спорных земельных участках, то есть доказательства вложения денежных средств, однако надлежащих доказательств суду представлено не было, как и надлежащих доказательств платежей ООО «Альянс-Агро» в адрес ответчика, а также в адрес поставщиков семян и удобрений, подрядчиков, выполнявших сельскохозяйственные работы.

Платежи в адрес ООО «Сельхозпром», совершенные третьими лицами (главой КФХ ФИО4, ФИО2) не свидетельствуют о расходах ООО «Альянс-Агро»: глава КФХ ФИО4 платежным поручением от 06.04.2018 № 39 произвел оплату (4 000 000 рублей) ответчику за ООО «Автодизель-сервис» по счету от 06.04.2018 № 13; квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.05.2018 №№ 96, 97 подтверждают внесение денежных средств ФИО2 за аренду земельных участков, при этом в платежных документах земельные участки не идентифицированы, плательщиком указан ФИО2

Согласно представленной в дело справке от 04.02.2019 договоры купли-продажи от 30.04.2018 № 30/04/1-18 на сумму 2 863 323 рублей; купли-продажи от 30.04.2018 № 30/04-18 на сумму 6 192 531 рублей; на оказание услуг на выполнение сельскохозяйственных работ № 17 (без даты) в бухгалтерских документах ООО «Автодизель-сервис» отсутствуют, операции по указанным договорам в бухгалтерском учете не отражались, расчетные операции (перечисление или поступление денежных средств) между ООО «Автодизель-сервис» и  ООО «Альянс-Агро» не осуществлялись, данное юридическое лицо отсутствует в контрагентах ООО «Автодизель-сервис». На представленных в дело товарных накладных отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, работников ООО «Автодизель-сервис», стоят только подписи ФИО2

Кроме того, при заключении данных договоров с ООО «Альянс-Агро», в котором учредителем и единоличным исполнительным органом выступает родная сестра генерального директора ООО «Автодизель-сервис» ФИО2, требовалось одобрение сделок участниками ООО «Автодизель-сервис», на основании статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств передачи посевного материала для осуществления сева культур, в том числе ответчику, истцом в дело не представлено. Выполнение работ главой КФХ ФИО11 для ООО «Альянс-Агро»  по договору от 11.05.2018 на спорных земельных участках надлежащими доказательствами не подтверждено. Место проведения работ определено сторонами как поля заказчика без данных, позволяющих идентифицировать земельные участки.

Подписанный представителем ООО «Сельхозпром» ФИО12 с ООО «Альянс-Агро» акт выполненных работ от 01.06.2018 № 008 право истца на урожай не подтверждает.

Выполнение ООО «Сельхозпром» работ для ООО «Альянс-Агро» до момента, когда у заказчика появилось право на использование земельных участков и без оплаты произведенных работ с его стороны, не подтверждает ни право истца на использование спорных земельных участков, ни факт несения расходов, связанных с обработкой спорных земельных участков.

Таким образом, надлежащих доказательств расходов, произведенных истцом в виде вложений в спорные земельные участки, произведенные сельскохозяйственные расходы, в дело не представлено.

Надлежащим подтверждением расходования денежных средств юридическим лицом являются платежные поручения на перечисление денежных средств через банковскую систему Российской Федерации, исполнение которых подтверждено банком плательщика. В деле не имеется ни одного платежного поручения, подтверждающего расходы ООО «Альянс-Агро».

Для получения урожая кукурузы и подсолнечника в качестве имущественной выгоды необходимо сезонное осуществление комплекса агротехнических материалов, а также систематическое проведение работ для выращивания и последующей уборки урожая. Выполнение всего необходимого объема работ истцом не подтверждено. На момент уборки урожая истец правами на земельные участки, на которых производилась уборка, не обладал.

При расчете суммы убытков в виде упущенной выгоды от возможной реализации продукции должны быть учтены расходы, которые лицо должно было понести, но не понесло. Для получения урожая сельскохозяйственных культур необходимо сезонное осуществление комплекса агротехнических мероприятий, а также систематическое проведение работ для выращивания и последующей уборки урожая. В расчет неполученного дохода должны включаться затраты, обусловленные необходимостью соблюдения всего комплекса агротехнических мероприятий по выращиванию, хранению и реализации сельскохозяйственных культур, которые истец должен был понести для получения дохода от реализации (плата за пользование чужими земельными участками, внесение средств защиты растений, расходы на уборку и перевозку урожая и др.). Представленный истцом в дело расчет такие затраты не учитывает.

Судом учтено, что предметом иска являются убытки в виде упущенной выгоды, понимаемые как возможная выручка от реализации сельскохозяйственных культур.

Истец не представил надлежащих доказательств несения затрат на приобретение семян и удобрений, совершение действий по подготовке земельных участков для засеивания культурами кукурузы и подсолнечника именно спорных земельных участков.

Между тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Альянс-Агро».

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-18568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников