АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15688/2020

24 февраля 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь», о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности 01.08.2024; ФИО2, по доверенности от 01.02.2025,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 257 011,72 руб.

Определением от 22.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Определением от 18.11.2021 суд принял отказ ГУП РК «Крымгазсети» от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 41 730,56 руб.

Определением от 09.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Объединение ТрансКонтиненталь».

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023 по делу № А83-15688/2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что принимая во внимание, что обязанность по заключению договоров на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взиманию платы за услуги по поставке природного газа была закреплена за ГУП РК «Крымгазсети» с 01.01.2015, судами сделан правильный вывод о том, что именно с 01.01.2015 года истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суды безосновательно указали на то обстоятельство, что истцом в настоящем случае предъявлены ко взысканию убытки за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом предъявлена ко взысканию с Общества сумма убытков именно за данный период.

Напротив, из представленного в материалы дела итогового расчета усматривается, что в нем фигурируют оплаты, произведенные конечными потребителями ответчику, в том числе и за более поздние периоды (2018, 2019 год) (т. 23 л.д. 5-202, т.24 л.д. 1-131).

Также в материалы дела представлены платежные документы, счета, свидетельствующие о факте осуществления конечными потребителями оплаты поставленного ресурса в том числе и в 2018, 2019 годах.

Однако, вышеизложенные обстоятельства не были учтены судами нижестоящих инстанций, что, в свою очередь, повлекло за собой произвольное ограничение периода образования предъявленных истцом ко взысканию убытков, и, как следствие, неправильное определение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также суд округа не может признать правомерной ссылку судов на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 признано не подлежащим применению.

Кроме того, судами не учтено следующее.

В силу п. 24 Постановления Пленума № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае сумму предъявленных истцом ко взысканию с Общества убытков составляет стоимость полученных ответчиком от населения денежных средств за услуги по поставке природного газа, что в свою очередь подразумевает повременность указанных оплат от населения (ежемесячно).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому факту оплаты конечными потребителями Обществу денежных средств.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами нижестоящих инстанций.

Дополнительно суд округа отметил, что при определении срока исковой давности судам необходимо учесть положения п. 16 Постановления Пленума № 43, которым регулируется вопрос о течении срока исковой давности при соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с назначением предварительного судебного заседания.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 2О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО3 произведена замена судьи по делу № А83-15688/2020. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 16.02.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку не обеспечили после перерыва.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014г. № 2478-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014г. № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.05.2014г. № 574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», с 01.09.2014г. ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым № 382-1/14 от 24.12.2014г. объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения (от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе ООО «Объединение Транс-Континенталь», признаны собственностью Республики Крым.

Согласно приказам Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014г. «Об инвентаризации объектов газоснабжения», № 129 от 18.05.2015г. «Об утверждении результатов инвентаризации», объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Объединение Транс-Континенталь+», закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

На основании указанных нормативных документов обязанность по заключению договоров на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взиманию платы за услуги по поставке природного газа была закреплена за ГУП РК «Крымгазсети».

По мнению истца, ООО «Объединение Транс-Континенталь+» не поставляло природный газ населению и, как следствие, не имело права взимать с потребителей природного газа плату за услуги по поставке природного газа с 01.01.2015. В свою очередь, ГУП РК «Крымгазсети» на основании договора поставки природного газа от 20.01.2015г. № 01-Н/1480 с 01.01.2015 г. получало от ГУП РК «Черноморнефтегаз» горючий природный газ для дальнейшей реализации населению Республики Крым.

Как указывает истец, ООО «Объединение Транс-Континенталь+» после 01.01.2015 продолжало получать от населения сел Журавки, Новопокровка, Маковское, Тутовка, Партизаны, Изобильное, Приветное, Садовое, Владиславовка, Жемчужина Крыма, Красносельское, Бабенково, Абрикосовка Кировского района Республики Крым денежные средства за услуги по поставке природного газа, тогда как такие услуги не оказывало, в результате чего ГУП РК «Крымгазсети» понесло убытки в сумме 9 215 281.16 руб..

29.07.2020г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Объединение Транс- Континенталь+» была направлена претензия № 06/15/00501/15.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд.

Так, согласно исковому заявлению (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований № 15/15/02279/17 от 17.11.2021г.) просит суд взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в сумме 9 215 281.16 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником

требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2011г. № ВАС-5765/11 по делу № А70-7023/2009 разъяснено, что для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место при наличии противоправного поведения должника и причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Так, в первую очередь, для установления причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика следует исследовать природу убытков и их размер.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава.

Как указывает истец ГУП РК «Крымгазсети» на основании договора поставки природного газа от 20.01.2015г. № 01-Н/1480 с 01.01.2015 получало от ГУП РК «Черноморнефтегаз» горючий природный газ для дальнейшей реализации населению Республики Крым.

При этом, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 9 215 281.16 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском 22.09.2020.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15.11.2001г. № 15/18 «О

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 24.04.2019 г.).

Согласно положению статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, судом установлено, что 29.07.2020 ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Объединение Транс-Континенталь+» была направлена претензия № 06/15/00501/15.

Начало течения срока исковой давности с 01.10.2016, следовательно, такой срок истек 01.10.2019.

Данная позиция установлена постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А83-15688/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2478-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», распоряжением Совета министров РК от 24.05.2014 № 574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», с 1 сентября 2014 года ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети».

Согласно приказам Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014 «Об инвентаризации объектов газоснабжения», № 129 от 18.05.2015 «Об утверждении результатов инвентаризации», объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Объединение Транс-Континенталь» закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

Обязанность по заключению договоров на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взиманию платы за услуги по поставке природного газа была закреплена за ГУП РК «Крымгазсети с 01.01.2015 года.

Следовательно, именно с 01.01.2015 истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось к ООО «Объединение Транс- Континенталь+» с требованием о возмещении убытков только 22.09.2020, то есть после истечения сроков исковой давности.

Однако согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023 по делу № А83-15688/2020 истцом были предъявлены убытки за рамками периода с 01.10.2016 по 31.03.2017. Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что в нем фигурируют оплаты, произведенные конечными потребителями ответчику, в том числе и за периоды 2018, 2019 год (т. 23 л.д. 5-202, т.24 л.д. 1-131). Также в материалы дела представлены платежные документы, счета, свидетельствующие о факте осуществления конечными потребителями оплаты поставленного ресурса, в том числе и в 2018, 2019 годах

Истец предоставил в материалы дела копии детализированного расчета убытков, причиненных государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Транс- Континенталь+» за период с 23.09.2017 по 31.12.2019, с учетом позиции кассационной инстанции, а также справочного расчета.

Согласно расчету за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 размер причиненного ущерба 14 907 275,51 руб. с учетом цессии.

Размер долга по договорам цессии, заключенным в сентябре-ноябре 2017 года по долгам за период с 2015 года по сентябрь 2017 год (взысканы по решениям Арбитражного суда РК по делам А83-412/2018, А83-696/2018, А83-280/2018) - 5 691 994,35 руб.

Таким образом, с 01.01.2015 по 22.09.2017 - размер ущерба составляет 7 787 017,71 руб., (13 479 012,06 - 5 691994,35 = 7 787 017,71 руб.). С 23.09.2017 по 31.12.2019 - размер ущерба составляет 1 428 263,45 руб.

При этом ответчик представил суду контррасчет, так как представленный расчет не соответствует материалам дела, а в частности сведениям из банковских выписок банка АО «ЧБРР», в рамках которой отражены денежные средства, полученные Ответчиком в заявленный период, в том числе за период с 23.09.2017 по 31.12.2019 от лиц - потребителей ответчика.

Так, сумма фактически полученных ответчиком денежных средств за период с 23.09.2017 по 31.12.2019 по лицам, которые истец указывает как своих абонентов, согласно подтвержденным сведениям, полученным из выписок АО «ЧБРР» по счету ответчика, составляет 189 211 руб. 86 коп, что подтверждается соответствующим контррасчетом.

Таким образом, предъявляемая истцом сумма как размер убытков за период с 23.09.2017 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению в размере 189 211 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи частичным отказом от исковых требований истцу полежит возврату 312,33 (41 730,56*69285/9 257 011,72) государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1416,17

руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (189 211,86* 68972,67/ 9215 281,16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс- Континенталь +» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 211 руб. 86 коп. задолженности и 1 416 руб.17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 312 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев