Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8831/2017

г. Хабаровск

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРУС Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680054, 

<

...>)

о взыскании 950 339 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРУС Групп» (далее – истец, ООО «АРУС Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании 950 339 руб. 98 коп., из которых: 

- 824 252 руб. 00 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг (работы дорожно-строительной техники на объекте пгт.ФИО3 Амурского района) по договору оказания услуг № 9-16 от 26.10.2016;

- 99 734 руб. 50 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2017 по 26.06.2017 (121 день);

- 26 353 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 26.06.2017 (122 дня).

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 159 руб. 74 коп., составляющие почтовые расходы в связи с направлением претензии в адрес ответчика.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8831/2017, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2017 в 15 часов 10 минут. 

Определением от 18.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 22 августа 2017 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

26.10.2016 между ООО «АРУС Групп» (Исполнитель) и ООО «Стройинвест» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 9-16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг – работы дорожно-строительной техники (перечень техники приложение 1) на объекте пгт.ФИО3 Амурского района (далее – Объект).

Стоимость услуг определяется на основании договорной стоимости работ в соответствии с приложением № 1 к договору и фактически выполненным объемом, подтвержденных рапорт-нарядом на каждую единицу техники и актом приемки работ, подписанным обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется на основании представляемых счетов-фактур с подтверждением фактически выполненных объёмов работ, подтвержденных рапорт-нарядом на каждую единицу техники и актом приемки работ, подписанным обеими сторонами, и производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, кроме этого в счёт оплаты за выполненные услуги может осуществляться поставка материальных ценностей и проведением взаиморасчётов по обоюдному согласованию сторон.

Заказчик обеспечивает работу дорожно-строительной техники (перечень техники приложение 1) в две смены и не менее 10 часов в смену (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик обеспечивает оплату оказанных услуг в срок не позднее 15 дней с момента подписания акта приемки.

Заказчик обеспечивает Исполнителя горюче-смазочными материалами в соответствии с его заявками в объёме необходимом для реализации данного договора, проживание и питание рабочего персонала в вахтовом городке с выставлением Исполнителю ежемесячно счёт-фактур, актов и накладных не позднее 5 дней после подписания Заказчиком рапорта о выполненных работах (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Исполнитель оказывает услуги в объёмах и в сроки, утвержденные Заказчиком с соответствующим качеством, предоставляет для выполнения работ дорожно-строительную технику в соответствии с перечнем (приложение 1).   

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные услуги, оговоренные договором (пункт 6.1 договора).

Исполнитель за 3 дня обязан известить Заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг (пункт 6.5 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы характеристики дорожно-строительной техники, стоимость оказываемых услуг, дизельного топлива, а также стоимость питания и проживания машиниста. 

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного пунктом 4.1 договора, более чем на 10 банковских дней Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с ноября 2016 года по январь 2017 года оказал ответчику услуги дорожно-строительной техникой - экскаватор KOMATSU PC300-7, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами № 69 от 30.11.2016 на сумму 960 000 руб. 00 коп., № 81 от 31.12.2016 на сумму 715 200 руб. 00 коп., № 2 от 31.01.2017 на сумму 1 255 200 руб. 00 коп., всего на сумму 2 930 400 руб. 00 коп.

На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры №69 от 30.11.2016, № 81 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017.

В установленный договором срок ответчик оказанные услуги оплатил частично. Сторонами также был произведен взаимозачёт на сумму 524 616 руб. 00 коп. (акт взаимозачёта № 11 от 31.12.2016). 

В результате образовалась задолженность в размере 824 252 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2017, подписанным сторонами без замечаний.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.05.2017, истец просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 824 252 руб. 00 коп., а также уплатить пеню на день фактической оплаты с учётом положений пункта 7.2 договора.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АРУС Групп» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года подтвержден представленными в материалы дела актами № 69 от 30.11.2016, № 81 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017; рапортами о работе строительной машины (механизма) формы №ЭСМ-3; счетами-фактурами № 69 от 30.11.2016, № 81 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, выставленными на оплату ответчику. 

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 824 252 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Возражения на иск ответчик не заявил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 824 252 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 734 руб. 50 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной пунктом 4.1 договора, более чем на 10 банковских дней Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании пункта 7.2 договора ООО «АРУС Групп» начислило неустойку за период просрочки оплаты с 25.02.2017 по 26.06.2017 (121 день).

Период с 25.02.2017 по 26.06.2017 составляет 122 дня, однако истец просит взыскать пени за 121 день, что является его правом.

Согласно расчету истца неустойка составила 99 734 руб. 50 коп. (824 252 руб. 00 коп. х 0,1 % х 121 день).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, начисление истцом неустойки, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 99 734 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 26.06.2017 (122 дня). Размер процентов, согласно расчету истца составляет 26 353 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае пунктом 7.2 договора оказания услуг № 9-16 от 26.10.2016 установлена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Таким образом, к спорным правоотношениям положения 395 ГК РФ не применимы.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 353 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в размере 159 руб. 74 коп. на оплату почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 159 руб. 74 коп. подтверждены документально (почтовая квитанция – кассовый чек № 25752 от 20.05.2017).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворяемым требованиям, что составит 155 руб. 31 коп. (97,23 %).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 089 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРУС Групп» основной долг в сумме 824 252 руб. 00 коп., неустойку в сумме 99 734 руб. 50 коп., всего 923 986 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРУС Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 397 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 155 руб. 31 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин