АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9214/2017

г. Салехард

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 749 744 рублей 60 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севергазстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании долга в размере 506 717 рублей 35 копеек и пени в размере 243 027 рублей 25 копеек. Также просит взимать пени до дня полного погашения долга. 

Ответчик направил в суд отзыв, в котором требования фактически признаны лишь в части.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определением от 16.11.2017г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года стороны заключили договор      № 3-АТ/16 по условиям которого акционерное общество «Севергазстрой» обязывалось оказывать открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» услуги своим транспортом с экипажем. Открытое акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обязывалось в разумный срок оплачивать их по согласованным расценкам. Договор предусматривал и ответственность арендатора в случае задержки платы из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами был подписан акт за №1 от 29.02.2016г., в котором арендатор согласился с тем, что ему были оказаны услуги экскаватором на общую сумму в              462 029 рублей.

Также, 04 февраля 2016 года стороны заключили договор на оказание акционерным обществом «Севергазстрой» для открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» услуг по организации питания его работников на его производственной площадке. Стороны определили оплату услуг по согласованным расценкам в разумные сроки.

Сторонами были подписаны акты за №4 от 31.01.2016г., № 15 от 31.01.2016г.,        № 10 от 19.02.2016г., № 17 от 19.02.2016г., всего на общую сумму в 44 688 рублей          35 копеек.

В связи с просрочкой оплаты истец направил ответчику претензию от 28.06.2016г. с требованием погасить долг в течение трех банковских дней. Отсутствие последующих перечислений послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве согласился с имеющимся долгом, пояснив, что ранее стороны производили зачет встречных требований на 253 160 рублей 98 копеек, но акт взаимозачета был признан арбитражным судом в рамках дела № А81-2247/2015  недействительным и взаимные обязательства восстановлены. Таким образом, ответчик сумму долга не оспаривает, но считает, что пени должны быть уменьшены. Свое заявление аргументирует тем, что истец ошибочно стал начислять пени с части долга до дня вступления в законную силу определения арбитражного суда от 13.09.2017г., что сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку спора по сумме долга у сторон нет, то он подлежит взысканию, дополнительно выяснить причины его возникновения не требуется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.3 договора № 3-АТ/16 предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки платы из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как ответчик допустил просрочку в оплате, то обязан уплатить истцу пени. При этом, суд признает возражения ответчика частично обоснованным.

Так истец, действительно, упоминая о своем праве требовать от ответчика неустойку после истечения срока ответа на претензию, расчет производит с даты, предшествующей направлению претензии. В связи с тем, что претензия ответчиком была получена 30.06.2016г., то пени правильней было бы рассчитывать не с 08.06.0216г., а с 08.07.2016г. Однако, расчет пени следует производить в два этапа: до признания судом зачета недействительным (период с 08.07.2016г. по 25.09.2017г. из 208 868,02 рублей) и после него (период с 26.09.2017г. по 15.11.2017г. с 462 029 рублей). Это объясняется тем, что  зачет – это оспоримая сделка. Зачет был признан недействительным лишь по причине того, что он был совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Проводя зачет, стороны прекращали обязательство ответчика, в том числе платить пени. Ответчик вправе был надеяться на добросовестность истца, поэтому аргументированно имел право до признания судом зачета недействительным считать его проведенным и пени с части долга не платить.

При этом, суд не признает обоснованным ходатайство ответчика об еще большем уменьшении пени, поскольку доказательств ее явной несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) он не предоставил. Взысканию подлежат пени в размере 116 509 рублей 75 копеек. Право на взыскание пени до дня фактического погашения долга следует из статьи 330 ГК РФ и договором оно не ограничено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В резолютивной части решения, вынесенной 21.12.2017г., суд допустил описку в части суммы, с которой необходимо взимать пени - вместо заявленной истцом суммы в 462 029 рублей, указал 506 717 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка не изменяет содержание судебного акта и подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 506 717 рублей 35 копеек и пени в размере 116 509 рублей 75 копеек. Всего взыскать 623 227 рублей 10 копеек.

Взимать пени из расчета 0,1% от суммы долга в 462 029 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2017г. до дня его полного погашения. 

Во взыскании остальной суммы пени отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 958 рублей с удовлетворённой части иска. 

3. Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 037 рублей с неудовлетворённой части иска. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья

В.В. Чорноба