АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12535/2021

г. Владивосток

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2014)  

к акционерному обществу "Новосибирский картонно-бумажный комбинат"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»

о взыскании 326 233 рубля 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака;

от ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (АО «Новосибирский КБК») о взыскании 326 233 рубля 58 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2022 объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 19.04.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака; от ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, диплом, паспорт; от ООО «Ресурс» - ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 23.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возмещению расходов экспедитора в рамках договора №524-ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.02.2021.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что не давал экспедитору поручения на перевозку контейнеров в количестве, превышающем 2 контейнера в день.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АТК" (экспедитор) и АО «Новосибирский КБК» (клиент) заключен договор №524-ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.02.2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению (далее - заявка), за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов по заявкам клиента, организовывать доставку грузов клиента со станции/порта назначения до склада клиента и выполнять другие транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объём услуг, оказываемых экспедитором в рамках настоящего договора, определяется и согласовывается сторонами на основании письменных заявок клиента (форма заявки указана в Приложении №1 к настоящему договору). Заявка на транспортно-экспедиционные услуги может быть подана по электронной почте или вручена лично Экспедитору в сроки, предусмотренные договором.

При предоставлении подтверждающих документов клиент обязуется возмещать экспедитору его расходы по оплате дополнительны платежей и сборов, не учтенных при согласовании стоимости услуг, необходимость оплаты которых возникла в пути следования по вине клиента, сверхнормативного пользования контейнером и/или вагоном, возникшего по причине простоя контейнера и/или вагона на путях необщего пользования, по вине клиента, либо по вине заявленного клиентом грузополучателя (пункты 2.2.5,  2.2.7 договора).

В силу пункта 2.2.8 договора клиент обязуется обеспечить в течение 2-ух суток с момента забора контейнера со станции/порта назначения, выгрузки контейнера и передачу порожнего контейнера по инструкциям экспедитора.

Пунктом 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 1902.2021 согласовано, что оплата клиентом производится на расчетный счет экспедитора (по согласованию сторон) в следующем порядке: предоплата в размере 50% - не позднее 5 рабочих дней на основании выставленного счета на оплату, оставшиеся 50% - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания клиентом   акта   оказанных   услуг   на   основании выставленного счета.

В том случае, если в процессе исполнения заявки клиента, в рамках настоящего договора, по инициативе клиента или по неотложной необходимости, возникли дополнительные расходы, не включенные в ранее согласованную стоимость, такие расходы должны быть возмещены экспедитору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2021 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты, за исключением авансового платежа, клиент уплачивает неустойку а размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по организации перевозки оплаченные ответчиком не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между ООО "АТК" (экспедитор) и АО «Новосибирский КБК» (клиент) заключен договор №524-ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.02.2021, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению (далее - заявка), за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов по заявкам Клиента, организовывать доставку грузов Клиента со станции/порта назначения до склада Клиента и выполнять другие транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что экспедитор не согласовав с клиентом объем оказываемых услуг, даты подачи контейнеров под погрузку, самостоятельно принял решение о массовой загрузке и отправке контейнеров с макулатурой в адрес клиента. После уведомления экспедитора об отправке 17 контейнеров клиент уведомил о невозможности выгружать более 2-х контейнеров в сутки, однако ответчику одновременно поступило порядка 20 контейнеров, что повлекло за собой простой контейнеров под выгрузкой на станции назначения. Ответчик полагает, что его вины в простое контейнеров не имеется.

Вместе с тем, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора клиент обязан обеспечить своими силами оборудование и загрузку контейнеров в течение согласованного с экспедитором времени и передачу экспедитору загруженного и опломбированного контейнера, обеспечить экспедитора необходимыми документами для дальнейшей организации перевозки загруженного контейнера.

Как пояснил истец в дополнительных пояснениях от 21.12.2021 по указаниям клиента, предоставление контейнеров под погрузку грузоотправителю осуществлялось по указанию завода-изготовителя, который и осуществлял размещение груза в контейнерах. Фактически формированием груза для отправки Истец не занимался, Истец оказывал услугу организации перевозки: предоставлял по запросу завода контейнеры, после чего принимал загруженные и опломбированные контейнеры и осуществлял их перевозку автомобильным транспортом до ж/д перевозчика – для последующей отправки ж/д. Экспедитор не имел полномочий и возможности указывать заводу количество отправляемой в адрес Клиента продукции (макулатуры) ни в силу закона, ни по условиям договора. Вопрос заполнения контейнеров находился вне пределов контроля Экспедитора, и Экспедитор за них не отвечал.

Из материалов дела следует, что договор №524-ТЭО от 19.02.2021 между истом и ответчиком заключен во исполнение договора поставки вторичного сырья №113 от 19.02.2021 между ООО «Ресурс» (поставщик) и АО «Новосибирский КБК» (покупатель) на поставку макулатуры (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товар поставляется партиями, отсортированный, упакованный в кипы. Под партией товара понимается количество товара, который передается поставщиком покупателю на основании УПД.

Срок поставки товара определяется сторонами по телефонной заявке применительно к поставке каждой партии товара и подтверждается уведомлением, направленным поставщиком на адрес эл.почты Покупателя: e.kuzneeov@gofromaster.com. Под сроком поставки понимается срок отгрузки Товара со склада Поставщика (пункт 2.2 договора).

19.02.2021 и 05.03.2021 к договору поставки подписаны спецификации №1, №2, согласно которым, отгрузка товара производится со склада поставщика. доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется за счет покупателя, силами и транспортом покупателя или привлеченных сторонних организаций.

Из пояснений третьего лица следует, что во исполнение вышеуказанного договора, в период с февраля по март 2021 года, ответчик приобретал у третьего лица товар – макулатуру. Данный товар отгружался покупателю силами ООО «Ресурс» на его складе в предоставленные покупателем через экспедитора ООО «АТК» контейнеры. Погрузка в контейнеры осуществлялась силами ООО «Ресурс».

За указанный период Поставщиком Покупателю отгружена макулатура в 38 контейнерах. Весь отгруженный товар оплачен Покупателем в полном объеме, каких-либо претензии у третьего к истцу или ответчику не имеется.

Из указанного третьим лицом механизма взаимодействия между тремя обществами следует, что после согласования количества и сроков поставки товара между ответчиком и третьим лицом посредством телефонных переговоров, с ООО «Ресурс» связывался истец, как экспедитор, и договаривался когда и в какое время необходимо предоставить контейнеры под загрузку. В назначенное время истцом на склад третьего лица предоставлялись контейнеры, третье лицо осуществляло погрузку макулатуру, пломбировал контейнер, подписывал  товарно-сопроводительные документы. В процессе погрузки и по ее завершению третьим лицом производился фото-отчет, который в это же день направлялся ответчику.

При этом из представленной третьим лицом электронной переписки с ответчиком следует, что ООО «Ресурс» надлежащим образом исполняло свои обязанности по уведомлению ответчика о готовности контейнеров.

Как подтверждает сам ответчик 24.02.2021 ООО «Ресурс» загрузили                    4 контейнера, 25.02.2021 – 3, 26.02.2021 – 4, 27.02.2021 – 4, 01.03.2021 – 3, 02.03.2021 – 1. 

Из указанного выше следует, что ответчик уведомлен о количествах контейнеров, отгруженных в его адрес.

Более того, из электронной переписки между истцом и ответчиком, представленной истцом, следует, что письмом от 19.02.2021 ООО «АТК» уведомило ответчика о том, что экспедитором со складом во Владивостоке согласовывается погрузка. Также экспедитор просил указать точное количество контейнеров. Истцом также указано на наличие 20 контейнеров собственности Трансконтейнер и иного владельца.

Письмом от 01.03.2021 истец уведомил ответчика об отгрузке 18-ти контейнеров и догрузке еще трех контейнеров на следующий день с предложением формировать партии в поезда для избежания скопления груза на станции и оперативного вывоза без хранения на станции прибытия.

Письмом от 02.03.2021 истец направил ответчику список отправленных контейнеров и только в этот же день (02.03.2021) ответчик уведомил истца о неготовности принимать более двух контейнеров в сутки.

Пунктом 2.2.1 договора №524-ТЭО предусмотрена обязанность клиента подавать заявки на планируемые перевозки не менее чем за трое суток до дня подачи контейнеров по погрузку.

То есть в период с 19.02.2021 по 01.03.2021 истец уведомлял ответчика о том, что с третьим лицом ведется работа по погрузке контейнеров, при этом каких-либо возражений относительно того, что истцом ведется работа по договору без заявки ответчик не выразил. Доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно представленной переписки ответчик не выразил, о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял.

При этом ответчику было достоверно известно о количестве ежедневно отгружаемого третьим лицом объемов груза. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был уведомить истца о невозможности принимать больше двух вагонов в сутки при получении от третьего лица письма от 24.02.2021 о готовности четырех контейнеров. Однако ни третье лицо, ни истец об этом не были уведомлены. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, ответчик не выразил возражений относительно формирования контейнерного поезда, уведомив истца лишь по факту отправки поезда в адрес АО «Новосибирский КБК».

Судом также принимается во внимание, что письмом от 23.04.2021 ответчик уведомил истца о готовности принять 50% по хранению и пользованию.

Данное письмо ответчиком не оспорено, однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за простой и пользование контейнеров.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 95 988 рублей 58 копеек неустойки, из которых 47 703, 40 рублей за период с 01.04.2021 по 10.06.2021 за несвоевременную оплату оказанных услуг, 48 285, 18 рублей за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 за нарушение сроков оплаты за простой и хранение.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2021 предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, за исключением авансового платежа, Клиент уплачивает неустойку а размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки, с учетом позиции сторон, считает требование о взыскании с ответчика 95 988 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 95 988 рублей 58 копеек.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" 326 233 рубля 58 копеек, из которых 230 245 рублей основной долг, 95 988 рублей 58 копеек неустойка, а также 9 525 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТК" из федерального бюджета 68 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 11.08.2021  № 1880.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    О. В. Шипунова