Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5195/2022

г. Тамбов

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен          05.12.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 511 669 руб. 88 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 2 от 10.06.2021, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность 01/21 от 29.11.2021, паспорт

после перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 2 от 10.06.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (ООО «РемСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» (ООО «АТК-Энерджи», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (том 2, л.д. 1), неустойки по контракту № СУБ-1-2022 от 20.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (контракт) на общую сумму 1 511 669 руб. 88 коп., в том числе: 1 495 222 руб. 43 коп. - неустойки за неисполнение ООО «АТК-Энерджи» контракта, 16 447 руб. 45 коп. - неустойки за нарушение ответчиком сроков возмещения убытков, рассчитанной за период с 17.06.2022 по 28.06.2022 (том 1, л.д. 3, 4).

Представитель истца в судебном заседании по требованию о взыскании неустойки за нарушение ООО «АТК-Энерджи» сроков возмещения убытков, рассчитанной за период с 17.06.2022 по 28.06.2022, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2022), уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и письменной позиции на отзыв ответчика (том 2, л.д. 2-4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учётом того, что отказ истца от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 85-87), указав, что, исходя из позиции истца, согласно контракту ООО «АТК-Энерджи» как субподрядчик обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО «РемСтройИнвест» как подрядчик принять эти работы и оплатить их. Объекты строительства: 03-ТПР-006-009059 НПС «Лубна-2»; 03-ТПР-006-009060 НПС «Новосёлово».

Согласно Приложению № 2 к контракту «График выполнения работ» ответчик был обязан приступить к выполнению работ на указанных объектах 01.04.2022. ООО «АТК-Энерджи» к работам не приступило.

В силу п. 34.1. контракта подрядчик вправе, без отмены действия ст. 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе в случае, если субподрядчик в течение 15-ти календарных дней от срока, предусмотренного Графиком выполнения работ, не приступит к выполнению работ по контракту и / или объекту (п. 34.1.1. контракта).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс), на основании п.п. 34.1., 34.1.1. контракта ООО «РемСтройИнвест» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Поскольку п. 34.2. контракта предусмотрено, что вручение уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта субподрядчику осуществляется за 20-ть календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта, учитывая, что истцом названное уведомление № 353 направлено в адрес ответчика 21.04.2022, контракт считается расторгнутым с 12.05.2022.

Пунктом 29.14.3. контракта установлено, что если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 34.1. контракта, субподрядчик обязан исполнить обязательства, оговоренные в п. 32.1. контракта, а подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные ст. 29 контракта, предъявить субподрядчику неустойку в размере 15 % от контрактной цены. Рассчитанная в соответствии с п. 29.14.3. сумма неустойки составляет 1 495 222 руб. 43 коп. (9 968 149 руб. 53 коп. × 15 %).

При этом ООО «РемСтройИнвест» не учтено следующее.

В соответствии с п. 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ, и полностью завершены не позднее 25.09.2022, в том числе: по объекту 03-ТПР-006-009060 НПС «Новосёлово» - не позднее 25.08.2022, по объекту 03-ТПР-006-009059 НПС «Лубна-2» - не позднее 25.09.2022.

При этом обязанность субподрядчика начать работы в установленный срок контрактом не предусмотрена. Доказательств того, что работы по контракту ООО «АТК-Энерджи» не были начаты, истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом «а» п. 6.3.2.1. контракта предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 10 % от контрактной цены, что составляет 996 814 руб. 95 коп., в том числе пообъектно: по объекту 03-ТПР-006-009059 НПС «Лубна-2» - 458 362 руб. 35 коп., по объекту 03-ТПР-006-009060 НПС «Новосёлово» - 538 452 руб. 60 коп., в течение 45-ти календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счёта на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением № 1 к контракту «Распределение контрактной цены и график объёмов финансирования», но не ранее 45-ти календарных дней до начала производства работ по контракту в соответствии с Графиком выполнения работ.

Однако названный авансовый платёж истцом осуществлён не был.

В нарушение п.п. 8.1., 8.3., 8.4., 8.6. контракта ООО «РемСтройИнвест» при заключении контракта не передало ООО «АТК-Энерджи» на бумажном носителе комплект документации для производства работ, до начала выполнения работ не уведомило о назначенных представителях подрядчика, об организациях (их представителях), осуществляющих авторский контроль и строительный надзор за производством работ на объектах, не передало субподрядчику строительные площадки для производства работ. Необходимые для выполнения работ документы, разрешения и согласования соответствующих органов власти, а также материалы и оборудование, истцом ответчику также не передавались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ООО «РемСтройИнвест» изначально исполнять контракт.

В силу ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По мнению ответчика, не исполнение истцом обязательств, предусмотренных подп. «а» п. 6.3.2.1., п.п. 8.1., 8.3., 8.4., 8.6. контракта, односторонний отказ от исполнения контракта по истечении 21-го дня с момента его заключения указывают на признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса), как следствие, требование о взыскании штрафных санкций нельзя признать обоснованным.

Одновременно, в случае установления судом правомерности требований истца, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса до 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «АТК-Энерджи» также полагал уточнённый иск не подлежащим удовлетворению, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 05.12.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 05.12.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «АТК-Энерджи» (субподрядчик) заключён контракт, по условиям п. 3.1. которого субподрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счёт контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций соответствующие строительные работы и услуги в объёме, определённом контрактом и рабочей документацией (том 1, л.д. 14-64).

В п. 4.1. контракта определена цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, которая составляет 9 968 149 руб. 53 коп.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 к контракту «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25.09.2022, в том числе пообъектно:

по объекту 03-ТПР-006-009060 НПС «Новосёлово» (модернизация электрохозяйства с заменой РУ-0,4 кВ и ЩСУ-0,4 кВ с кабельными линиями; техническое перевооружение) - не позднее 25.08.2022;

по объекту 03-ТПР-006-009059 НПС «Лубна-2» (модернизация электрохозяйства с заменой КТП 2×630 кВа и ЩСУ-0,4 кВ с кабельными линиями; техническое перевооружение) - не позднее 25.09.2022.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (п.п. 38.1., 38.2. контракта).

Контракт расторгнут в одностороннем порядке с 12.05.2022.

В связи с неисполнением обязательств по контракту ответчику начислена неустойка в размере 1 495 222 руб. 43 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде, о строительном подряде.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из Приложения № 2 к контракту (том 1, л.д. 65-67), которое является его неотъемлемой частью, ответчик обязан был: приступить к демонтажным работам 01.04.2022 и закончить их 31.05.2022 (п.п. 1.4.1.1.-1.4.1.7.); приступить к разборке и восстановлению асфальтобетонного покрытия 01.04.2022 и закончить их 31.05.2022 (п.п. 1.6.1.1.-1.6.1.5); приступить к демонтажу железобетонных плит 01.04.2022 и закончить их 29.04.2022 (п.п. 1.6.2.1.-1.6.2.5).

Таким образом, довод ООО «АТК-Энерджи» о том, что контрактом не предусмотрена обязанность субподрядчика начать работы в установленный срок, противоречит фактическим обстоятельствам и контракту.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им были начаты работы по контракту, не имеет доказательственного подтверждения.

В подп. «а» п. 6.3.2.1. контракта стороны согласовали, что подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 10 % от контрактной цены, что составляет 996 814 руб. 95 коп., в том числе пообъектно: по объекту 03-ТПР-006-009059 НПС «Лубна-2» - 458 362 руб. 35 коп., по объекту 03-ТПР-006-009060 НПС «Новосёлово» - 538 452 руб. 60 коп., в течение 45-ти календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счёта на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением № 1 к контракту «Распределение контрактной цены и график объёмов финансирования», но не ранее 45-ти календарных дней до начала производства работ по контракту в соответствии с Графиком выполнения работ.

Указанный авансовый платёж истцом осуществлён не был. Данный факт ООО «РемСтройИнвест» не оспаривается.

В то же время, ответчиком не отрицается, что счёт на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением № 1 к контракту им в адрес истца не выставлялся (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2022).

В силу требований ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В судебном заседании представитель ООО «АТК-Энерджи» подтвердил, что в условиях не получения авансового платежа ответчик действия, предусмотренные ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, не предпринял (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2022).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса).

Ответчиком указано, что в нарушение п.п. 8.1., 8.3., 8.4., 8.6. контракта ООО «РемСтройИнвест» при заключении контракта не передало ООО «АТК-Энерджи» на бумажном носителе комплект документации для производства работ, до начала выполнения работ не уведомило о назначенных представителях подрядчика, об организациях (их представителях), осуществляющих авторский контроль и строительный надзор за производством работ на объектах, не передало субподрядчику строительные площадки для производства работ. Необходимые для выполнения работ документы, разрешения и согласования соответствующих органов власти, а также материалы и оборудование, истцом ответчику также не передавались.

Однако, учитывая, что ООО «АТК-Энерджи» при исполнении контракта не предприняло действий, предусмотренных ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, нарушение истцом п.п. 8.1., 8.3., 8.4., 8.6. контракта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 34.1. контракта подрядчик вправе, без отмены действия ст. 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе в случае, если субподрядчик в течение 15-ти календарных дней от срока, предусмотренного Графиком выполнения работ, не приступит к выполнению работ по контракту и / или объекту (п. 34.1.1. контракта).

ООО «РемСтройИнвест» на основании ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса, п.п. 34.1., 34.1.1. контракта реализовало своё право на односторонний внесудебный отказ от исполнения контракта.

Поскольку п. 34.2. контракта предусмотрено, что вручение уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта субподрядчику осуществляется за 20-ть календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта, учитывая, что истцом названное уведомление № 353 (л.д. 73) направлено в адрес ответчика 21.04.2022, контракт считается расторгнутым с 12.05.2022.

Обоснованность расторжения истцом контракта в одностороннем порядке ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что в случае если подрядчик откажется от исполнения контракта в односторонне порядке по основаниям, предусмотренным в п. 34.1. контракта, субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в п. 34.2. контракта, а подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные ст. 29 контракта, предъявить субподрядчику неустойку в размере 15 % от контрактной цены (п. 29.14.3. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 1 495 222 руб. 43 коп. (9 968 149,53 × 15 %) истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (том 1, л.д. 3) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ООО «АТК-Энерджи» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки ЦБ РФ.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 200 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по контракту № СУБ-1-2022 от 20.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 27 952 руб. 00 коп.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» сроков возмещения убытков, рассчитанной за период с 17.06.2022 по 28.06.2022, на сумму 16 447 руб. 45 коп., производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1303 от 05.07.2022 государственную пошлину в размере 165 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов