Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6316/2010

27 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года по делу №А19-6316/2010 по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на действия арбитражного управляющего ФИО2, по делу по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Полянка» о признании Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, ОГРН 1083827001565, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664511, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии прекращено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Росимущество) 29.04.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой  уточненной  в  порядке   статьи 49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации на действия конкурсного управляющего ФИО2, в котором просило: 

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО2, выразившиеся в не проведении инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его контурных частей; 

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО2, выразившиеся в не проведении оценки земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его контурных частей; 

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО2, выразившиеся в незаконном включении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его контурных частей в конкурсную массу ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись определением суда первой инстанции, Росимущество обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции, мог самостоятельно и (или) при привлечении иных специалистов осуществить оценку, проверку земельных участков, включенных в конкурсную массу.

Доводы ФИО2, что в том числе по вине представителя собственника имущественные права на земельные участки зарегистрированы не были, что препятствовало проведению оценки имущества и имущественных прав являются несостоятельными, поскольку в материалах дела № А19-6316/2010 отсутствуют документы, подтверждающие первичное возникновение права должника на данные земельные участки, однако напротив имеются доказательства владения и использования указанными земельными участками ФГБНУ «ИНИИСХ», а также наличие осуществлённой (не оспоренной и не прекращенной) в установленном законом порядке государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ИНИИСХ». В связи с чем, доводы ФИО2 о причинении вреда кредиторам и должнику являются необоснованными.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ИНИИСХ» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 не оспорено, не признано судом отсутствующим или прекращенным, включение указанного земельного участка в конкурсную массу должника, учитывая отсутствие какого-либо согласования со стороны собственника или правообладателя земельного участка (и его учредителя), является незаконным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, и ФГБНУ «ИНИИСХ».          

Документы,  позволяющие установить   наличие правовых  оснований   возникновения   прав  ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии  на  многоконтурный  земельный  участок   с кадастровым номером 38:06:000000:53  или его   учетные части,  в порядке  правопреемства,  в материалах дела  отсутствуют.

Указанное   повлекло за  собой  бесперспективное   включение    в конкурсную массу   должника  имущества   ему не принадлежащего, что свидетельствует  о   недобросовестности  и не разумности  действий  конкурсного управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как  следует  из  материалов дела, Росимущество  обращаясь  с жалобой  на действия  конкурсного  управляющего    указывает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:000000:53, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка площадью 8182 га не принадлежит и никогда не принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования должнику ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.   Данный  земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ «ИНИИСХ» на основании постановлений Главы Иркутского района от 17.03.2004 № 711.1, от 17.09.2004 № 2768, от 15.03.2005 № 776. Управлением Росреестра по Иркутской области 19.09.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный  земельный участок,  в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ИНИИСХ». 

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ИНИИСХ» на земельный участок не оспорено, не признано судом отсутствующим или прекращенным, включение указанного земельного участка в конкурсную массу должника, дальнейшего раздела/выдела земельных участков из состава данного земельного участка, переоформления права аренды, передачи инвестору, учитывая отсутствие какого-либо согласования со стороны собственника или правообладателя земельного участка (и его учредителя), является незаконным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, и ФГБНУ «ИНИИСХ».

Кроме того, в отношении  данного имущества ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, (земельный участок) не проведена инвентаризация и оценка.

Суд  первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении жалобы, пришел  к выводу  об отсутствии правовых оснований  для признания  оспариваемых  действий  арбитражного управляющего   незаконными, нарушающими  права  и законные интересы  заявителя  жалобы. 

Суд  апелляционной   инстанции, исследовав  материалы  дела, обсудив  доводы   апелляционной  жалобы не  находит оснований  для отмены  оспариваемого  судебного акта  в связи  со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 стать 60 названного закона).

Росимущество в силу положений пункта 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника

Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника, направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

  Как  установлено, конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии открыто на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010.

В период с 24.09.2014 по 26.09.2016 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии проводилась процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 в отношении должника вновь открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности внешнего управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в период с 24.09.2014 по 26.09.2016, а также обязанности конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в период с 26.09.2016 по 14.11.2017, а также в период с 09.11.2018 по 12.05.2021.

Ранее, в период с 29.12.2010 по 24.09.2014 обязанности конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии исполнял арбитражный управляющий ФИО3.

   Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, устанавливающих сроки проведения инвентаризации, обязанность по проведению инвентаризации лежала на арбитражном управляющем ФИО3, исполняющем обязанности конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в период с 29.12.2010 по 24.09.2014.

Сообщение о результатах проведения инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 25.09.2014 № 385095.

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии ФИО3 25.09.20014 проведена инвентаризация имущества должника.

В список имущества ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии включен, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

 Следовательно, у конкурсного управляющий ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии ФИО2, как правопреемника ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии ФИО3 отсутствовала обязанность проводить повторную инвентаризацию указанного в жалобе Росимущества земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его контурных частей,  таким образом   жалоба  в данной части  правомерно   отклонена.

Как  установлено  судом  первой  инстанции оценка спорного земельного участка не проводилась.

  Как  следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, имущественные права на земельные участки в установленном законом порядке зарегистрированы не были,  в связи с чем данные обстоятельства препятствовали проведению оценки имущества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 110, 111, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что оценка имущества должника проводится с целью его дальнейшей реализации на торгах.

В данном случае,   как правильно  отметил суд  первой  инстанции, учитывая, отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок,  проведение оценки данного земельного участка могло привести к дополнительным и необоснованным расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах,   суд  первой  инстанции правомерно   признал жалобу в данной части необоснованной.

Рассмотрев доводы жалобы о незаконном включении конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в конкурсную массу должника, суд  первой  инстанции  установил следующее.

Как указано выше, инвентаризация имущества ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии проведена в сентябре 2014 года ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего - ФИО3

 Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 спорный земельный участок в конкурсную массу должника не включал.  Кроме того  указание спорного земельного участка в составе конкурсной массы должника не нарушает прав заявителя жалобы.

Более того, заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, вправе  принять меры   по исключению  спорного   земельного  участка из конкурсной массы должника. 

Таким  образом, при установленных  обстоятельствах  суд  первой     инстанции   правомерно  в  удовлетворении  жалобы отказал.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года по делу №А19-6316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш