АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56553/2023

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой

 

при участии в заседании:

от заявителя (Департамента городского имущества города Москвы) – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1653/23,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № Д-37/2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-56553/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 11 января 2023 года № КУВД-001/2022-42475150/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, в отношении объекта недвижимости площадью 76,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 2-3 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что препятствием для учетно-регистрационных действий послужили противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части указания площади здания (сведения, указанные в представленном техническом плане, не соответствуют сведениям в представленном решении суда от 28 апреля 2022 года по делу № А40-219880/2021).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

Отзыв на кассационную жалобу Департаментом суду не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по делу № А40-219880/2021 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>(л.д. 97-101 т.1).

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план (л.д.78-86 т.1).

27 сентября 2022 года по результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 75-77 т.1).

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 23 сентября 2022 года с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 19 сентября 2022 года, решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по делу № А40-219880/202, выписки из ЕГРН, заключения экспертов (л.д. 78-150 т. 1, л.д. 1-50 т. 2).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленным уведомлением от 11 января 2023 года № КУВД-001/2022-42475150/5, отказано в осуществлении регистрационных действий. Решение мотивировано тем, что имеются противоречивые сведения в части указания площади здания (л.д. 71 т. 1).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 11 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 131, 214, 209 ГК РФ, статей 14, 24 Федерального закона № 218-ФЗ и исходили из того, что технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, предоставленной собственником объекта от 19 сентября 2022 года, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по делу № А40-219880/2021. Кроме того, судами учтено, что технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Вешняки, улица Молдагуловой, дом 20, стр. 7, а в заключении кадастрового инженера указана поясняющая информация о расхождениях площади.

Судами установлено, что общая площадь объекта в техническом плане определена в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» на основании измерений, выполненных кадастровым инженером, и составляет 76,1 кв.м, а площадь здания в решении суда указана в соответствии с площадью здания, учтенной в ГБУ МосгорБТИ в результате проведения технической инвентаризации, как сумма площадей всех помещений здания и составляет 73,9 кв. м. При этом разночтения в площади в решении суда и техническом плане носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Таким образом, суды верно указали, что кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные Федеральным законом № 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами. Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое Департаментом решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 11 января 2023 года № КУВД-001/2022-42475150/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-56553/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

В.В. Кресс

Судьи

 

З.А. Аталикова

 

С.В. Краснова