022/2022-60392(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10145/2022

Дело № А41-71468/21

29 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года  

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

 от Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.21 г.;  

 от ЗАО ТСК «Евро-Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО3  представитель по доверенности от 20.06.22 г.;;  

от Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, надлежащим  образом извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТСК «Евро-Старт» на  решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу №  А41-71468/21,  

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО ТСК «Евро- Старт», третье лицо: Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства о взыскании задолженности по арендной плате,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к закрытому  акционерному обществу ТСК «Евро-Старт» (далее – ЗАО ТСК «Евро-Старт») с  требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  01.07.2012 № М-11- 500471 в размере 952 581,52 руб. за период с 01.10.2020 по  26.11.2020 (т.1 л.д. 4-7).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен Московский фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по  делу № А41-71468/21, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО ТСК «Евро-Старт»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для  дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

 Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием  «Ленинский муниципальный район Московской области» и ЗАО ТКС «Евро-Старт»  заключен договор аренды от 16.08.2004 № 371-2010/Ю земельного участка с  кадастровым номером 50:21:0130304:348. Согласно выписке из ЕГРН договор аренды  зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В силу пункта 1.2 срок договора составляет 2 года. К договору аренды 10.07.2012  заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер М-11- 500471; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов  города Москвы. Государственная регистрация дополнительного соглашения  произведена 19.03.2013.  

Дополнительным соглашением от 23.08.2017 срок договора аренды продлен до  31.12.2018.  

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в год составляет  12300000 руб. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца  текущего квартала.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения  арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 возбуждено  производство по делу № А41-53179/13 о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт»  несостоятельным (банкротом).  

Претензией от 16.04.2021 № 33-6-212826/21-(0)-2 истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности по договору аренды.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена  последним без удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе  ответчик указывает, что решение суда необоснованное.  

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны своевременно производить платежи за землю  

 В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

 В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается  материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате. При  этом указал на пропуск срока исковой давности по части требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица  

В рамках дела № А41-24794/21 по исковому заявлению Департамента городского  имущества города Москвы к ЗАО ТСК "Евро-Старт" о взыскании задолженности по  спорному договору аренды земельного участка, судом установлено, что, заявлениями от  29.10.2018 и от 19.11.2018 ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ», в лице внешнего управляющего  ФИО4, обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы  с заявлениями № 477 и 477/1, соответственно, о продлении срока действия договоров  аренды земельных участков от 16.08.2004 № М-11-500472 и от 23.09.2010 № М-11- 500471  

В ответ на указанные заявления Департаментом городского имущества города  Москвы 05.12.2018 дан ответ о том, что правовые основания для продления срока  действия указанных договоров аренды отсутствуют.  

Полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от  продления срока действия договоров аренды земельного участка является незаконным,  внешний управляющий ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» обратился с заявлением в  арбитражный суд.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу №  А41-53179/13 сделка по одностороннему отказу от продления договоров аренды от  16.08.2004 № М-11-500472 и от 23.09.2010 № М-11-500471 земельных участков с  кадастровыми номерами 50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25 признана  недействительной.  

Суд признал право пользования ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» на условиях аренды  земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:130304:348 общей площадью  10000 кв.м и 50:21:0130304:0025.  

 Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020  по делу № А41-53179/13, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, суд передал Московскому фонду  защиты прав дольщиков права на земельный участок с кадастровым номером  50:21:0130304:348, принадлежащий ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» на праве аренды на  основании договора аренды от 23.09.2010 № 371-2010/Ю, со всеми неотделимыми  

улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного  строительства домами №№ 1, 2, 4), права на проектную документацию, включающую в  себя все внесенные в нее изменения, и обязательства застройщика ЗАО ТСК «ЕВРО- СТАРТ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр  требований участников строительства.  

Указанными судебными актами подтверждается, что после 31.12.2018 договор  аренды от 23.09.2010 № 371-2010/Ю продлен путем признания права аренды.  

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия  истцом препятствий в использовании ответчиком спорным земельным участком. Суду  такие доказательства не представлены.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны  приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу   № А41-71468/21,оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.Н. Виткалова 

 Л.В. Пивоварова