ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212159/2016

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,  

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 15.12.2016,

рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Формула» 

на решение от 24.01.2017 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Немовой О. Ю., 

на постановление от 26.04.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Поташовой Ж. В., Цымбаренко И. Б., Каменецким Д. В., 

по заявлению ООО «Формула» 

к Центральной энергетической таможне 

о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.06.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной энергетической таможни (далее ЦЭТ, заинтересованное лицо) от 14.06.2016 № РКТ-10006000-16/000001, № РКТ-10006000-16/000002, № РКТ-10006000-16/000003 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Формула» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган не верно классифицировал спорный товар кодом 2709009009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считает, что из сертификатов качества нельзя сделать вывод о наличии тяжелой фракции в нефтепродуктах. 

ООО «Формула» указывает, что вывод судов о том, что фракционный состав экспортируемого  товара не характерен для нефтяных дистиллятов, а характерен для газовых конденсатов/сырой нефти не имеет ни научного, ни нормативного обоснования.

ООО «Формула» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель ЦЭТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Формула» на Астраханском энергетическом таможенном посту Центральной энергетической таможнизадекларирован товар (средний дистиллят) по ДТ № 10006110/080416/0005885 от 08.04.2016, 10006110/130416/0006222 13.04.2016, 10006110/270516/0008767 от 27.05.2016. 

В графе ДТ «Код товара» декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 27101911000.

Решениями Астраханского энергетического таможенного поста подтверждена классификация товаров по вышеназванным ДТ.

Центральная энергетическая таможня по результатам проверки 14.06.2016 приняла решения №РКТ-10006000-16/000001, №РКТ-10006000-16/000002, №РКТ-10006000-16/000003, которыми отменила решения Астраханского энергетического таможенного поста, присвоила товару классификационный код 2709009009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая решения ЦЭТ незаконным, ООО «Формула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в группу 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, а термин «средние дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 °С и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 °С (по методу ISO 3405, эквивалентному методу ASTM D 86).

Декларант отнес экспортируемый товар к готовым нефтепродуктам – средним дистиллятам, состоящим из смеси двух фракций - легкой и средней, при этом в 33 графе заявил код 27101911000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что сертификаты качества от 26.05.2016 № R130613-2, от 12.04.2016 № R129921-4, от 07.04.2016 № R129921-2, выданные АО «Инспекторат Р», содержат более полные (относительно заявленных в ДТ) сведения о фракционном составе товаре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды, установив, что фракционный состав товара не характерен для продуктов нефтяных дистиллятов (т.е. продуктов представляющих по составу одну из фракций нефти (газового конденсата) или смесь двух фракций), поскольку согласно паспортам количества летучей части товара составляет более 95 об.%, выход бензиновой фракции составляет 76,5-84,0 об.%, а также в товаре присутствуют мазутовые фракции, выкипающие свыше 350°С; что экспортируемый товар обладает более широким фракционным составом, в котором наряду с легкой и средней фракцией присутствует тяжелая фракция углеводородов, что характерно не для нефтяных дистиллятов, а для газовых конденсатов/сырой нефти, пришли к обоснованному выводу, что данный товар должен классифицироваться кодом 2709009009  ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды  обоснованно признали не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконными и отмене оспариваемых решений.

 Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А40-212159/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 

Судьи:Е. ФИО3

Е. Е. Шевченко