АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-674/2021

16 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2021.

Полный текст решения составлен 16.09.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва;  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Арбитражного суда города Севастополя ФИО3 находится дело № А84-674/2021 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на проведение ремонта общей кровли здания УОСП соразмерно занимаемой площади в размере 333 568,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 630,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9 704,00 руб.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 09.09.2021 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель истца огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжениями Правительства Севастополя от 06.10.2016 № 543-РП «О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в собственность Российской Федерации» и от 06.10.2016 № 544-рп «О приеме недвижимого имущества из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма», актов от 12.10.2016 приема-передачи государственного имущества, переданного безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в собственность Российской Федерации  и приема-передачи государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» передано здание участка обработки и сортировки почты «А» трехэтажное, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 615,9 кв.м., за исключением помещений 3 этажа площадью 663,2 кв.м.

Помещения 3-го этажа по указанному адресу переданы Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на основании Распоряжений Правительства Севастополя от 16.10.2015 № 818-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в собственность Российской Федерации», от 16.10.2015 № 819-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в собственность Российской Федерации и закреплении его на праве оперативного управления за Межрегиональным управлением службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу», и от 20.04.2017 № 167-РП «О внесении изменений в распоряжения Правительства Севастополя от 16.10.2015 № 818-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в собственность Российской Федерации», от 16.10.2015 № 819-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в собственность Российской Федерации и закреплении его на праве оперативного управления за Межрегиональным управлением службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу».

Таким образом, за Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 663,20 кв.м., расположенные на третьем этаже указанного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.03.2016, запись регистрации № 91-91/001-91/001/046/2016-416/1 (копия свидетельства - приложение № 12).

Письмом от 24.08.2017 № 24-01-25/2029 (копия письма - приложение № 13) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в адрес ФГУП «Почта Крыма» по вопросу совместного финансирования ремонта общей кровли в равных долях, в связи с тем, что во время даже небольших дождей кровля протекает в нескольких местах, особенно сильно над помещением, в котором находится хранилище данных и установлено дорогостоящее серверное оборудование. Также в письме была выражена готовность взять на себя все организационные и надзорно-контрольные функции при выполнении ремонтных работ.

В ответ на обращение ФГУП «Почта Крыма» письмом от 06.09.2017 № 02.1-5910 предложило рассмотреть вопрос о совместном подписании Акта разграничения эксплуатационной ответственности для дальнейшего решения вопроса по ремонту кровли здания соразмерно доли каждого участника долевой собственности.

В рабочем порядке в адрес ФГУП «Почта Крыма» поступил от МРУ Росфинмониторинга на рассмотрение проект соглашения о порядке содержания и ремонта общедомового имущества (копия проекта соглашения - приложение № 15), а дополнительно письмом от 21.11.2018 № 24-01-25/2723 (копия письма - приложение № 16) направлены документы, необходимые для заключения указанного соглашения.

В последующем, в результате переговоров между руководством Истца и Ответчика, учитывая отсутствия у Ответчика планового финансирования затрат на ремонт кровли, достигнута договоренность о проведении ремонтных работ кровли за счет денежных средств ФГУП «Почта Крыма».

В связи с чем Истец письмом от 22.05.2019 № 24-01-32/1213  обратился в адрес ФГУП «Почта Крыма» с просьбой направить документы, подтверждающие сумму затрат на ремонт кровли.

ФГУП «Почта Крыма» письмом от 13.06.2019 № 02.1-13-3081-180 направило в Ответчику локальный сметный расчет на ремонт кровли здания У ОСП Севастопольский почтамт для подтверждения затрат по ремонту кровли.

07.10.2019 между ФГУП «Почта Крыма» и ИП ФИО4 путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен договор подряда № 2019/789138 (копия договора - приложение № 19), согласно которому были проведены подрядные работы по текущему ремонту здания участка и сортировки почты (далее - У ОСП), расположенного по адресу: 

<

...>. При этом стоимость работ по ремонту кровли указанного здания составил 1 667 884,07 руб.

Затраты понесенные ФГУП «Почта Крыма» на выполнение подрядных работ по текущему ремонту здания У ОСП, подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2019 за октябрь-декабрь 2019 на сумму 1 210 366,53 руб. (копия акта - приложение № 21) и актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2019 за декабрь 2019 на сумму 2 870 017,18 руб. (копия акта - приложение № 22). Итого, общая стоимость подрядных работ по текущему ремонту УОСП составляет 4 080 383,71 руб., из которых стоимость работ по ремонту кровли составляет 1 667 844,07 руб., что отражено в локальном сметном расчете №1 от 26.11.2020.

Учитывая, что общая площадь здания составляет 3 279,1 м.кв., что подтверждается техническим планом здания и экспликацией (копия плана - приложение № 24), а общая площадь помещений 3 этажа составляет 663,2 м.кв - доля МРУ Росфинмониторинга в возмещении расходов за ремонт кровли УОСП определяется пропорционально отношению общей площади помещений, закрепленных на праве оперативного управления за МРУ Росфинмониторинга, к общей площади здания и составляет - 0,2 (663,20/3279,1)

Исходя из того, что стоимость работ по ремонту кровли составила 1 667 844,07 руб., расходы Истца, подлежащие возмещению Ответчиком за ремонт кровли здания, составляют 333 568,81 руб. (1 667 844,07 * 0,2 = 333 568,81 руб.) (согласно расчету, приведенному в исковом заявлении).

После проведения ремонтных работ и их оплаты, Истец письмами от 29.05.2020 № 02.3-08-3719  и от 02.10.2020 № 02.3-08-6804 обратился в адрес Ответчика с предложением о заключении договора о возмещении расходов по ремонту общей кровли здания УОСП на сумму 333 568,81 руб., а также с просьбой направить необходимые документы для подготовки и заключения договора.

МРУ Росфинмониторинга письмами от 30.06.2020 № 24-01-32/1507 и от 05.11.2020 № 24-01 -32/2615 отказало в заключении договора и в возмещении расходов на ремонт общей кровли здания УОСП соразмерно занимаемым в здании площадям.

07.12.2020 в адрес Ответчика направлена претензия № 01.1-18-8536, ответами на которую от 24.12.2020 № 24-01-32/3057  и от 22.01.2021 № 24-01-32/126 в удовлетворении требований отказано.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу ФГУП «Почта Крыма» неосновательного обогащения в виде затрат на проведение ремонта общей кровли здания УОСП соразмерно занимаемой площади в размере 333 568,81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 630,65 руб. руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что при проведении работ по ремонту общей кровли здания участка обработки и сортировки почты, расположенному по адресу Севастополь, ул. Вокзальная, д. 1, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю не принимало участие, как в согласовании объемов и видов требуемых работ, сметной и технической документации, так и в конкурентных процедурах по определению исполнителя работ. Также между Управлением и ФГУП «Почта Крыма» отсутствует заключенное соглашение о порядке содержания и ремонта общедомового имущества.

Кроме того, расходы на ремонт общей кровли здания У ОСП не были предварительно документально обоснованы и запланированы МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, у Управления отсутствует возможность и законные основания для оплаты понесенных ФГУП «ПОЧТА КРЫМА» расходов, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик указал, что Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 ст. 72 БК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления закупки начиная с размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а в случае, если в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) начиная с заключения контракта и исполнения контракта, - только после доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств, а в случае заключения контрактов на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, - с соблюдением положений пункта 3 статьи 72 БК РФ. При этом, оплата работ распорядителем бюджетных денежных средств в отсутствие заключенного в соответствии Федеральным законом №44-ФЗ государственного контракта невозможна.

Выполняя работы в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Предприятием заключаются договоры в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Истец в дополнительном пояснении на отзыв ответчика указал на то, что поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества, то общество, понесшее расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по делу, в соответствии со следующим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, оплата работ истцом за выполнение подрядных работ по договору подряда №2019/789138 от 07.10.2019 общей стоимостью 4080383,71 руб, согласно акту приемки выполненных работ №1 от 01.12.2019 №2 от 31.12.2019, локальным сметным расчетом №1 от 26.11.2020; платежными поручениями об оплате от 18.12.2019, 20.01.2020, представленными в материалы дела.

Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. 

В соответствии с п. 24 Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действии по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897 по делу № А17-2188/2017).

Так как между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества, то общество, понесшее расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в заявленном размере 333568,81 руб.

Положениями статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил на сумму основного долга проценты за период с 26.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1630,65 руб.

Расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1630,65 руб. за период с 26.12.2020 по 05.02.2021.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 333 568,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 630,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на суммы долга в размере 333 568,81 рублей за период с 06.02.2021 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 704 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк