АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32905/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А53-32905/2021, установил следующее.

ООО «Гудвилл-А» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании 234 344 рублей 34 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2022, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 170 630 рублей 46 копеек пеней, 5596 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ссылка ответчика на увеличение нормативного срока доставки грузов в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов от 24.01.2014 № 97/2014, заключенным между железной дорогой и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (грузоотправителем), подлежала отклонению, поскольку истец не является участником названного договора и его условия не создают для общества правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагоне, им не принадлежащем. Кроме того, расчет пени по спорным накладным произведен истцом с даты отправления груженого вагона до фактической даты прибытия вагонов на станцию назначения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным № ЭЦ172132, ЭЦ767300, ЭЦ327550, ЭЦ600944, ЭШ290624, ЭШ577276, ЭЬ769572, ЭЭ236326, ЭЫ601218, ЭЬ892595, ЭЬ826629, ЭЭ460029, ЭЬ968656, ЭЯ297919, ЭЯ297800, ЭА026917, ЭА343333, ЭА127301, ЭА085655 железная дорога приняла груз к перевозке в адрес общества (грузополучатель).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 234 344 рубля 34 копейки неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, установив нарушение нормативного срока доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЦ172132, ЭЦ767300, ЭЦ327550, ЭЦ600944, ЭШ577276, ЭЬ769572, ЭЫ601218, ЭЬ892595, ЭЭ460029, ЭЬ968656, ЭЯ297919, ЭЯ297800, ЭА026917, ЭА343333, суды частично удовлетворили заявленные обществом требования на сумму 170 630 рублей 46 копеек. При этом суды сделали вывод о необоснованном начислении неустойки по накладным № ЭШ290624, ЭЭ236326, ЭЬ826629, ЭА127301, ЭА085655 ввиду отсутствия просрочки в доставке груза.

Суды также учли, что общество неверно произвело  расчет по накладным № ЭЭ460029, ЭЬ968656, по которым ответчик допустил просрочку доставки грузов, которая составила от одних до четырех суток, на сумму 38 688 рублей 12 копеек.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно  статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств. 

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. В процессе рассмотрения спора перевозчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными. Истцом не представлено доказательств, что прибытие вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭШ290624, ЭЭ236326, ЭЬ826629, ЭА127301,  ЭА085655 произошло с нарушенным сроком доставки. Вагоны по указанным накладным были доставлены без просрочки. Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки, т.е. стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной. При этом, действующим законодательством  не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза. 

Истец не сослался на  нормы права, позволяющие грузополучателю (не стороне договора перевозки)  внести изменения в заключенный договор перевозки и изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки. 

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на пункт 17 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), согласно которому  не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем. 

Как следует из материалов дела, собственником вагонов является ООО "Лукойл-транс",  истец собственником вагонов не является. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Устава  грузополучатель является управомоченным лицом на получение груза, то есть лицом, который имеет право получить груз, при этом он не является стороной договора перевозки. 

По накладной № ЭШ290624 срок доставки истекал 18.04.2021. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 16.04.2021, то есть без просрочки. Поэтому неустойка  в размере 3789 рублей 60 копеек не подлежала взысканию ввиду ее необоснованности.

По накладной № ЭЭ236326 срок доставки истекал 09.06.2021. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 07.06.2021, то есть без просрочки  и штраф в размере 3609 рублей 12 копеек заявлен необоснованно.

По накладной № ЭЬ826629 срок доставки истекал 02.06.2021. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 01.06.2021, поэтому  7338 рублей 60 копеек штрафа заявлены в отсутствие оснований. 

По накладной № ЭА127301 срок доставки истекал 14.07.2021, вагоны прибыли на станцию назначения 13.07.2021, поэтому основания для начисления  7218 рублей 24 копеек отсутствовали.

По накладной № ЭА085655 срок доставки истекал 13.07.2021, вагоны прибыли на  станцию назначения 11.07.2021,  пени в размере 3070 рублей 2окпеек заявлены истцом необоснованно. 

Отметками в железнодорожных накладных подтверждено, что вагоны прибыли на станцию назначения без просрочки доставки грузов. Иных документов, подтверждающих доставку вагонов с просрочкой, истцом в материалы дела не представлено. 

Суды также учли неправильное определение истцом количества дней просрочки  по накладным № ЭЭ460029 и  ЭЬ968656.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно применили к установленным обстоятельствам нормы права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А53-32905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Трифонова 

Судьи                  Р.А. Алексеев 

                                                                                                                                М.Н. Малыхина