АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-31236/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  Постановления №НС-30076 по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г.,

с участием:

от заявителя –   представитель  ФИО2 по доверенности от 28.05.2017 г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань,  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене  Постановления №НС-30076 по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток с сайта.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Распоряжения от 23.06.2017 г., № НС -30076, уведомления № 1 от 14.06.2017 г., акта проверки № НС-30076, уведомления от 12.07.2017 г., Протокола № НС-30076 от 27.07.2017 г., постановления от 15.08.2017 г., отчета об отслеживании отправления, уведомления о вручении, Постановления по делу № 5-135-262/2017, списков от 14.07.2017 г.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции в отношении общества на основании распоряжения от 23.06.2017 N НС-30076 проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки сайта Государственной жилищной инспекции РТ (http:gji.tatarstan.ru), раздел "Информационный портал мониторинга жилищного фонда" http://mgf.tatar.ru) были выявлены нарушения п. 3, п. 5, п. 6 Стандарта раскрытия информации, утвержденного ПП РФ N 731 от 23.09.2010 г. и п. 7 в ред. постановления Правительства РФ №988 от 27.09.2014 г. и приказа Минстроя РФ от 22.12.2014 г. №882/р «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно: на Информационном портале мониторинга жилищного фонда: http://mgf.tatar.ru и на сайте Реформа ЖКХ (reformagkh.ru) за 2016 г. не раскрыта следующая информация: количество нежилых помещений, общая площадь нежилых помещений, сведения об оплатах коммунальных услуг, сведения об оплатах жилищных услуг, акт состояния общего имущества, отчет о выполнении годового плана мероприятий, протоколы общих собраний в соответствии с п.3, п.5, п.6 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г. и п.7 в ред. постановления Правительства РФ №988 от 27.09.2014 г.

По данному факту в отношении общества составлены акт проверки N НС-30076 от 12.07.2017, протокол об административном правонарушении N НС-30076 от 27.07.2017, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении N НС-30076 от 15.08.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав  материалы  дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд  приходит к следующему  выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Статья 13.19.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации называется "Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Часть 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусматривает, что неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают:

1) функциональные требования к системе;

2) порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе;

3) формы и форматы электронных документов, размещаемых в системе, в том числе формы электронных документов, содержащих информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, и электронного документа, содержащего информацию об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома (формы электронного паспорта многоквартирного дома, жилого дома, электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур), а также состав информации, размещаемой в системе в соответствии с такими формами;

4) порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в системе;

5) перечень справочников и классификаторов, размещаемых в системе, и порядок их использования участниками информационного взаимодействия при размещении информации в системе;

6) порядок ведения в системе реестров, в том числе реестров жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах, многоквартирных домов, жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, поставщиков информации, реестров специальных счетов, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта;

7) порядок доступа к системе и к информации, размещенной в системе, а также сроки регистрации в системе поставщиков информации и пользователей информации;

8) требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования системой, в том числе требования к ее архитектуре;

9) порядок обмена банком, иной кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иным органом или иной организацией, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, информацией с системой;

10) порядок взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, порядок взаимодействия иных информационных систем с системой, а также единые форматы для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой;

11) адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Закона, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 504 и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Указанные же ответчиком в оспариваемом постановлении адреса сайтов в сети Интернет: http://gji.tatarstan.ru, http://mgf.tatar.ru, не относятся к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Перечисленные ответчиком в оспариваемом постановлении нарушения заявителем п. 3, п. 5, п. 6 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. и п. 7 в ред. постановления Правительства РФ №988 от 27.09.2014 г. и приказа Минстроя РФ от 22.12.2014 г. №882/р «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», не имеют отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19.2 КоАП РФ "Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017г. по делу №А65-27336/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, суд полагает, что требования  заявителя также подлежат удовлетворению, в  связи с  допущенными  ответчиком процессуальными нарушениями.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении правонарушения, выявленного в ходе внеплановой проверки, возможно лишь после ознакомления проверяемого лица с актом проверки и при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, уведомлением от 12.07.2017 г.  заявитель был извещен о необходимости   явки для составления протокола  об административном правонарушении на  27.07.2017 г.

Протокол об административном правонарушении №НС-30076 был составлен  административным  органом 27.07.2017г. в отсутствие представителя заявителя.

В материалы дела представлен список заказных писем от 14.07.2017г. свидетельствующий, по мнению ответчика, о направлении уведомления на составление протокола об административном правонарушении  по юридическому адресу заявителя (17.07.2017г. согласно штампу почты России).

Суд отмечает, что сама по себе отправка уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого уведомления явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение. Таким образом, у ответчика на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала информация о факте получения заявителем уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №НС-30076 от 27.07.2017г. административным органом было указано о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении 15.08.2017 года. 

Постановление  № НС-30076 было вынесено  административным  органом 15.08.2017 г. в отсутствие представителя заявителя.

В ходе  судебного  заседания представитель ответчика пояснила суду, что при  вынесении постановления  руководствовались информацией, полученной  с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой  корреспонденции (заказное отправление  42008012019153), согласно которой  имело  место информация: «ожидает адресата в месте вручения 10.08.2017 г.».

Данная информация  была расценена  административным  органом  как  соблюдение  требований   об уведомлении  лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте  рассмотрения  административного дела.

В представленной в ходе  судебного  заседания копии уведомления  о вручении стоит  дата  получения – 12.09.2017 г.

Согласно информации с сайта «Почта России» указанное выше почтовое  отправление было  получено  заявителем  только 12.09.2017г..

Таким образом,  на момент вынесения  оспариваемого постановления – 15.08.2017г.,  информация  о вручении  уведомления  у  административного  органа  отсутствовала, соответственно, и отсутствовали  основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя  заявителя.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

В данном случае административное расследование проведено с превышением установленного вышеназванной нормой закона срока и в установленном порядке не продлевалось, поскольку распоряжение о проведении проверки было вынесено 23.06.2017г., а протокол об административном правонарушении составлен 27.07.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем ответчиком были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом  вышеизложенного, требования  заявителя подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 15.08.2017 г. № НС-30076 о наложении на  Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» административного  штрафа по ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Производство по делу  об административном правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина