АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18493/2020

г. Владивосток

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич,  рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

к акционерному обществу «Почта России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.2019) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  по  протоколу об административном правонарушении  № АП-25/4/2205 от 16.11.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1

от ответчика  – не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России»  (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в присутствии представителя заявителя. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение положений лицензионных требований на их предоставление. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушений, а также доказана вина ответчика в их совершении, в связи с чем просит привлечь к административной ответственности. 

Ответчик письменные возражения относительно заявленных требований не представил. 

Из материалов дела следует, в  Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи АО «Почта России» в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке и вручении регистрируемого почтового отправления (РПО) № 69004852045021 от 14.10.2020.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), при осуществлении доставки, хранении и вручении заказного письма № 69004852045021 от 14.10.2020, направленного по г. Владивостоку Приморского края из ОПС приема 690048 в ОПС вручения 690091.

Из письма АО «Почта России» (вх. № 12082/25 от 06.11.2020, исх. № АУП-02/8945 - Кач от 05.11.2020) следует, что РПО № 69004852045021 в приеме в ОСП АО «Почта России» не значится. Однако гр. ФИО2 представила копию кассового чека от 14.10.2020, выданного оператором связи 1-го класса (ОПС) ФИО3, об уплате 101, 40 рубля за оказание услуг почтовой связи по доставке и вручении РПО № 69004852045021.

Указанное РПО АО «Почта России» утеряно, что также подтверждается отсутствием какой-либо информации в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69004852045021 с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, гр. ФИО2 оплатила услуги почтовой связи АО «Почта России», которые фактически ей не были оказаны, и, как следствие, РПО № 69004852045021 не было доставлено до адресата.

По факту нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 16.11.2020 в отношении АО «Почта России» составлен протокол №АП-25/4/2205 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На составление протокола об административном правонарушении АО «Почта России» было извещено надлежащим образом, путем направления в его адрес Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении №16336-03/25 от 10.11.2020, которое получено представителем ФГУП «Почта России», о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

 Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ). 

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. 

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) установлено, что оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии. 

Из пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

В силу положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. 

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571. 

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. 

При оказании услуг почтовой связи лицензиат АО «Почта России» обязано руководствоваться Федеральными законами «О связи», «О почтовой связи» и другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

 Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения). 

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В соответствии с Правилами № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

         В соответствии с п.п. «б» и «в» статьи 46 Правил, обязывает оператора почтовой связи «обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов», а также «обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора».

      По информационным документам, представленным АО «Почта России»,  при осуществлении доставки, хранении и вручении заказного письма № 69004852045021 от 14.10.2020, направленного по г. Владивостоку Приморского края из ОПС приема 690048 в ОПС вручения 690091, следует, что РПО № 69004852045021 в приеме в ОСП АО «Почта России» не значится. Однако гр. ФИО2 представила копию кассового чека от 14.10.2020, выданного оператором связи 1-го класса (ОПС) ФИО3, об уплате 101, 40 рубля за оказание услуг почтовой связи по доставке и вручении РПО № 69004852045021.

       Указанное РПО АО «Почта России» утеряно, что также подтверждается отсутствием какой-либо информации в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69004852045021 с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, гр. ФИО2 оплатила услуги почтовой связи АО «Почта России», которые фактически ей не были оказаны, и, как следствие, РПО № 69004852045021 не было доставлено до адресата.

Тем самым, АО «Почта России» не соблюдены требования абзаца 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «б» и «в» п. 46. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. 

Следовательно, АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Таким образом, АО «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения взятых на себя обязательств в части обеспечения сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, в действиях АО «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

        Принимая во внимание условия лицензии, положения Федеральных законов от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», требования Нормативов, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

 Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

 Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении акционерного общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг почтовой связи. 

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений законодательства в сфере лицензируемой деятельности. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

 Вместе с тем согласно сведениям, представленным заявителем в материалы дела, АО «Почта России» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения. 

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение предприятием однородного правонарушения. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Привлечь акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.2019, юридический адрес: 131000, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России                                   г. Владивосток, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000029964744, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-18493/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный   срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Попов Е.М.