АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40414/2024

г. Краснодар

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Батайск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024) в отсутствие ответчика – управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А53-40414/2024, установил следующее.

ООО «Распределенная генерация – Батайск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Батайск» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – управление) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности муниципального образования «Город Батайск», с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 900 660 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением суда от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что за 2023 год управление во исполнение приложения № 15 к концессионному соглашению выплатило субсидию, направленную на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше максимальных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги. Концессионным соглашением предусмотрено возмещение обществу экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности. Суд не дал оценку составу прочих расходов. Резервы по сомнительным долгам не могут относиться к затратам на содержание котельных, как и расходы на услуги по возврату задолженности с населения. Расходы общества могли сформироваться в результате деятельности, не связанной с концессионным соглашением. Общество не представило доказательства того, что заявленные расходы возникли именно при осуществлении им деятельности в рамках концессионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.11.2019 управление (концедент) и общество (концессионер) при участии в качестве самостоятельной стороны – Ростовской области в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заключили концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Батайск» № 11-07 (далее – соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту; создать имущество, перечень и сроки создания которого приведены в приложении № 6 к соглашению, право собственности, на которые будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – ГВС), в том числе по производству и передаче тепловой энергии потребителями города Батайска Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 соглашения его объектом является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г. Батайска, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Срок действия соглашения до 31.12.2043 (пункт 1.2 соглашения).

Во исполнение соглашения обществу передано во владение и пользование котельные и тепловые сети.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 общество выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществляло техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Батайска. 

25 апреля 2024 года общество направило в адрес управления заявление и документы на предоставление субсидии как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности муниципального образования «Город Батайск» на территории данного образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации за 2023 год. 

Однако заявление оставлено управлением без удовлетворения.

По расчету общества размер затрат составил 12 900 660 рублей 25 копеек. 

Общество направило управлению претензию от 23.09.2024 с требованием произвести выплату понесенных обществом расходов, которая оставлена управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

При разрешении спора суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» (далее – Постановление № 603), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия соглашения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Суды установили, что в 2023 году муниципальным образованием не утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности, или аренде муниципального образования на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, и сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие Положения о порядке предоставления субсидий на 2023 год в данном случае не может являться основанием для лишения общества, в полном объеме исполнившего договорные обязательства, права на получение субсидий исходя из подтвержденных затрат. 

В соответствии с пунктом 17.3 соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

Пунктом 1 Правил 603 установлено, что названные Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее – регулируемые организации), недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов). 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 603 обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем 2 пункта 1 Постановления № 603.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что соглашением предусмотрено возмещение концессионеру экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 данного соглашения (пункт 17.3). 

Более того, согласно подпункту «г» пункта 16.4 соглашения невыполнение концедентом принятых на себя обязательств по финансированию части расходов на использование (эксплуатацию) объекта соглашения является существенным нарушением условий соглашения. 

Исходя из буквального толкования условий пункта 17.3 соглашения и положений Постановления № 603, приняв во внимание, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах концедента – муниципального образования «Город Батайск», суды пришли к выводу о том, что осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью управления. 

Неутверждение положения о порядке предоставления субсидий на 2023 год с учетом наличия соглашения между сторонами о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации обществом котельных, принадлежащих муниципальному образованию, не может служить в данном случае основанием для отказа в иске в возмещении обществу фактически понесенных расходов, с учетом того, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от муниципального образования.

Суды установили, что расчет требований за 2023 год составлен исходя из фактически понесенных затрат, подтвержденных актами оказанных услуг, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-сдачи, иными представленными в материалы дела доказательствами; основания для признания его результатов недостоверными отсутствуют, контррасчет управление не представило.

Ответчик в рассматриваемом случае не представил достаточных документальных доказательств того, что затраты на содержание и эксплуатацию котельных, находящихся в муниципальной собственности, не обоснованы в какой-либо части. 

Аргумент жалобы о том, что управление во исполнение приложения № 15 к концессионному соглашению выплатило бюджетную субсидию за 2023 год в размере 24 740 620 рублей 45 копеек, подлежит отклонению, поскольку указанная субсидия относится к другому роду субсидий, которые не являются предметом рассматриваемого спора, основаны на других обстоятельствах, имеют другое правовое обоснование (часть 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и порядок расчета. Так, данная субсидия направлена на возмещение части затрат граждан на коммунальные услуги в объеме свыше максимальных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги, то есть исходя из формулы расчета недополученных доходов общества (межтарифная разница).

Между тем в рассматриваемом случае, общество заявило требование о возмещении понесенных им расходов в 2023 году на эксплуатацию и содержание муниципального имущества, образовавшихся в результате изменения стоимости на энергетические ресурсы, строительные материалы, являющиеся экономически обоснованными выпадающими расходами, которые заявлены к возмещению за счет муниципального образования, являющего собственником спорного имущества. 

Таким образом, довод ответчика о том, что общество пытается повторно получить субсидию на эти же цели, несостоятелен.

Вопреки доводам заявителя жалобы возражения ответчика по расчету размера затрат являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Расчет судами проверен и признан правильным.

Отнесение обществом к прочим расходам резервов по сомнительным долгам не противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (подпункт «д» пункта 62).

Общество пояснило, что расходы по затратам на сомнительные долги перекрывается иными доходами за реализацию тепловой энергии населению г. Батайска (доходами по сомнительным долгам и субсидией на возмещение части затрат граждан на коммунальные услуги) в сумме 37 992,49 тыс. рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям истца выпадающие расходы общества сформированы, в том числе за счет роста затрат на коммунальные ресурсы. Так, газ приобретался обществом по цене 7759 рублей 80 копеек (без НДС) за 1 куб. м, в то время как в приложении № 11 к соглашению «Долгосрочные параметры регулирования, показатели надежности и эффективности концессионера» заложены расходы на природный газ из расчета 7200 рублей без НДС за 1 куб. м. Электроэнергия приобреталась обществом по цене 8 рублей 20 копеек (без НДС) за 1 кВт, в то время как в приложении № 11 предусмотрена стоимость 1 кВт электроэнергии 7 рублей 13 копеек (без НДС). Вода приобреталась обществом по цене 43 рубля 02 копеек (без НДС) за 1 куб. м, в то время как приложении № 11 заложены расходы на воду в размере 42 рубля 10 копеек (без НДС) за 1 куб. м. Рост стоимости коммунальных ресурсов в своей совокупности привел к росту затрат на производство 1 Гкал.

Довод ответчика о том, что расходы общества могли сформироваться в результате деятельности, не связанной с концессионным соглашением, является предположительным и ссылками на конкретные доказательства не подтвержден. Ответчик не доказал, что истцом в рамках рассматриваемого иска заявлены к возмещению расходы, связанные с его деятельностью в других муниципальных образованиях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества о взыскании с управления затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных и тепловых сетей, находящихся в собственности муниципального образования, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 900 660 рублей 25 копеек.

Суды также приняли во внимание результат рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами по тому же концессионному соглашению за предшествующие периоды (дела № А53-36780/2022, А53-34067/2023). 

Приведенные доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А53-40414/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                           А.В. Тамахин

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

                                              О.Л. Рассказов