АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-9146/2016

г.Калуга

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017  Постановление изготовлено в полном объёме 09.08.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Бутченко Ю.В. 

судей Платова Н.В.   Якимова А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» на определение  Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 по делу № А35-9146/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Курской области 04.10.2016 поступило заявление Киа Моторс  Корпорейшн (Kia Motors Corporation) о принятии предварительных  обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на  территорию Российской Федерации по декларации № 10108060/170816/0000477 с  указанием компании с ограниченной ответственностью «Emex DWC-LLC» в  качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной  ответственностью «ТМР Импорт» (далее – ООО «ТМР Импорт») – в качестве  декларанта, маркированные товарным знаком «КIА», находящиеся по адресу:  307801, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2016 заявление  Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) о принятии предварительных  обеспечительных мер судом удовлетворено. Также судом установлен срок для  подачи Kia Motors Corporation (Киа Моторс Корпорейшн) в арбитражный суд  искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по  обеспечению имущественных интересов заявителя, не превышающий 15 дней со  дня вынесения определения.  

Kia Motors Corporation (Киа Моторс Корпорейшн) 25.10.2016 обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к EMEX DWC-LLC  (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС), ООО «ТМР Импорт» о запрете без разрешения истца  использовать товарный знак «КIА», обязании ООО «ТМР Импорт» изъять из  оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской  

Федерации по декларации № 10108060/170816/0000477 и маркированные товарным  знаком «КIА», взыскании с EMEX DWC-LLC компенсации в размере 100 000 руб.  за нарушение прав истца на товарный знак «КIА», взыскании с ООО «ТМР  Импорт» компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца на  товарный знак «КIА».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.  

Впоследствии ООО «ТМР Импорт» обратилось в суд области с заявлением об  отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда  Курской области от 05.10.2016.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении ходатайства ООО «ТМР  Импорт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда Курской области от 05.10.2016 по делу № А35-9146/2016, отказано.  

ООО «ТМР импорт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от  20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2017, в которой просило принятые судебные акты отменить.  

В связи с ошибочным направлением жалобы в адрес Арбитражного суда  Центрального округа, данная кассационная жалоба с приложенными к ней  документами и делом, письмом суда округа от 15.06.2017 направлена в Суд по  интеллектуальным правам, поскольку спор по настоящему делу связан с  подсудностью Суда по интеллектуальным правам.  

Не согласившись с направлением указанной кассационной жалобы  Арбитражным судом Центрального округа в Суд по интеллектуальным правам,  ООО "ТМР импорт" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017.  

В рассматриваемом случае жалоба подана не на судебный акт, а на  сопроводительное письмо суда округа о направлении кассационной жалобы в Суд  по интеллектуальным правам по подсудности, которое в данном случае по  аналогии процессуального законодательства приравнивается к судебному акту  (определению суда), подлежащему обжалованию в рамках статьи 291 АПК РФ  (определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 по делу №  А35-9146/2016).  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва истца на нее, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, принятые судом в  рамках дела № А35-9146/2016, связаны с предметом иска о запрете использования  товарного знака.  

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что рассмотрение  настоящего спора в порядке кассационного производства относится к подсудности  Суда по Интеллектуальным правам, является обоснованным.  

При таких обстоятельствах, направление ООО "ТМР импорт" кассационной  жалобы в адрес суда округа совершено с нарушением правил подсудности, в связи  с чем передача данной жалобы в Суд по интеллектуальным правам  

сопроводительным письмом от 15.06.2017 является правомерной, а несогласие  заявителя с передачей дела по подсудности связано с неверным толкованием им  норм процессуального права.  

Более того, данная кассационная жалоба ООО «ТМР импорт» по делу 

 № А35-9146/2016 поступила в Суд по интеллектуальным правам и определением от  13.07.2017 принята к производству, назначено судебное заседание на 15.08.2017.  

Таким образом, ООО «ТМР импорт» не лишено права на обжалование  указанных судебных актов, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской  Федерации права на судебную защиту, одним из неотъемлемых элементов  которого является право на обжалование судебного решения.  

 Ссылка заявителя жалобы на то, что кассационная жалоба на определение  Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу  

 № А35-9146/2016 была направлена в Арбитражный суд Центрального округа,  поскольку в обжалуемом постановлении апелляционного суда было указано на  порядок его обжалования в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа, не может быть принята во внимание кассационной  коллегией, поскольку указание судом апелляционной инстанции порядка и (или)  срока на обжалование судебного акта (часть 4 статьи 176, части 2 и 6 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не изменяет  установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра  судебных актов (часть 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163.  

При указанных обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции  являются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт»  на судебный акт Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 по делу  

 № А35-9146/2016 о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным  правам - оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко 

Судьи Н.В. Платов  

 А.А. Якимов