ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7002/2017

г. Красноярск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «Недра») - Шатько В.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика (Правительства Республики Хакасия): - Князевой Н.В., представителя по доверенности от 06.12.2017,

от третьего лица (администрации муниципального образования Усть-Абаканский район) - Гавриленко Г.И., представителя по доверенности от 04.12.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» декабря 2017 года по делу № А74-7002/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  (ООО) «Недра» ИНН 1910007602,                  ОГРН 1021900852698 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия ИНН 1901022330,               ОГРН 1021900532323 (далее – правительство), к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604 (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование земли водного фонда с кадастровым номером 19:10:000000:588, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, участок №2, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2017 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление), на стороне ответчика – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство).

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия (далее – администрация).

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2017 удовлетворено ходатайство ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» ИНН 1910007970,                   ОГРН 1021900850751 (далее – соистец, завод) о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Недра», ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общества приводят следующие доводы:

- в связи с передачей в постоянное (бессрочное) пользование земли водного фонда с кадастровым номером 19:10:000000:588, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, участок №2, интересующий истца участок для разработки недр исключён из числа участков недр местного значения, поскольку расположен в границах указанного участка. Истец имеет лицензию и использует для добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) месторождения «Калинино» смежный участок, и в случае победы на торгах истец имел возможность расширить свой бизнес путем добычи ПГС на исключённом участке, тем самым сделка по передаче в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка нарушает права истца;

- исключением участка недр местного значения «Промбаза Красноярскгэсстрой», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:00000:588 и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению нарушены права соистца, учитывая, что министерством в письме от 17.02.2017 № 010-742-АС ему предложено обратиться с заявлением о досрочном прекращении права пользования недрами, то есть прекратить осуществлять свою деятельность; 

- спорный земельный участок относится к водному объекту, следовательно, является федеральной собственностью, тем самым Правительство Республики Хакасия не наделено полномочиями по распоряжению водными объектами, в том числе правом по передаче в постоянное (бессрочное) пользование;

- судом не дана оценка всем доводам истцом о правовых основаниях формирования и распоряжения земельными участками на водном объекте, законности и цели предоставления спорного земельного участка учреждению.  

Правительство в возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, указывая на неверный способ защиты истцами своего права.

Представитель ООО «Недра» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители правительства и администрации в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Завод, учреждение, управление, министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Недра» 03.12.2001 выдана лицензия на право пользование недрами (общераспространённые полезные ископаемые) серии РХ №0076, со сроком действия            по 24.11.2019, в которой указано целевое назначение и виды работ: добыча песчано-гравийной смеси на месторождении «Калинино», на участке, расположенном в 1 км. Северо-Восточнее с. Калинино, в Усть-Абаканском районе Республике Хакасия, право пользования которым получено от администрации Усть-Абаканского района (договор от 26.03.1998).

Согласно извещению от 28.09.2011 №03-2620 о принятом решении о предоставлении водного объекта в пользование на основании заявления вх. №408 от 02.09.2011 управление принято решение предоставить участок Красноярского водохранилища в 1 км. северо-восточнее с Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользование                   ООО «Недра».

В материалы дела представлено решение управления  от 28.09.2011 №19-17.01.03.003-Х-РДБВ-Т-2011-00181/00 о предоставлении ООО «Недра» с целью разведки и добычи полезных ископаемых сроком до 24.11.2019 водного объекта, расположенного на территории Красноярского водохранилища на территории Республики Хакасия, бассейн р. Енисей.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район                        от 30.07.2010 №1261-п образован земельный участок площадью 12754643 кв.м,                                    с кадастровым номером 19:10:990101:0463, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, из земель водного фонда для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, и передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район                    от 30.11.2010 №2104-п учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:0463 площадью 12754643 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее                           с. Калинино, из земель водного фонда для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Правительством 03.10.2011  принято решение №210-98 о разделении земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия, кадастровый номер 19:10:990101:0463, общей площадью 12754643 кв.м, на 2 земельных участка: площадью 10830889 кв.м, местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок №2, разрешённое использование для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений; площадью 1923762 кв.м, местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок №1, разрешённое исполнение для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений.

В кадастровом паспорте земельного участка от 19.02.2014 №1900/14-19188 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:588 (ранее номер 19:10:000000:463) указана Республика Хакасия, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 18.10.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА №616519 от 09.06.2014 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли водного фонда, разрешённое использование для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, общая площадь 10 830 889 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок №2, с кадастровым номером 19:10:000000:588.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.12.2016 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинина, участок №2, площадью 10 830 889 кв.м с кадастровым номером 19:10:000000:588 значится как объект: земли водного фонда, для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, собственником которого является Республика Хакасия, и который находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Заводу 16.10.2014 выдана лицензия на пользование недрами серии АБН №80089 ТП со сроком действия   по 17.10.2019 для геологического изучения с целью поисков и оценки песчано-гравийных материалов на участке «Промбаза- Красноярскгэсстрой», расположенном в 1,5 км севернее с. Калинино, на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.02.2013 №80 утверждён перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия.

ООО «Недра» 25.06.2015 была подана заявка в министерство о включении в перечень участков недр местного значения Республики Хакасия участка «Промбаза-Недра», расположенный в 4,0 км южнее р.п. Усть-Абакан, на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Недра» министерство  письмом от 22.07.2015 за исх. №010-2819-ВЗ сообщило, что заявка будет учтена в соответствии с законодательством о недропользовании Российской Федерации и Республики Хакасия при формировании проекта перечня участков недр местного значения по Республике Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.12.2015 №678 внесены изменения в перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, утверждённый постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.02.2013 №80, данный перечень дополнен участком «Промбаза-Недра» Усть-Абаканский район                        (строка №73).

Министерство письмом №010-5008-НД от 25.12.2015 уведомило ООО «Недра» о рассмотрении заявки о включении в перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия участка «Промбаза-Недра», расположенного на территории муниципального образования Усть-Абаканский район, которая была учтена в соответствии с законодательством о недропользовании Российской Федерации и Республики Хакасия при формировании проекта перечня участков недр местного значения по Республике Хакасия, дополнительно сообщено, что проект постановления Правительства Республики Хакасия принят в установленном порядке постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.12.2015 №678, и для получения права пользования недрами необходимо сформировать заявку.

ООО «Недра» 01.02.2016 сформирована заявка о предоставлении участка недр местного значения  для геологического изучения с целью поисков и оценки песчано-гравийных материалов на участке «Промбаза-Недра».

Сопроводительным письмом №2 от 01.02.2016 ООО «Недра»  в министерство направлен пакет материалов на рассмотрение заявки для получения права пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки песчано-гравийных материалов (ПГМ) на участке «Промбаза-Недра». 

Министерство в письмах  №010-1593-АС, №101-194-АС от 15.04.2016 уведомило истцов о внесении постановлением правительства Республики Хакасия от 08.04.2016 №152 изменений в действующий перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, исключающих из него участки недр местного значения «Промбаза Краснооярскгэсстой», «Промбаза», «Промбаза-Недра» и «Строительный».

Управление на запрос истца от 27.12.2016 в письме от 16.01.2017  №03-94 сообщило, что земли водного фонда в пределах береговой линии Красноярского водохранилища являются федеральной собственностью, при этом местоположение береговой линии считается определённым со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости, но на дату составления ответа на участке Красноярского водохранилища в 1 км северо-восточнее с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия определение границ береговой полосы не произведено, границы водного объекта не внесены в государственный кадастр недвижимости. Также управление указало на отсутствие полномочий по  определению фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:588 по отношению к береговой линии Красноярского водохранилища.

ООО «Недра» обратилось в министерство с письмом от 25.01.2017  № 6, в котором просило  принять меры по определению (установлению) местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Министерство письмом № 010-665-АС от 14.02.2017 указало на то, что определение границ водного объекта является прерогативой собственника земельного участка, по вопросам определения местоположения береговой линии необходимо обратиться в Енисейское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

Завод в письме  от 01.06.2016  №17, адресованном министерству, просило разъяснить, является ли исключение из участков недр местного значения участка «Промбаза- Красноярскгэсстрой»  прекращением действия лицензии АБН №80089 ТП, а также указало на то, что 30% геологического отвода, предоставленного лицензией, находится в пределах «образованного» земельного участка №19:10:000000:588.

В ответ на указанное обращение министерство письмом №010-2779-НЕ от 21.06.2016 сообщило, что уведомление о прекращении лицензии АБН 80089 ТП не направлялось.

В письме от 29.06.2016 №19 завод просил Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия подтвердить принадлежность указанного в лицензии участка к Красноярскому водохранилищу, а также сообщить, какие документы необходимы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с геологическим изучением и впоследствии для добычи полезных ископаемых.

Территориальным отделом водных ресурсов Республики Хакасия на данное обращение дан ответ заводу в письме №КЛ-373 от 06.07.2016, в котором указано, что участок «Промбаза-Красноярскгэсстрой», местоположение которого указано в лицензии АБН №80089 ТП, расположен в границах Красноярского водохранилища, для целей разведки и добычи требуется оформление решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Министерство  письмом от 17.02.2017 №010-742-АС со ссылкой на постановление правительства от 08.04.2016 №152 и уведомление за  №010-1594-АС от 15.04.2016 указало заводу об отсутствии возможности исправления технической ошибки в лицензии                         АБН  80089 ТП в связи с исключением участка «Промбаза-Красноярскгэсстрой» и предложило обратиться с заявлением о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 80089 ТП.

Полагая, что оспариваемая сделка не соответствует закону, нарушает права на пользование недрами, истцы обратились в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Администрацией в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку администрацией издан акт о передаче учреждению спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, суд первой инстанции признал, что администрация имеет право заявить о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки признании недействительной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование земли водного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспариваемой сделки в настоящем споре началось с момента начала исполнения сделки, однако нарушение своего права истец связывает с исключением участка, на который он претендовал, из перечня участков недр местного значения, а данное обстоятельство имело место в связи с принятием правительством постановления №152 от 08.04.2016, и до указанной даты у истца отсутствовали основания, побуждающие его к обращению с иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что срок исковой давности для обращения с иском о признании ничтожной сделки недействительной истцами не пропущен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Истцы не являются сторонами сделки,  предъявляют требования о признании сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование земли водного фонда с кадастровым номером 19:10:000000:588, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, участок №2, недействительной на том основании, что полагают, нарушенными их права невозможностью получения участка недр местного значения в будущем времени для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Земельный участок площадью  10 830 889 кв.м, местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок №2, разрешённое использование «для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений» образован в результате разделения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия, кадастровый номер 19:10:990101:0463, который на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.11.2010 №2104-п предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА №616519 выдано учреждению 09.06.2014, им удостоверено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 19:10:000000:588, категория земель: земли водного фонда, разрешённое использование для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, общая площадь 10 830 889 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок №2.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действующей до внесения изменений в названный Кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 совместного постановления №6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом                 (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определённого правового результата.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу             статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечёт юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казённому предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В этой связи истец обязан доказать,  что сделка по предоставлению земельного участка постоянного (бессрочного) пользования учреждению нарушает его права, и выбранный способ защиты права приведёт к их восстановлению.

Суд первой инстанции правильно признал, что передача в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку сделка никаким образом не ограничивает их хозяйственную деятельность, лицензия заводу выдана уполномоченным органом после передачи спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, не препятствовала истцам осуществлять свою деятельность, в том числе, связанную с пользованием недрами, лицензии не аннулированы и в настоящее время истцы продолжают осуществлять деятельность, указанную в лицензиях.

Истцы не обладают какими-либо вещными правами на спорный земельный участок, доказательства наличия преимущественного права на пользование недрами в пределах этого земельного участка истцами не представлены. Истцы осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, истечение срока действий лицензий не является препятствием для осуществления ими  деятельности, связанной с пользованиями недрами на иных участках, предоставленных им в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае требования заявителя и избранный им способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений, не способствует восстановлению его нарушенного права и не удовлетворяет его материально-правовой интерес. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцами не представлено доказательства наличия обоснованной заинтересованности в признании сделки недействительной, участниками которой они не являются, отсутствуют основания для проверки законности такой сделки, оценки порядку передачи спорного земельного участка в безвозмездное (бессрочное) пользование учреждению, наличия у лица, издавшего соответствующий распорядительный акт правомочий на его издание.

В связи с этим преждевременным является вывод суда первой инстанции о том, что в связи с предоставлением спорного земельного участка учреждению для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений признание сделки недействительной может повлечь нарушение публичных интересов и поставить под угрозу безопасность населения, проживающего на территории муниципального образования.

Также не имеет значения для разрешения спора то обстоятельство, что  Российской Федерацией, которая является собственником водного объекта, в границах которого расположен спорный земельный участок, не оспорено зарегистрированное право на спорный земельный участок.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  иска является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской	 Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря 2017 года по делу № А74-7002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова