ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13984/2020

Дело № А40-5244/15

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 

по делу № А40-5244/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест» с оплатой сверх лимитов, установленных абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бухгалтерскую организацию ООО «Росток» (ИНН 

<

***>) с размером вознаграждения 36 000,00 рублей в месяц, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русьимпорт-Инвест»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Русьимпорт-Инвест» - ФИО2 дов от 03.04.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 должник ООО «Русьимпорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Русьимпорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 конкурсным управляющим ООО «Русьимпорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд утвердил ФИО4, члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН арбитражного управляющего – 583707299804, рег. номер – 91, адрес для направления корреспонденции: 440031, г. Пенза, а/я 1076 (ФИО4).

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест» ФИО4 об увеличении лимитов расходов на привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 привлечена для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест» с оплатой сверх лимитов, установленных абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бухгалтерская организация ООО «Росток» (ИНН 

<

***>) с размером вознаграждения 36 000,00 рублей в месяц.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Альфа-Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-5244/15, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «Русьимпорт-Инвест» ФИО4 в удовлетворении ходатайства об увеличении лимитов расходов на привлеченных лиц.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Русьимпорт-Инвест» возражал на доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения своей деятельности в рамках мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Русьимпорт-Инвест», конкурсным управляющим привлечены следующие организации: ООО «Организатор электронных торгов» (организация, обеспечивающая проведения торгов в рамках утвержденного порядка продажи имущества должника, ООО «Международный центр оценки и консалтинга» (независимый оценщик), ООО «Росток» (бухгалтерская организация).

По итогам исполнения вышеуказанных договоров конкурсным управляющим погашены обязательства перед привлеченными лицами в размере 1 922 278,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 20.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе должника на 30.06.2016, балансовая стоимость активов должника составляла 798 432 096,00 рублей.

Таким образом, максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве, составляет 2 793 432,10 рублей = (2 295 000,00 + (798 432 096,00 - 300 000 000,00)/1000.

Оставшийся лимит составляет 871 154,09 руб. = 2 793 432,10 - 1 922 278,00. При этом ежемесячные расходы на выплату вознаграждения организации, обеспечивающей предоставление бухгалтерских услуг, составляют 36 000,00 руб. ежемесячно.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения лиц и не обоснован размер оплаты их услуг. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий обязан доказать, что объем мероприятий конкурсного производства велик, что не позволяет ему самостоятельно их исполнить либо для выполнения определенных функций ему требуются специальные познания, которыми он в силу своей профессии не обладает.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество принадлежащее должнику: нежилое здание, общей площадью 3 195,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0003002:1113, расположенное по адресу: 

<

...>, дата прекращения права: 23.04.2015 г., Договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2008 г. с ООО «Транс-Русь», дата государственной регистрации 23.05.2008 г. Указанное имущество реализовано на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. Победителем торгов признан ИП ФИО5. Конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ИП ФИО5 09.09.2019 г. Сведения о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества опубликованы в ЕФРСБ 13.08.2019 г. сообщение № 4056328. 

Однако, в связи с приостановлением Управлением Росреестра по Самарской области процедуры регистрации прав на недвижимое имущество на данный момент указанное нежилое здание находится в собственности у должника.

Учитывая наличие вышеуказанного имущества в собственности ООО «Русьимпорт-Инвест», а также процесс реализации имущества Должника на торгах, привлечение бухгалтерской организации необходимо в целях точного ведения документооборота и предоставления отчетности в государственные органы.

С связи с данными обстоятельства, в целях достижения целей конкурсного производства, в том числе получения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требования кредиторов конкурсным управляющим ООО «Русьимпорт-Инвест» заключен Договор оказания бухгалтерских услуг от 14.01.2019 с бухгалтерской организацией ООО «Росток» (далее – договор).

Помимо этого необходимость привлечения конкурсным управляющим бухгалтерской организации обусловлена тем, что Конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию дебиторской задолженности Должника, а также мероприятия по инвентаризации выявленных товарных знаков, по проверке технической документации на предмет соответствия техническим характеристикам объекта интеллектуальной собственности должника.

Для реализации указанных целей конкурсного производства ООО «Росток» оказываются следующие услуги: Услуги по восстановлению бухгалтерского учета по письменному поручению заказчика, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011г. ((ред. от 04.11.2014)) и другими законодательными и нормативными актами; Ежемесячные услуги по ведению бухгалтерского учета Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, в том числе: - формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, исходя из структуры и особенностей деятельности заказчика, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; - работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы; - разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности; - обеспечение порядка проведения инвентаризаций; - контроль за проведением хозяйственных операций; - обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; -организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности заказчика на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля с использованием электронных продуктов фирмы (1С и/или прочие электронные программы бухгалтерского учета); - формирование и своевременное представление Заказчику полной и достоверной бухгалтерской информации о его деятельности, его имущественном положении, доходах и расходах; - разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; - учет поступления, выбытия и движения имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств; - своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; - учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; - своевременное и правильное оформление первичных документов; -составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции,выполняемых работ (услуг); - обеспечение расчетов по заработной плате; - подготовка и оформление учетных регистров для формирования налоговой и бухгалтерской отчетности и составления баланса за текущий отчетный период; - обработка, сведение и предоставление налоговой, бухгалтерской, статистической и прочей отчетности в государственные налоговые органы, государственные внебюджетные социальные фонды и другие организации; - участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат; - принятие мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Оказание вышеуказанных услуг организацией, обладающей специальными познаниями в соответствующей отрасли, способствует точному ведению бухгалтерского документооборота и эффективному контролю за использованием денежных средств должника.

Таким образом, необходимость дальнейшего привлечения бухгалтерской организации для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках банкротства ООО «Русьимпорт-Инвест» обусловлена: - значительным объемом оказываемых бухгалтерской организацией услуг (сдача отчетности, учет обязательств, сверка с контрагентами, учет зарплаты, кадров, налоговых обязательств, учет договорной документации, работа с первичными документами т.д.); - необходимостью обслуживания и эксплуатации имущества и недопущения утраты и порчи имущества должника; - отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета и ведения бухгалтерской отчетности; - масштабом деятельности, осуществляемой компанией ранее.

В силу вышеизложенного, исходя из обстоятельств, имеющихся на момент вынесения обжалуемого определения, судом первой инстанции верно установлена необходимость привлечения бухгалтерской организации с оплатой сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – «Постановление Пленума №91») привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

По смыслу статей 20.3., 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен прогнозировать текущие расходы должника на оплату услуг привлеченных лиц с учетом сроков процедуры банкротства и потребностью в оказании соответствующих услуг, а при установлении риска недостаточности лимитов расходов предпринять меры к заблаговременному обращению в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствие с ч. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости имущества более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать плату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из того факта, что конкурсным управляющим уже понесены расходы на обеспечение исполнения обязательств привлеченными лицами, а необходимость в дальнейшем привлечении бухгалтерской организации сохранилась, в целях недопущения превышения установленного законом возможного размера расходов на привлеченных лиц, увеличение указанного лимита в деле о банкротстве ООО «Русьимпорт-Инвест» представляется целесообразным.

Привлечение бухгалтерской организации с оплатой сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего никак не нарушает права кредиторов, не накладывает дополнительную нагрузку на конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства в обоснование заявления, заявление конкурсного управляющего ФИО4 об увеличении лимитов расходов на привлеченных лиц следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-5244/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

                                                                                                          В.В. Лапшина