/

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11740/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А76-4295/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В., 

 судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» Соломка Елены Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 по делу № А76-4295/2017 об отказе в изменении порядка удовлетворения требований по оплате работников должника (судья Хаванцев А.А.).

       В судебном заседании приняли участие: 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» Соломка Е.А. (паспорт, определения от 23.04.2018, 24.10.2018);

Чернышов Д.В. (водительское удостоверение);

Чернышова Е.А. (паспорт);

представитель Загорской Е.В. - Чернышова Е.А. (паспорт, доверенность от 11.05.2018.).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (г. Магнитогорск, Челябинской области, ОГРН 1027402232351 ИНН7446004284, далее - общество «ВЕЛД», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 в отношении должника - общества «ВЕЛД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ершов Анисим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017  общество «ВЕЛД» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

Конкурсный управляющий должника Соломка Е. А. 22.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением об  установлении требования по заработной плате работников общества  «ВЕЛД» заместителя директора Чернышова Дмитрия Владимировича в сумме 589 493,88 рублей, главного бухгалтера Загорской Елены Вячеславовны в сумме 493 094,04 рублей, юрисконсульта Чернышовой Екатерины Александровны в сумме 667 599,37 рублей  с очередностью удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (с учетом уточнений).

Определением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018)  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении порядка удовлетворения требований по оплате труда работников должника отказано.

С определением суда от 16.07.2018 не согласился конкурсный управляющий общества «ВЕЛД» Соломка Е.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на пункт 4 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывает, что реальная экономическая обоснованность заключения трудовых договоров, установления заработной платы отсутствует, поскольку общество имело неудовлетворительное финансовое положение,   отсутствуют какие-либо распорядительные акты, объем выполнения работ не доказан. 

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Чернышов Д.В., Чернышова Е.А., представитель Загорской Е.В. возражали по доводам жалобы, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Конкурсным управляющим представлены дополнительные документы: определение Челябинского областного суда от 17.08.2018 о приостановлении производства по иску Чырнышевой Е.А. о взыскании заработной платы; письмо с электронной почты конкурсного управляющего Соломка Е.А.  от Загорской Е.В.; сведения с УПР о застрахованных лицах в форме СЗВ – М за март 2017, дополняющая форма за апрель 2017; сведения с УПФР о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь – декабрь 2016 общества «ВЕЛД», в приобщении которых отказано судом, поскольку не представлено уважительных причин не представления их суду первой инстанции (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Чернышова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (статьи 9, 65, 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник зарегистрирован при создании 13.10.1998, запись в ЕГРЮЛ о нем внесена 31.10.2002, уставный капитал 100 000 рублей (запись от 20.01.2014), учредителями значатся – Курочкин О.Б. (24,5 %, номинальной стоимостью 24 500 рублей, запись от 20.01.2014), Дорофеев В.А. (24,5 % номинальной стоимостью 24 500 рублей, запись от 20.01.2014), Еремин К.И. (51% номинальной стоимостью 51 000 рублей, запись от 20.01.2014), основной вид

деятельности – деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая, имеет лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, фактически осуществлял данную деятельность.

Активы должника, по данным бухгалтерской отчетности, составляли в период 2014-2016 годов – 378 984 тысячи рублей, 423 444 тысяч рублей, 390 965 тысяч рублей соответственно, представлены основными средствами, финансовыми вложениями, прочими внеоборотными активами, запасами, дебиторской задолженностью (268 675 тысяч рублей – 327 288 тысяч рублей), денежными средствами, прочими оборотными активами.

В реестре договоров значится свыше 100 договоров с контрагентами.

07.11.2016 заключен трудовой договор с Чернышевым Дмитрием Владимировичем, бессрочный. Работник принят на должность заместителя директора с окладом 90 000 рублей в месяц по основному месту работы. С 01.11.2017 соглашением сторон оклад уменьшен до 50 000 рублей в месяц. 

01.03.2017 заключен трудовой договор с Чернышовой Екатериной Александровной, бессрочный. Работник принят на должность юрисконсульта по совместительству 0,7 ставки с окладом 90 000 рублей в месяц. Соглашением № 1 от 29.09.2017 работнику изменена ставка на 0,5, работнику разрешено выполнение трудовой функции на дому. С 01.11.2017 соглашением сторон оклад уменьшен до 70 000 рублей в месяц (0,5 ставки 35 000 рублей). 

01.06.2017 заключен трудовой договор с Загорской Еленой Вячеславовной, бессрочный. Работник принят на должность бухгалтера по совместительству 0,5 ставки с окладом 90 000 рублей в месяц. Соглашением № 1 от 03.07.2017 работник переведен на должность главного бухгалтера с 03.07.2017 с основным местом работы вне офиса (на дому). 

Оклад работников за 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.03.2017), то есть по состоянию на 23.09.2016 составлял: главного бухгалтера – 40 000 рублей, заместителя директора – 50 000 рублей, начальника юридического отдела - 16 000 рублей. 

Исходя из анализа документов и деятельности должника, конкурсным управляющим установлено, что в июне 2016 года директор должника издает приказ о сокращении штата, в период до октября 2016 года уволены практически все работники. После этого, на работу принимаются указанные работники с окладами, завышенными, по его мнению, в 2 раза, юрист является кредитором - заявителем по делу, а заместитель - ее супруг, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о цели причинения вреда кредиторам при заключении указанных трудовых договоров.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий считает, что в деле имеет место обстоятельство, указанное в пункте 4 статьи 136 Закона о банкротстве, а именно размер оплаты труда работникам увеличен в 2 раза по сравнению с размером оплаты труда предшествующим 6 месяцам до возбуждения дела о банкротстве. 

По мнению конкурсного управляющего, следует установить требования по заработной плате работников общества «ВЕЛД» заместителя директора Чернышова Д.В. в сумме 589 493, рублей, главного бухгалтера Загорской Е.В.,  в сумме 493 094,24 рублей, юрисконсульта Чернышовой Е.А., в сумме 667 599,37 рублей с очередностью удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений конкурсного управляющего и ответчиков судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Чернышев Д.В. был принят на работу в общество «ВЕЛД» 07 ноября 2016, с указанной даты приступил к исполнению своих обязанностей.

Определение о принятии к рассмотрению заявления о признании общества «ВЕЛД» несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Челябинской области 23.03.2017, то есть более чем, через 4 месяца с момента заключения трудового договора с Чернышовым Д.В. Должности заместителя генерального директора в штатном расписании ранее не было. Ранее штатное расписание имело в структурном подразделении «Дирекция» помимо должности генеральный директор еще 6 различных директоров, оклад которых составлял по 50 000 рублей у каждого. 

Всего в сентябре 2016 года в штатном расписании общества «ВЕЛД» было 683 единицы - вакантных должностей не было. Оборот документов был весьма значительный. Бухгалтерский учет не передан, база 1 С бухгалтерия «уничтожена», кадровый учет в программе Зеркало «уничтожен». 675 человек уволены в период с июня по октябрь по разным основаниям, в том числе по сокращению штата. 

В ноябре 2017 года в штате общества «ВЕЛД» осталось 6 человек (с учетом введенной должности заместителя директора и принятием на работу Чернышева Д.В.): - генеральный директор (отстранен к/у 24.10.2017); - заместитель генерального директора; - директор по экономике и финансам (уволен с 01.07.2017); - директор управления УИТ (уволен 01.04.2017); - водитель (уволен); - главный бухгалтер. 

К марту в штате остались 4 человека. Принято решение о привлечении в штат юрисконсульта. 

На начало открытия конкурсного производства, после отстранения генерального директора, в штате осталось 3 человека - заместитель генерального директора, юрисконсульт, главный бухгалтер.

Таким образом, в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом оклад для должности заместителя генерального директора не устанавливался.

 Следовательно, необходимо размер оплаты устанавливать исходя из объема работ и обязанностей работника. 

В должностные обязанности Чернышова Д.В. как заместителя генерального директора, вошли все обязанности исполнительного директора, технического директора. По состоянию на 07.11.2016  в штате общества  «ВЕЛД» не было юриста, Чернышов Д.В. осуществлял представительские функции и вел юридические дела общества  «ВЕЛД». 

Исходя из окладов только исполнительного и технического директора, в своей сумме размер заработной платы должен был составить не менее 100 000 рублей (без учета юридической работы).

Пунктом 3.2. трудового договора от 07.11.2016 заработная плата установлена в размере 90 000 рублей, к которой начисляется 15 % уральского коэффициента.

За вычетом НДФЛ Чернышов Д.В. должен был получить заработную плату в размере 90 045 рублей, что ниже, чем сумма окладов двух директоров (100 050 рублей - действующий размер в течение более 3 лет до момента возбуждения дела о банкротстве).

Чернышов Д.В. осуществлял следующие должностные обязанности: - открытие, закрытие офиса, табелирование работников; - контроль текущего состояния имущества, принятие мер по сохранности имущества; - участие в комиссиях, заседаниях органов исполнительной власти - ФНС, Судебные Приставы, ПФР РФ, ФСС, Роструд, Прокуратура, УФ АС; - участие в проверках органов полиции; - участие в судебных заседаниях мировых судей при рассмотрении административных исков, заявлений по КоАП РФ, участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции;  - подготовка позиции должника в судебных заседаниях АС; - подготовка и проведение, участие от общества «ВЕЛД» общих собрания участников общества  ВЕЛД (4 собрания); - участие в переговорах с контрагентами по прекращению обязательств и договоров и снятию претензий с общества «ВЕЛД»; - участие в подготовке проектов документов, документов - уведомлений о невозможности общества «ВЕЛД» исполнить свои обязательства; - совместно с директором по экономике и финансам поиск подрядчиков и контроль исполнения договоров, обязательства по которым необходимо было окончить; - подготовка и направление претензий о погашении задолженности; - совместно с юрисконсультом и главным бухгалтером и генеральным директором - участие в инвентаризации имущества, дебиторской задолженности; - подготовка и передача документов временному управляющему (замечаний временным управляющим об уклонении от предоставления информации не предъявлено).

В силу отсутствия в обществе «ВЕЛД» юрисконсульта в период с ноября 2017 по апрель 2017 включительно, вся юридическая деятельность также велась Чернышовым Д.В. , в том числе по:

- АО «Высокогорский ГОК» - в июне 2017 года подано заявление о признании должника банкротом, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве №А60-49382/2015, с момента обращения судом рассмотрены заявления 8 кредиторов, которые отказались от своих заявлений в виду погашения задолженности, назначено рассмотрение следующего кредитора (до заявления общества ВЕЛД» еще 5), сумма долга составляет около 900 000 рублей;

- АО Холдинговая компания Якутуголь - 5 исковых производств, общая сумма исковых требований 2 323 188,30 рублей  - все исполнено, в том числе в исполнительном производстве (№№ А58-6418/2016, А58-6425/2016, А58-6431/2016, А58-6444/2016, А58-4688/2016).

Имелись арбитражные производства по искам 3-х лиц к обществу «ВЕЛД», в которых необходимо было обеспечить защиту интересов ответчика общества «ВЕЛД». Дополнительно защиту должника необходимо было обеспечить и в настоящем деле о банкротстве.

 Почти по всем требованиям кредиторов общества «ВЕЛД», последнее высказывало свои возражения, подготавливались процессуальные документы, которые представлялись в суд. 

Кроме того, в период с 10.05.2017 по 31.08.2017 Чернышов Д.В. исполнял обязанности генерального директора, в связи с чем, в указанный период размер заработной платы Чернышова Д.В. должен был составлять 110 000 рублей + 15% районный коэффициент - 13% НДФЛ =110 055 рублей.

Чернышов Д.В. приступил к работе, ознакомился с действительным положением дел на предприятии, обнаружил действительные признаки несостоятельности, предпринял меры по осуществлению публикации в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о наличии признаков банкротства общества «ВЕЛД», что подтверждается сообщением №1593773 от 28.12.2016 (т.1, л.д. 33).

Кроме того, в период с 01.11.2017 в связи с открытием конкурсного производства между обществом  «ВЕЛД» в лице конкурсного управляющего Соломка Е.А. и Чернышовым Д.В. было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали уменьшение размера вознаграждения до размера 50 000 рублей. С учетом районного коэффициента, к выплате 50 025 рублей (т.1, л.д. 34).

Данное уменьшение размера заработной платы обусловлено прекращением деятельности общества «ВЕЛД», что повлекло уменьшение объема трудовых функций работника, что отражено в соглашении как основание для уменьшения размера вознаграждения. Дальнейшее время до момента увольнения все действия Чернышова Д.В. были направлены на передачу дел конкурсному управляющему.

В отношении требований, предъявленных к Загорской Е.В., судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Загорская Е.В. была принята на работу бухгалтером с 01.06.2017, на условиях внешнего совместительства, на 0,5 ставки с возможностью работать на дому. Главным бухгалтером являлась Митрофанова Е.В., которая с 01.06.2017 переведена на 0,5 ставки. Задолженности перед прежним главным бухгалтером Митрофановой Е.В., уволившейся с 01.07.2017, нет, заработная плата выплачена в полном объеме, исходя из оклада 90 000 рублей. 

Необходимость привлечения второго бухгалтера была выявлена в ходе процедуры наблюдения, так как база 1С была «порушена», был уничтожен весь кадровый учет (начисления). Не передана касса, не проведены расходы, не сведены авансовые отчеты и т.д. Требовалось фактическое восстановление бухгалтерского учета. В связи с данными обстоятельствами бухгалтерия работала удаленно.

 С 03.07.2017 Загорская Е.В. была переведена на должность главного бухгалтера с окладом, определенным для ранее работающего главного бухгалтера в размере 90 000 рублей. 

Размер оклада Загорской Е.В., не был установлен специально, поскольку существовал с ноября 2016 года. Размер оклада определен, исходя из того обстоятельства, что главный бухгалтер остался единственной штатной единицей из состава ранее существовавшей бухгалтерии в составе 6 бухгалтеров. Несмотря на уменьшение объема деятельности общества «ВЕЛД», деятельность еще велась до лета 2017 года, общество ВЕЛД получало прибыль.

Загорская Е.В. провела работу по систематизации и учету первичных документов, начиная с 2014 года, организовала проведение инвентаризации дебиторской задолженности для выявления реальной финансовой ситуации (при инвентаризации была произведена сверка с контрагентами в количестве более 400). Велась работа с аудиторами, которые не смогли дать окончательного результата в связи с отсутствием необходимой информации.

Главный бухгалтер осуществлял помощь юрисконсульту при оспаривании решения налогового органа в арбитражному суде. Размер требования налогового органа - более 20 млн. рублей.

За все время работы Загорская Е.В. не получила заработной платы. Впервые перечислены денежные средства конкурсным управляющим в размере 120 060 рублей. Выплата произведена конкурсным управляющим, исходя из своего расчета. 

С 01.11.2017 размер заработной платы Загорской Е.В. уменьшен до 40 000 рублей. Обоснованием для уменьшения явилось уменьшение работы в связи с открытие конкурсного производства.

В отношении требований предъявленных к Чернышовой Е.А., судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Чернышева Е.А. была принята на работу юрисконсультом с 01.03.2017, на условиях внешнего совместительства, на 0,5 ставки. 

Дополнительно на Чернышеву Е.А. были возложены обязанности специалиста по договорной работе, специалиста по кадрам, обязанности секретаря. Также она оказывала содействие бухгалтеру при разборе документов первичного бухгалтерского учета (все дополнительные обязанности были закреплены в должностной инструкции от 01.03.2017).

 В штатном расписании общества ВЕЛД не было отдельного юрисконсульта в дирекции. 

Для ведения судебных производств всегда был приглашенный адвокат Астанина О.Н., услуги которой оцениваются в разы больше (обороты по кредиту составили 2 055 244,15 рублей), чем заработная плата Чернышовой Е.А.

Из пояснений Чернышевой Е.А. следует, что она начинала свой рабочий день в 9-00 часов, и оканчивала в 20-00 часов, выходные совместно с главным бухгалтером разбирала бухгалтерскую документацию; при открытии конкурсного производства Чернышева Е.А. не окончила свою деятельность, готовила конкурсному управляющему процессуальные документы, в частности: - апелляционные жалобы на решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по иску к Бахтеевой С.Г., на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска по иску к Курочкиной Г.В.; - апелляционные жалобы на решения Абзелиловского районного суда по искам Курочкиной и Бахтеевой; - произведен анализ всех договоров с ООО «Лукойл-Коми» и произведены расчеты, подготовлена претензия и исковое заявление; - произведен анализ всех договоров с ОАО «ГИПРОНИИ ПРОПАН», все расчеты, подготовлено 2 исковых заявления, подготовлено обоснование для заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; - подготовлены претензии по ряду контрагентов; - подготовка позиции и представительство интересов общества «ВЕЛД» в суде по административному спору с налоговым органом; - по всем кредиторам, заявившим требования, предоставлена полная исчерпывающая информация с указанием позиции общества «ВЕЛД».

За период работы в обществе «ВЕЛД» Чернышова Е.А. получила заработную плату за апрель и за май 2017 года. Конкурсный управляющий никаких выплат не совершил. 

В период с 01.11.2017 в связи с открытием конкурсного производства между обществом «ВЕЛД» в лице конкурсного управляющего Соломка Е.А. и Чернышовой Е.А. было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали уменьшение размера вознаграждения за 0,5 ставки до размера 35 000 рублей (т.1, л.д. 37). Обоснованием для уменьшения явилось уменьшение работы в связи с открытие конкурсного производства. 

В подтверждение выполнения своих должностных обязанностей Чернышевым Д.В, Чернышевой Е.А., Загорской Е.В. представлены письменные объяснения с приложенными доказательствами (т.1, л.д. 100-140).

В материалы дела представлены решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делам №2-831/2018 от 18.05.2018, №2-845/2018 от 28.05.2018, №2-971/2018 от 14.06.2018, согласно которым с общества «ВЕЛД» взыскана задолженность в пользу: Чернышовой Е.А. - по заработной плате в размере 423 705,36 рублей, отпускные – 42 307,83 рублей, пособие – 113 264,34 рублей, денежная компенсация – 69 851,01 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей; Чернышова Д.В. по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в сумме 501 589,60 рублей, денежная компенсация – 78 136,13 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей; Загорской Е.В. по заработной плате в размере 343 126,03 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 26 320,84 рублей, выходное пособие – 28 124,04 рублей, компенсация – 43 834,91 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим цели и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с увеличением размеров должностных окладов работников должника, посчитал, что увеличение должностных окладов работников связано с оптимизацией расходов должника и обязанностей работников должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Такие требования исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Как следует из пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Конструкция пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве допускает возможность изменения очередности погашения требований. 

Диспозиция рассматриваемой нормы не предусматривает императивного изменения очередности удовлетворения требований об оплате труда при наличии лишь одного формального условия - самого факта повышения заработной платы в течение 6 месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве должника.

Недоказанность цели причинения вреда кредиторам должника, наличие разумных экономических оснований для увеличения оплаты труда работникам является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об уменьшении размера требований работников должника, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 308-ЭС16-14472.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая характер осуществляемой должником до процедуры банкротства деятельности, проанализировав представленные доводы и доказательства, установив, что установление окладов не обусловлено наличием цели на причинение вреда кредиторам, а вызвано оптимизацией организации деятельности и должностных обязанностей оставшихся работников, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований управляющего.

Факт выполнения трудовых функций подтвержден судебными актами о взыскании долга по заработной плате. Выполнение трудовых функций, по смыслу трудового законодательства, не подразумевает актирования факта осуществления каждого действия работником, а представленные ответчиками доводы и доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, вопреки утверждению подателя жалобы, достаточны для вывода об объеме выполняемых ими трудовых обязанностей. Доказательств того, что указываемые ответчиками работы выполнялись иными лицами, также не представлено. 

Таким образом, заявителем не представлены в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии цели причинения вреда кредиторам должника при принятии решения об изменении системы оплаты труда работникам должника, не представлена оценка необходимости изменения очередности удовлетворения требований в отношении каждого конкретного ответчика с учетом объема выполняемых ими функций, размера должностного оклада и иных индивидуальных особенностей. 

Следовательно, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в целом направлены на их переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 по делу № А76-4295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» Соломка Елены Андреевны  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                             Л.В. Забутырина

 

Судьи:                                                                          А.А. Румянцев   

 

                                                                                              Ф.И. Тихоновский