2146/2023-297612(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8198/2023 

Дата принятия решения – 04 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Жилфонд»,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «Арго»,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с Ответчика в пользу Истца 70 826 (семьдесят тысяч  восемьсот двадцать шесть) руб. 24 коп. задолженности за полученный от  Истца товар,  

о взыскании с Ответчика в пользу Истца 10 234 (десять тысяч двести  тридцать четыре) руб. 62 коп., процентов за неправомерное удержания  денежных средств, по состоянию на 15.03.2023г.,  

с начислением их до момента фактической оплаты,  

о взыскании с Ответчика 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. 00  коп. уплаченной Истцом государственной пошлины,  

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Жилфонд»  (далее – истец) 24.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к Обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом  «Арго» (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и  компетенции.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем  стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 В срок до 19.04.2023 ответчику было предложено представить  письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 10.05.2023  года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик до 19.04.2023 года отзыв не представил, от сторон до  10.05.2023 года дополнительных документов, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  представлено не было.  

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное разбирательство.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов, 30.09.2020,  согласно универсальному передаточному документу № 4455 (Т.1 Л.Д. 14-15),  ООО «ТД «Жилфонд» отгрузило ООО «Торговый дом «Арго» товар  (линолеум бытовой) в количестве 560 кв.м. с итоговой стоимостью 120 000  рублей. Однако, со стороны ООО «Торговый дом «Арго» стоимость товара  ООО «ТД «Жилфонд» оплачена не была.  

30.12.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная  претензия исх. № 130 от 23.12.2022г. с требованием о погашении  задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком  не погашена.  

В универсальном передаточном документе (счет-фактуре) № 4455 от  30.09.2020г. стороны указали наименование товара, его количество и  стоимость, согласовав, таким образом, условие договора о товаре (пункт 3  статьи 455 ГК РФ).  

Таким образом, сторонами была совершена разовая сделка поставки по  универсальному передаточному документу, которая регулируются  параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Также, на момент подачи заявления в суд, размер процентов составляли  13 167 руб. 93 коп. за период с 01.11.2020 по 15.03.2023.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Также, 27.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со  стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  части расчета требования о взыскании процентов за неправомерное  удержания денежных средств, в соответствии с действием моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, в размере 10 234 руб. 62 коп., далее с начислением с  15.03.2023 по день исполнения обязательства по оплате задолженности за  полученный от Истца товар в размере ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.  

Судом расчет проверен, данное ходатайство было удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции  достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений  действительности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату  неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества  одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно п.4.2. договора, покупатель осуществляет оплату отдельной  партии товара в течение 45 дней с момента фактической поставки товара  Поставщиком Покупателю и получения Покупателем оригинала счета на  оплату, выставленного Поставщиком.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поставка товара Истцом подтверждается универсальным передаточным  документом Счет-фактурой (УПД) № 4455 от 30.09.2020 (Т.1 Л.Д. 14-15),  содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения  товара.  

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом  ответчиком фактически не оспаривается.  

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком  не представлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по  договору поставки в размере 70 826 руб. 24 коп. обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков  оплаты поставленного товара, исчисленную за период с 01.11.2020 по  

31.03.2022 и с 03.10.2022 по УПД № 4455 от 30.09.2020 в размере 10 234 руб.  62 коп., в соответствии с действием моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного  платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней  ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала  начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного  договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный  расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим  условиям договора поставки и ГК РФ.  

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком  возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.  

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара  ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленную  за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.03.2023 по УПД №  4455 от 30.09.2020 в размере 10 234 руб. 62 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению в уточненном виде.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисляемую с 15.03.2023  по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в  размере 70 826 руб. 24 коп. в размере ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисляемую с 15.03.2023  по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в  размере 70 826 руб. 24 коп. в размере ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности,  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате  госпошлины в размере 3 242 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом  «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Жилфонд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 81 060 (восемьдесят одна тысяча  шестьдесят) руб. 86 коп., в том числе задолженность за полученный от истца  товар в размере 70 826 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 24  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  10 234 (десять тысяч двести тридцать четыре) руб. 62 коп., продолжать  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с  15.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате  основного долга в размере 70 826 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать  шесть) руб. 24 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом  «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Жилфонд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в  размере 3 242 (три тысячи двести сорок два) руб. 00 коп.  

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат  государственной пошлины в размере 118 (сто восемнадцать) руб. 00 коп.,  уплаченной по платежному поручению от 14.03.2023 № 196.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов