АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7514/2025

"30" марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.02.2026.

Полный текст решения изготовлен – 30.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации

г. Коврова (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме

23 102 руб. 71 коп. (с учетом заявления от 19.01.2026 № 27-59а об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева": не явились, извещены; имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – Завод, АО "Завод им. В.А. Дегтярева") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

о взыскании с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее – Управление) задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения

по адресу: 

<

...>,

в сумме 13 146 руб. 53 коп; по адресу : Владимирская область, г. Ковров,

ул. Белинского, д. 11, кв. 8 в сумме 11 037 руб. 35 коп. за период с ноября 2020 года по май 2025 года, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 12 812 руб. 25 коп. за период с 11.02.2021

по 18.07.2025 и неустойки на сумму долга 24 183 руб. 88 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 08.09.2025 № 08-01-06/4073 просил отказать

в удовлетворении заявленных требований, указав, что муниципальное образование г. Коврова является собственником принадлежащего ему муниципального имущества.

В состав муниципальной собственности входят: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. Согласно служебной записке

от 29.07.2025 № 08-01-06/3363 жилые помещения, расположенные

по адресам: 

<

...> д 7, кв. 10

и 

<

...> не являются объектами муниципальной собственности г. Коврова и на учете в реестре имущества муниципального образования г. Коврова не состоят. Муниципальный контракт сторонами не заключался.

На основании постановления администрации города Коврова

от 28.12.2022 № 3168 "Об утверждении решения межведомственной комиссии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации города Коврова

от 08.10.2018 № 2449 "Об утверждении решения межведомственной комиссии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управление считает взыскание неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки Банка России 9,5% необоснованным. Также Управление указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец заявлением от 19.01.2026 № 27-59а в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>, в сумме 8567 руб. 63 коп; по адресу: 

<

...>

д. 11, кв. 8 в сумме 6433 руб. 05 коп. за период с июня 2022 года по май

2025 года, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 8102 руб. 03 коп. за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 и неустойку на сумму долга 15 000 руб. 68 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Коврова от 09.09.2013 № 2088 ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения (в части очистки сточных вод), а с 01.01.2017

для централизованных систем водоснабжения и водоотведения (постановление администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701).

АО "Завод им. В.А. Дегтярева" оказывало услуги по водоснабжению

и водоотведению для жилых помещений, расположенных по адресу:

<

...> и д. 11, кв. 8

в период с июня 2022 года и май 2025 года, собственником которых являлось муниципальное образование город Ковров, что не оспаривается ответчиком.

Претензией от 17.06.2025 № 27-1069а Завод обратился к Управлению

с требованием об оплате задолженности.

Управление в ответе на претензию от 30.06.2025 № 08-01-06/2869 указало, что оплатить указанные задолженности не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные

в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

(далее – Закон о водоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение)

или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам

с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

(пункт 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре

об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547),

если иное не установлено законом, иными правовыми актами

или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату

за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора

о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия

или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных

с договором энергоснабжения").

Факт того, что в заявленный исковой период Завод оказывал услуги

по водоснабжению и водоотведению спорного объекта в отсутствие заключенного контракта, ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов

в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений

и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности осуществляет Совет народных депутатов города Коврова, администрация города Коврова от имени собственника управляется муниципальной собственностью.

Управление осуществляет учет, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов города Коврова (пункт 11.4 вышеуказанного Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова).

Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации г. Коврова, является юридическим лицом, истцом

и ответчиком в суде; организует учет и ведет реестр имущества муниципального образования г. Ковров Владимирской области; является уполномоченным органом, осуществляющим функции продавца муниципального имущества; является арендодателем муниципального имущества; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов г. Коврова в отношении муниципального имущества; имеет право распоряжаться имуществом для выполнения функциональных обязанностей в пределах, определенных Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1 (Положение об управлении имущественных

и земельных отношения администрации г. Коврова, утвержденное решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.01.2020 № 9).

Пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено,

что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу

по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению

с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю

за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2

к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды

с применением повышающего коэффициента.

Нормативы холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением администрации Владимирской области от 09.11.2016 № 984 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления".

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению

в период с июня 2022 года по май 2025 года в жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> и д. 11, кв. 8, а также их стоимость и объем подтверждены документально.

Суд проверил расчет задолженности, признал его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Вместе

с тем суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том,

что уточненные требования о взыскании задолженности за период с июня 2022 года по май 2025 года по адресу: Владимирская область, г. Ковров,

ул. Белинского, д. 7, кв. 10 (в сумме 8567 руб. 63 коп.) и по адресу: 

<

...> (в сумме

6433 руб. 05 коп.) в общей сумме 15 000 руб. 68 коп. предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в общей сумме

8102 руб. 03 коп. за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 по адресу: 

<

...> (в сумме 4034 руб. 30 коп.) и 

<

...> (в сумме 4067 руб. 73 коп.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими

при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичные положения изложены в пункте 6.5 статьи 14 Закона

о водоснабжении.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату

за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной

в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей

частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности

по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то, исходя

из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам размеры неустойки за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 по адресу: Владимирской области, 

<

...> составила 4034 руб. 30 коп.

и по адресу: 

<

...> составила 4067 руб. 73 коп.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает

их выполненными арифметически неверными.

Вместе с тем, поскольку представленные истцом расчеты неустойки

не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком,

в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования о взыскании неустойки в сумме 4034 руб. 30 коп.

за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 по адресу: Владимирская область,

<

...> и неустойки в сумме 4067 руб. 73 коп. за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 по адресу: Владимирская область,

<

...> в общей сумме 8102 руб. 03 коп. предъявлены истцом обоснованно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016),

при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей

на дату исполнения судебного решения.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки

со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данная норма регулирует порядок исполнения судебных актов, а не исполнения денежных обязательств.

В части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исходя из изложенного, бюджетное законодательство

не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности

за нарушение обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения

и водоотведения в сумме 15 000 руб. 68 коп. в период с июня 2022 года

по май 2025 года, неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг

в сумме 8102 руб. 03 коп. за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 и неустойка

на сумму долга 15 000 руб. 68 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется

в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком

по иску о защите этого права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию

о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме

его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора

(в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно части 3 статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом

для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 если стороны прибегли

к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации),

то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что в случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой

давности по главному требованию истекает срок исковой давности

и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском 22.07.2025 посредством системы "Мой Арбитр", следовательно, с учетом общего срока исковой давности – три года, с учетом приостановления течения срока исковой давности для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, уточнения периода взыскания задолженности, предъявленный истцом период начисления задолженности и неустойки заявлен в отсутствие нарушения пределов срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, 

<

...>

; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения

и водоотведения по адресу: 

<

...> и Владимирская область, г. Ковров, ул. Белинского, д. 11, кв. 8

в сумме 15 000 руб. 68 коп. в период с июня 2022 года

по май 2025 года, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг

в сумме 8102 руб. 03 коп. за период с 11.08.2022 по 16.01.2026 и неустойку

на сумму долга 15 000 руб. 68 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области

в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова