АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 20440/2019

г. Нижний Новгород                                          08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Бычихиной С.А.  (шифр офиса 31-635)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3 

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 15.08.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ Альянс» (далее – истец, ООО «АРТ Альянс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании 12 515 358 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением о принятии заявления к производству от 24.05.2019 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик и третье лицо трижды уведомлялись судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Отзыв ответчиком не представлен. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «АРТ Альянс» в адрес ООО «Сфера» перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. платежными поручениями от 20.05.2016 № 67 и от 31.05.2016 №72 с назначением платежа "оплата по договору Договор строительного подряда №б/н от 27.01.2016".

Конкурсным управляющим ООО «АРТ Альянс» ФИО2, утвержденным решением арбитражного суда от 04.09.2018 по делу А40-253134/17, в ходе проверки хозяйственной деятельности у бывшего руководителя ООО «АРТ Альянс» ФИО3 запрошены документы, подтверждающие существование обязательственных правоотношений  между сторонами и встречного исполнения со стороны ООО «Сфера»  в адрес ООО «АРТ Альянс».

Запрашиваемые документы бывшим руководителем ООО «АРТ Альянс» представлены не были.

21.02.2019 ООО «АРТ Альянс» направило в адрес ООО «Сфера»  претензию №5-Д/АА/КУ. Ответа на претензию не поступило.

 На основании вышеизложенного конкурсный управляющий ООО «АРТ Альянс», реализуя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Документы, подтверждающие встречное исполнение ответчиком обязательства в счет перечисленных платежей, отсутствуют; наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора не подтверждено.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Истец одновременно с подачей искового заявления обратился к суду с ходатайством об истребовании у ФИО3 и ООО «Сфера» договора строительного подряда от 27.01.2016 №б/н и первичной документации о его исполнении со стороны ответчика на основании ст. 66 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 24.05.2019 судом предложено ответчику и третьему лицу представить в суд в срок до 22.07.2019 договор строительного подряда от 27.01.2016 б/н; первичные документы об исполнении указанного выше договора со стороны ООО «Сфера». Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 24.07.2019 судом повторно истребованы указанные выше документы.

Однако ответчик и третье лицо вопреки статье 66 АПК РФ истребуемых документов суду не представили.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (платежные поручения от 20.05.2016 №67 и от 31.05.2016 №72) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства встречного исполнения, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, возражений и отзыва, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. перечисленные платежными поручениями 20.05.2016 №67 и от 31.05.2016 №72, являются неосновательным обогащением последнего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Сумма процентов по расчету истца составила 2 515 358 руб. 37 коп., период исчисления процентов заявлен с 21.05.2016 по 17.05.2019. Расчет судом проверен и верным. Исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также счел правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд находит требование ООО «АРТ Альянс» о взыскании задолженности и процентов подлежащим удовлетворению.

Определением о принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного расходы по государственной пошлине в сумме 85 577 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРТ Альянс" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей неосновательного обогащения;

- 2 515 358 (два миллиона пятьсот пятнадцать триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек процентов по 395  ГК РФ и процентов за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга;

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в доход федерального бюджета 85 577 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                 С.А. Бычихина