РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298275/23-80-2325

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСВ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КАБИНЕТ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУШНЫЕ СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., ФИО1 УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 554 248 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 11/24 от 11.01.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.02.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУШНЫЕ СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ" о взыскании неотработанного аванса в размере 12 338 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 091 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, пени в размере 385 981 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года между ООО "ИСВ" (далее - истец, подрядчик) и ООО "ВОЗДУШНЫЕ СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ" (далее - ответчик, ООО "ВСО", субподрядчик) заключен договор субподряда № СП/27/22-ИСВ (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу систем -вентиляции и кондиционирования (далее по тексту - работы) в соответствии с расчетом стоимости работ, указанных в приложении № 1 к договору на объекте здравоохранения (ГБУЗ ГП № 62 ДЗМ") по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект), - подрядчик обязуется принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить IX на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договору в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 13 687271 руб. 25 коп.

Субподрядчик обязался выполнить комплекс по монтажу систем вентиляции и кондиционирования (далее по тексту - работы) в соответствии с расчетом стоимости работ, казанных в приложении № 1 к договору на объекте здравоохранения (ГБУЗ "ГП № 62 ДЗМ") по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствуют выставленные подрядчиком счета на оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3 договора подрядчик вправе перечислять на расчетный счет субподрядчика согласованные авансовые платежи, на основании выставленного счета подрядчиком.

Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме оплатив все суммы по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями № 1739 от 28.07.2022 г. на сумму 700 000 руб., № 1929 от 17.08.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 2562 от 13.10.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2785 от 08.11.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 3005 от 02.12.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 3203 от 23.12.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 55 от 26.01.2023 г. на сумму 500 000 руб., № 221 от 13.02.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 499 от 15.03.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 656 от 12.04.2023 г. на сумму 700 000 руб., № 838 от 03.05.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 1050 от 05.06.2023 г. на сумму 500 000 руб., № 1207 от 26.06.2023 г. на сумму 38 000 руб., № 1395 от 03.08.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 1650 от 25.08.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2066 от 26.10.2023 г. на сумму 400 000 руб.

При этом субподрядчик до сих пор не приступил к выполнению работ, не передал подрядчику результат выполненных работ, не исполнил обязательства, принятые на себя в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (подрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При заключении договора стороны согласовали условия и положения договора, включая условия выполнения работ на объекте и обязательства субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, на основании возмездной сделки стороны взяли на себя определенные обязательства, которые должны исполняться должным образом, в соответствии с их условиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 11.2 договора, основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе подрядчика во внесудебном порядке:

-           Неоднократные (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором.

-           Субподрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок;

-           Субподрядчик не приступает к работам более, чем 15 (пятнадцать) дней/ перерыв в работе подрядчика более 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с п. 11.7 договора в случае отказа подрядчика от исполнения договора договор считается расторгнут с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика о таком отказе.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом 22.11.2023 года было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем 24.11.2023 года истцом в адрес ответчика посредством Почты России было направлено соответствующее уведомление (от 22.11.2023 года исх. № 22-11/23, РПО 11541989564375), содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства, а также требование об уплате пеней за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Данное уведомление получено ответчиком 30.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11541989564375.

Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

Таким образом, договор считается расторгнутым 30.12.2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 12 338 000 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 12 338 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В свою очередь, приобщенные ответчиком к материалам дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.09.2023 г. не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со стороны истца и до обращения в суд в адрес истца не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес истца не направлялись надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке. 

В связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 275 091 руб. 50 коп. и процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору, субподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01 % стоимости работ, выполненных с нарушением сроков (либо стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 385 981 руб. 50 коп. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени, а также соответствующий контррасчет пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДУШНЫЕ СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСВ" неотработанный аванс в размере 12 338 000 (Двенадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 091 (Двести семьдесят пять тысяч девяносто один) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, пени в размере 385 981 (Триста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 995 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСВ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 776 (Две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 2544 от 14.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.