АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-10434/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 038 267 руб. 77 коп. задолженности за период апрель-май 2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул (далее – АО  «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск (далее – ООО «Управляющая компания Центр+», ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 2 038 267 руб. 77 коп. задолженности за период апрель-май 2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 330, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства  по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск ФИО1.

Стороны  в судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что по данным ответчика задолженность с учетом оплат по 23.10.2020 составляет 2069959 руб. 16 коп., тогда как по данным истца задолженность составила 2184494 руб. 32 коп. От истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований до 2 038 267 руб. 77 коп. (с учетом оплат по 03.11.2020)  долга и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Стороны считаются извещенным согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со статей 156 АПК РФ рассматривает дело без их участия.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Рубцовска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2018 № 338-р, и находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

06.12.2018 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения  и поставки горячей воды   № 338-р, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

03.02.2019 истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий, который последним не был подписан.

Однако в период  апрель-май 2020 года в отсутствие  подписанного сторонами договора  теплоснабжения истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Задолженность за период   апрель –май 2020 года составила  2 038 267 руб. 77 коп. (с учетом уточнения истцом), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в  апреле-мае 2020 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в МКД.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом на основании актов снятии показаний общедомовых приборов учета, объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат, произведенных по состоянию на 03.11.2020, за  спорный период у него образовалась задолженность в размере  2 038 267 руб. 77 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергоресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

При этом суд отмечает, что  оплаты, поступившие от ответчика, учтены истцом также и за период с 26.10.2020 по  03.11.2020 года.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул 2 038 267 руб. 77 коп. задолженности, а также 19020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центр+», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 171 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда