Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2234/2017

23 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 560 450 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 560 450 рублей основного долга.

Определением суда от 09.08.2017 в принятии уточнений (увеличений) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 872 руб. отказано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  в связи с увеличением искового требования за счет предъявления нового требования, что нормами АПК РФ не допускается.

Представитель истца представил оригинал доверенности от 14.04.2017 на представителя, представленный оригинал доверенности сличен с копией, которая  приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оригинал доверенности возвращен представителю истца.

Представитель ответчика представил возражение на ходатайство истца о взыскании судебных расходов с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил письменное пояснение к исковому заявлению от 10.10.2017  с дополнительными документами, которые  приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 40 мин. 10.10.2017 до 11 час. 30 мин. 16.10.2017.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2017 года в 11 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Борисовой С.И., при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил возражение на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом, в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые на момент рассмотрения заявленного ответчиком  ходатайства   отсутствовали.

Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Между тем,  ответчик не обосновал необходимость отложения судебного заседания конкретными обстоятельствами и не представил в суд  доказательства уважительности причины для  отложения судебного разбирательства. Указанная в ходатайстве причина не может быть признана обоснованной для отложения. При этом, какие конкретно будут представлены дополнительные доказательства,  которые могут существенно повлиять на исход дела, ответчик   не указал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело подготовлено к судебному разбирательству и вынесению судебного акта по существу на данном судебном заседании.

Дело находится в производстве суда длительное время, и необоснованное отложение нарушит права другого лица, участвующего в деле на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца ранее представленное уточнение к исковому заявлению от 17.08.2017 с уточненным основанием иска поддержал в полном объеме (л.д. 127-131, том 6).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предъявил к взысканию с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 2015 года.

    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 560 450 руб., основанием иска – товарные накладные по поставке товара, поставленного  после истечения срока действия договора купли-продажи оптовой партии товара от 27.05.2011.

  Заявив ходатайство об уточнении исковых требований в части основания иска, истец частично изменил лишь основание иска – товарные накладные по поставке товара в 2015 году. Предмет иска – материально-правовое требование истца (взыскание денежных средств) и остальные фактические обстоятельства остались прежними.

На основании изложенного, судом уточнение основания иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Представитель  истца  иск поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

27.05.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор купли-продажи оптовой партии товаров, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в течение всего срока действия договора строительно-отделочные материалы и другие изделия (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 1.3. договора наименование, ассортимент и количество отдельной партии товара определяются на основании заявки от покупателя или оплаченного счета, что является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1.4. договора общей стоимостью договора, а также точным количеством поставляемого по договору товара является соответственно сумма и объем всех поставок в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика платежным поручением или путем внесения наличных денег в его кассу в порядке, установленном действующим законодательством РФ, после подписания всех необходимых документов (счетов-фактур, товарно транспортных накладных).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (пункт 7.3. договора).

Также между сторонами подписан договор № 10/2015 купли-продажи с отсрочкой платежа от 17.04.2015, по условиям которого истец продает, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительно-отделочные материалы на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора покупатель обязуется уплатить на расчетный счет продавца предоплату в размере 70 % от цены товара, согласованной в соответствии с пунктом 1.2. договора.

Оставшиеся 30 % при поступлении партии товара на склад продавца (пункт 4.2.2. договора).

Полная оплата задолженности должна быть перечислена на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с момента первого платежа (пункт 4.2.3. договора).

Согласно исковому заявлению, поставка между сторонами производилась после окончания срока действия договора от 27.05.2011, задолженность ответчика за поставленный, но не оплаченный товара составила 560 450 руб.

Претензией от 16.03.2017 № 65  истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату в размере 560 450 руб. 40 коп.

Претензия получена ответчиком за вх. № 13 от 16 03.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в суд иска о взыскании долга в размере 560 450 руб.

Судом правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами товарными накладными на сумму 10 482 657 руб. 72 коп.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные:

от 21.04.2015 № 824 на сумму 91 081 руб.,

от 21.04.2015 № 825 на сумму  2 000 руб.,

от 24.04.2015 № 851 на сумму 21 906 руб.,

от 04.05.2015 № 921 на сумму 166 890 руб.,

от 04.05.2015 № 929 на сумму 196 400 руб.,

от 07.05.2015 № 959 на сумму 6 209 руб.,

от 08.05.2015 № 963 на сумму 37 595 руб., 

от 08.05.2015 № 966 на сумму 16 244,36 руб., 

от 11.05.2015 № 978 на сумму 115 068,35 руб.,

от 12.05.2015 № 983 на сумму 151 101 руб.,

от 12.05.2015 № 988 на сумму 7 125 руб.,

от 13.05.2015 № 996 на сумму 56 393 руб.,

от 14.05.2015 № 1013 на сумму 39 565 руб.,

от 14.05.2015 № 1021 на сумму 118 636 руб., 

от 15.05.2015 № 1026 на сумму 120 767,50 руб.,

от 18.05.2015 № 1042 на сумму 13 345 руб.,

от 18.05.2015 № 1063 на сумму 26 125 руб.,

от 18.05.2015 № 1077 на сумму 36 350 руб.,

от 19.05.2015 № 1080 на сумму 170 113 руб.,

от 19.05.2015 № 1092 на сумму 14 730 руб.,

от 19.05.2015 № 1093 на сумму 91 490,40 руб., 

от 19.05.2015 № 1094 на сумму 4 945 руб.,

от 20.05.2015 № 1101 на сумму 66 785 руб.,

от 20.05.2015 № 1105 на сумму 13 896 руб.,

от 21.05.2015 № 1109 на сумму 12 070 руб.,

от 22.05.2015 № 1122 на сумму 49 188 руб.,

от 25.05.2015 № 1149 на сумму 2 170 руб.,

от 27.05.2015 № 1179 на сумму 28 245 руб.,

от 28.05.2015 № 1194 на сумму 33 300 руб., 

от 28.05.2015 № 1195 на сумму 36 710 руб.,

от 29.05.2015 № 1205 на сумму 190 600 руб.,

от 29.05.2015 № 1213 на сумму 91 324,80 руб.,

от 29.05.2015 № 1220 на сумму 5 010 руб.,

от 30.05.2015 № 1227 на сумму 2 300 руб.,

от 30.05.2015 № 1229 на сумму 163 830 руб.,

от 30.05.2015 № 1231 на сумму 15 880 руб.,

от 01.06.2015 № 1239 на сумму 115 233,30 руб.,

от 01.06.2015 № 1244 на сумму 36 090 руб.,

от 02.06.2015 № 1253 на сумму 169 750 руб.,

от 02.06.2015 № 1255 на сумму 47 820 руб.,

от 03.06.2015 № 1275 на сумму 16 026 руб.,

от 03.06.2015 № 1277 на сумму 5 040 руб., 

от 04.06.2015 № 1294 на сумму 464 409,80 руб.,

от 04.06.2015 № 1298 на сумму 18 835 руб.,

от 08.06.2015 № 1362 на сумму 25 629,20 руб.,

от 09.06.2015 № 1373 на сумму 20 370 руб.,

от 10.06.2015 № 1393 на сумму 150 515,25 руб.,

от 13.06.2015 № 1448 на сумму 4 209, 28 руб.,

от 15.06.2015 № 1470 на сумму 20 560 руб.,

от 17.06.2015 № 1504 на сумму 4 357 руб.,

от 17.06.2015 № 1512 на сумму 7 129,60 руб.,

от 20.06.2015 № 1580 на сумму 25 125 руб.,

от 22.06.2015 № 1596 на сумму 10 980 руб.,

от 24.06.2015 № 1614 на сумму 4 597 руб.,

от 27.06.2015 № 1671 на сумму 70 076,60 руб.,

от 27.06.2015 № 1673 на сумму 34 214,40 руб.,

от 30.06.2015 № 1707 на сумму 182 828,60 руб.,

от 01.07.2015 № 1722 на сумму 35 980 руб.,

от 01.07.2015 № 1738 на сумму 18 800 руб.,

от 02.07.2015 № 1742 на сумму 25 535 руб.,

от 02.07.2015 № 1753 на сумму 40 872 руб.,

от 03.07.2015 № 1771 на сумму 347 755,68 руб.,

от 04.07.2015 № 1790 на сумму 113 260 руб.,

от 06.07.2015 № 1825 на сумму 16 400 руб.,

от 07.07.2015 № 1836 на сумму 103 215,22 руб.,

от 08.07.2015 № 1860 на сумму 11 070 руб.,

от 08.07.2015 № 1867 на сумму 19 200 руб.,

от 09.07.2015 № 1889 на сумму 657 379 руб.,

от 10.07.2015 № 1913 на сумму 78 000 руб.,

от 13.07.2015 № 1953 на сумму 33 245 руб.,

от 13.07.2015 № 1955 на сумму 1 671 руб.,

от 14.07.2015 № 1969 на сумму  21 500 руб., 

от 14.07.2015 № 1984 на сумму 70 730 руб.,

от 15.07.2015 № 1999 на сумму 379 700 руб.,

от 16.07.2015 № 2020 на сумму 8 920 руб.,

от 16.07.2015 № 2023 на сумму 8 860 руб.,

от 17.07.2015 № 2042 на сумму 5 200 руб.,

от 23.07.2015 № 2168 на сумму 646 007,82 руб.,

от 23.07.2015 № 2171 на сумму 203 375 руб.,

от 24.07.2015 № 2201 на сумму 39 735 руб.,

от 24.07.2015 № 2207 на сумму 111 010,88 руб.,

от 25.07.2015 № 2219 на сумму 33 625 руб.,

от 28.07.2015 № 2271 на сумму 36 785 руб.,

от 30.07.2015 № 2326 на сумму 156 730 руб.,

от 31.07.2015 № 2346 на сумму 76 015 руб.,

от 31.07.2015 № 2351 на сумму 55 800 руб.,

от 03.08.2015 № 2401 на сумму 15 710 руб.,

от 04.08.2015 № 2428 на сумму  51 560 руб.,

от 05.08.2015 № 2473 на сумму 17 279,50 руб.,

от 06.08.2015 № 2483 на сумму 18 090 руб.,

от 06.08.2015 № 2627 на сумму 49 181,60 руб.,

от 10.08.2015 № 2545 на сумму 89 305,60 руб.,

от 11.08.2015 № 2579 на сумму 49 105 руб.,

от 14.08.2015 № 2676 на сумму 33 530 руб.,

от 18.08.2015 № 2731 на сумму 23 772,80 руб.,

от 19.08.2015 № 2765 на сумму 48 560 руб.,

от 20.08.2015 № 2780 на сумму 7 020 руб.,

от 20.08.2015 № 2944 на сумму 45 140 руб.,

от 21.08.2015 № 2832 на сумму 6 170 руб.,

от 21.08.2015 № 2883 на сумму 10 710 руб.,

от 24.08.2015 № 2853 на сумму 4 657 руб.,

от 24.08.2015 № 2871 на сумму 188 616 руб.,

от 24.08.2015 № 2870 на сумму 101 421 руб.,

от 26.08.2015 № 2918 на сумму 371 500 руб.,

от 02.09.2015 № 3116 на сумму 48 220 руб.,

от 04.09.2015 № 3179 на сумму 205 815,94 руб.,

от 07.09.2015 № 3226 на сумму 12 668 руб.,

от 10.09.2015 № 3316 на сумму 22 950 руб.,

от 12.09.2015 № 3427 на сумму 110 725,50 руб.,

от 16.09.2015 № 3535 на сумму 94 050 руб.,

от 21.09.2015 № 3548 на сумму 15 210 руб.,

от 23.09.2017 № 3591 на сумму 10 030 руб.,

от 25.09.2015 № 3655 на сумму 228 046,44 руб.,

от 25.09.2015 № 3656 на сумму 24 812,76 руб.,

от 28.09.2015 № 3684 на сумму 49 148,06 руб.,

от 29.09.2015 № 3699 на сумму 9 070 руб.,

от 01.10.2015 № 3757 на сумму 21 786,63 руб.,

от 01.10.2015 № 3772 на сумму 54 150 руб.,

от 01.10.2015 № 3773 на сумму 74 074,18 руб.,

от 01.10.2015 № 3776 на сумму 112 980,35 руб.,

от 05.10.2015 № 3839 на сумму 32 834,43 руб.,

от 05.10.2015 № 3841 на сумму 52 290 руб.,

от 07.10.2015 № 3874 на сумму 123 680,46 руб.,

от 08.10.2015 № 3898 на сумму 45 305,23 руб.,

от 12.10.2015 № 3953 на сумму 8 350 руб.,

от 15.10.2015 № 4003 на сумму 3 570 руб.,

от 16.10.2015 № 4015 на сумму 12 770 руб.,

от 21.10.2015 № 4096 на сумму 4 935 руб.,

от 26.10.2015 № 4188 на сумму 11 485 руб.,

от 28.10.2015 № 4238 на сумму 4 140 руб.,

от 30.10.2015 № 4282 на сумму 3 395 руб.,

от 19.11.2015 № 4594 на сумму 165 688,60 руб.,

от 20.11.2015 № 4615 на сумму 65 491,60 руб.,

от 24.11.2015 № 4685 на сумму 3 540 руб.,

от 25.11.2015 № 4722 на сумму 4 870 руб. 

Между сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 30.06.2015 и скреплен печатями сторон (л.д. 17-18, том 1). 

В указанном акте сверки отражено сальдо в размере 560 450 руб. 40 коп., а также поставка товара на общую сумму 3 659 884 руб. 44 коп., оплата товара на сумму 4 506 000 руб., задолженность в пользу ответчика составила 285 665 руб. 16 коп.

Далее между сторонами подписывались односторонне составленные акты сверок.

Так, согласно акту сверки, подписанному ответчиком в одностороннем порядке по состоянию  на 30.12.2015, оплата произведена на 9 419 815 руб. с учетом оплаты 26.03.2015 в сумме 106 000 руб., поставка товара произведена на сумму 10 482 657 руб. 72 коп., причем сальдо, которое ранее было указано в акте сверки на 30.06.2015 ответчик не отобразил (л.д. 147-150, том 6).

Далее ответчик производит оплату на сумму 500 000 руб. – 05.04.2016, на сумму 500 000 руб. – 19.04.2016 и на сумму 62 842 руб. 72 коп. - 23.08.2016 (л.д. 56-58, том 7).

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанному истцом по состоянию на 30.08.2016 оплата произведена ответчиком на сумму 10 376 657 руб. 72 коп., вышеуказанные суммы оплат нашли отражение в акте сверки истца, причем сальдо отображено  в размере 454 450 руб. 40 коп., то есть  без учета ранее указанной в акте сверки на 30.12.2015 оплаты 106 000 руб. (560 450 руб. 40 коп.  – 106 000 руб.) (л.д. 1-5, том 4).

Согласно акту сверки на 30.08.2016 поставка товара осуществлена на сумму 10 482 657 руб. 72 коп., оплата произведена на сумму 10 376 657 руб. 72 коп., долг составил 106 000 руб. и с учетом сальдо в размере 454 450 руб. 40 коп., задолженность составила 560 450 руб. 40 коп.

В односторонне подписанных актах сверок и истец, и ответчик отображают поставку товара на сумму 10 482 657 руб. 72 коп. 

Причем ответчик сальдо в размере 560 150 руб. 40 коп. в акте сверки, подписанном односторонне не отображает.

В акте сверки на 30.06.2015 ответчик наличие сальдо в размере 560 450 руб. 40 коп. не оспорил, подписав акт сверки и скрепив печатью.

Сторонами размер оплаты, а также  количество и стоимость товара по поставкам произведенным в 2015 году не оспаривается (ст. 70.3. АПК РФ).

Суд относится критически к акту сверки ответчика, поскольку акт сделан без учета наличия на дату спорного периода задолженности в размере 560 450 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждаются поставки товара за предыдущие годы (л.д. 3-172, том 2, л.д. 1-92, том 3), факт поставки товара на сумму сальдо в размере 560 450 руб. 40 коп. также не оспорен, в акте сверки на 30.06.2015 указанную сумму ответчик признал.

           В актах сверок истца и ответчика отображен платеж на сумму 1 500 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № 125 от 17.04.2015 на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 60, том 7).

           В назначении платежа значится счет № 257 от 17.04.2015 на сумму 1 430 208 руб. (л.д. 67, том 7), тогда как платежным поручением оплата произведена на сумму 1 500 000 руб.

           Также суд считает, что оплата сальдо была произведена платежным поручением № 55 от 26.03.1205 на сумму 106 000 руб. (л.д. 70, том 7) с учетом акта сверки от 30.08.2016.

            Истец в пояснениях от 10.10.2017 указал о том, платежное поручение № 125 от 17.04.2015 направлено истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности 454 450 руб. 40 коп., а также  частично пошла в оплату  поставок, произведенных в 2015 году и отображенных в актах сверок истца и ответчика.

  Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Так, в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

 Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

  С учетом указанных норм права, истец правомерно отнес поступивший платеж в  счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с действующим законодательством.

  Таким образом, суд считает, что сальдо в размере 560 450 руб. 40 коп., отображенное в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 30.06.2015, погашено полностью платежными поручениями № 55 от 26.03.2015, № 125 от 17.04.2015.

  При этом, ответчик в односторонне подписанном им акте сверки указывает суммы оплат и поставок  без учета ранее образовавшейся задолженности в размере 560 450 руб. 40 коп., тем самым уменьшая долг за спорный период.

  Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи товара ответчику.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Оплата стоимости товара в полном объеме не была произведена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

   Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

   После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

   Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не приняты во внимание, в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, последняя поставка истцом товара произведена по накладной от 25.11.2015 № 4722 на сумму 4 870 руб. 

             Последняя оплата произведена ответчиком по произведенным поставкам по платежному поручению № 713 от 23.08.2016, что сторонами не оспаривается.

    Частичная оплата товара, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 прерывает срок исковой давности как признательные действия ответчика, подтверждающие наличие задолженности и ее размер.

             Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности прервался, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново с 24.08.2016, и не истек на дату подачу иска в суд 19.04.2017.

   Таким образом, иск заявлен  до истечения срока исковой давности.

 При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителю в сумме 50 000 руб.

Ответчик представил возражение на взыскание судебных расходов, считает соразмерным требование в сумме 25 000 руб.

Представитель истца с доводами ответчика не согласен, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Экспрессия» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг, в том числе составление и подача искового заявления к ООО «Оптима-Строй» о взыскании денежных средств в Арбитражном суде РС(Я); представительство в суде по рассмотрению указанного заявления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг составляет 50 000 руб. и производится в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Интересы истца по рассмотрению данного дела представляла ФИО2 по доверенности от 14.04.2017 (л.д. 5, том 7, л.д. 53, том 1).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Платежным поручением № 218 от 19.04.2017 истец произвел оплату представителю стоимости оказанных услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 71, том 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

            Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 27.11.2014 за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства,  установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее 5 000 руб.

   Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а того, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, судом не установлено, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложившуюся  в регионе стоимость юридических услуг,  суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб. с учетом оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 17.05.2017, 08.06.2017, 31.07.2017-03.08.2017, 17.08.2017, 11.09.2017, 25.09.2017-02.10.2017, 10.10.2017-16.10.2017).

При изложенных обстоятельствах, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 14 209  руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 13.04.2017. 

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Так как требования истца полностью удовлетворены, следовательно, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 14 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Экспрессия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 560 450 руб. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 209 руб., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

            Белоновская Г. И.