ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17923/2015

г. Киров

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2017 № 265,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской   Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу №А82-17923/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании частично недействительным решения от 18.09.2015 № 147,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле  (далее – Управление, Фонд) о признании частично недействительным решения от  18.09.2015 № 147.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных в отношении компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что компенсация за задержку выплаты заработной платы должна облагаться страховыми взносами.

Поэтому Фонд  считает, что решение от  23.06.2017 в обжалуемой им части подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда в данной части оставить без изменения.

В свою очередь ОАО «РЖД» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований также не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Управление неправомерно включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу за 2013 суммы заработной платы работников, занятых на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые выплачены после прекращения трудовых отношений с такими работниками.

Кроме того, суду первой инстанции следовало учесть письмо Министерства труда и социальной защиты от 29.04.2013 №17-3/10/2-2415, в котором подтверждается, что для применения дополнительного тарифа необходимо работать с вредными и опасными условиями труда. 

Таким образом, Общество настаивает, что в обжалуемой им части решение от 23.06.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу против доводов ОАО «РЖД» не представило, явку своих представителей в судебное заседание 21.09.2017 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2017 представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию по своей жалобе и отзыву на жалобу Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена выездная проверка Общества (в части Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»), по результатам которой составлен акт № 220 от 07.08.2015 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.09.2015 № 147.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными  законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  №212-ФЗ), от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), требования страхователя признал частично обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

1. По жалобе Фонда.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.12.2013 № 11031/13, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Компенсации, определенные в статье 164 ТК РФ, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Доказательств иного статуса произведенных Обществом спорных выплат Фонд в материалы дела не представил.

Соответственно, апелляционный суд отказывает Управлению в удовлетворении его жалобы.

2. По жалобе ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов - организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27  Закона  № 173-ФЗ.

При этом данные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых работнику, в объект для начисления страховых взносов. 

В целях реализации статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. 

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. 

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). 

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела, Управлением было установлено, что Обществом не начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении уволенных лиц.

Однако в данном случае имела место полная занятость работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, поэтому начисление страховых взносов по дополнительному тарифу должно производиться со всех выплат в пользу данных работников за указанный период, независимо от того,  когда фактически произведены эти выплаты.

Ссылка Общества на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.04.2013 №17-3/10/2-2415 отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном письме даны разъяснения в отношении работников, продолжающих трудовые отношения с работодателем.

Таким образом, в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» апелляционный суд также отказывает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб ОАО «РЖД» и Фонда по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по его апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на её заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу №А82-17923/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской   Федерации в г. Ярославле  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1