ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43645/2017

г. Саратов

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «8» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей  сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радеж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу № А12-43645/2017 (судья А.В. Сурков),   по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 166 864 рублей 66 копеек,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ООО «Радеж») о взыскании 1 166 864 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 г. по договору купли-продажи электрической энергии № 4017804/13 от 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Радеж» о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 и обязании ПАО «Волгоградэнергосбыт» представить данные об объеме поставленной электроэнергии за период с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г. с помесячной разбивкой – отказано.

С ООО «Радеж» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1166864 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 г. по договору купли- продажи электрической энергии № 4017804/13 от 01.11.2013.

С ООО «Радеж» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 24669 руб.

ООО «Радеж», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Радеж» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4017804/13 от 01.11.2013, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2013, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, количество принятой энергии (мощности) определяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 166) (далее - Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренными Основными положениями (п. 5.5 договора).

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (магазин, расположенный в г. Волгограде, ул. Хиросимы), ПАО «МРСК Юга» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие на вводном рубильнике пломб ЭСО), о чем составлен акт серии ЮЛ № 101187 от 12.05.2017 г. Отказ представителя ответчика от его подписания зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

На основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за сентябрь 2017г. и произведён расчёт её стоимости на сумму 1 166 864 руб. 66 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

 Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 ПАО «МРСК Юга» проведена проверка работы приборов учета на объекте, эксплуатируемом ответчиком, в результате которой установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), в связи с  отсутствием на вводном рубильнике пломб ЭСО, о чем сетевой организацией был составлен Акт № 101187. 

Отказ представителя ООО «Радеж» подписать акт, зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц, которые участвовали при проведении проверки.

Доказательств подтверждающих факт работы указанных лиц у истца (их заинтересованности) на момент проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

В силу пунктов 2.11.9,. 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

 Таким образом, ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Поэтому, в связи с отсутствием на вводном рубильнике пломб сетевой организации, сведения о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 101187 соответствуют требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Акт содержат сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акт составлен с участием представителя ПАО «МРСК Юга», зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, в связи с отсутствием на вводном рубильнике пломб ЭСО, что было установлено и зафиксировано в акте № 101187.

При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении электроэнергии  является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 1166864 руб. 66 коп., тем самым, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии определен расчетным способом по формуле указанной в п.п. «а» пункта 1 Приложения № 3 с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Перечень точек поставки и характеристики СКУЭ, содержащие, в том числе, сведения о величине максимальной мощности электроустановок потребителей, определены сторонами в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора от 01.11.2013.

Доводы жалобы о допущении нарушений законодательства при проведении 12.05.2017 проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того,  оценка обстоятельствам проведенной ПАО «МРСК Юга» проверки 12.07.2017 дана в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 г., оставленном без изменения апелляционной инстанцией, по делу № А12-31360/2017 по иску ПАО «МРСК Юга» к ООО «Радеж» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и законной пени.

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод о том, что вводный коммутационно-защитный аппарат (рубильник) не является составляющей часть измерительного комплекса, подлежит отклонению.

Согласно пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что никакого вмешательства в работу прибора учёта потребитель не допускал. Доказательства того, что какие-либо действия потребителя привели к нарушению работы прибора учёта и безучётному потреблению отсутствуют, в связи с чем, само по себе отсутствие на вводном рубильнике пломбы ЭСО не свидетельствует о безучётном потреблении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Из данного в пункте 2 Правил № 442 определения, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось отсутствие пломбы сетевой организации на вводном рубильнике, что исключает доводы заявителя о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

При таких обстоятельствах, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Из материалов дела следует, что собственником спорного прибора учета является ООО «Радеж». Следовательно, ООО «Радеж» обязано было обеспечить сохранность электрооборудования, целостность пломб и знаков визуального контроля, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу № А12-43645/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

        Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                              О.А. Дубровина