АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

            Дело № А48 – 8213/2017

г. Орёл  

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово; ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 412 790 руб. 89 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 27.11.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (далее ответчик) о взыскании             11 412 790 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик иск не признал, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом «Золотой Орел» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (Заемщик) был заключен договор займа № 07/05 от 07.05.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 15 955 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Истец предоставил Заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 15 755 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора срок возврата денежного займа - 31 декабря 2007 года. 

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2007 г. срок возврата займа продлен до 31 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2009 срок возврата займа продлен до  31 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.03.2011 срок возврата займа продлен до 31 марта 2012 года.

Ответчик произвел частичное исполнение своих обязательств по договору, возвратив часть суммы займа в общем размере 5 595 547 руб. 47 коп. 

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты с момента фактического получения Заемщиком денежных средств из расчета 1% годовых, что за период с 07.05.2017 по 05.09.2017 составило 1 253 338 руб. 36 коп.

21.05.2013 между Открытым акционерным обществом «Золотой Орел» (Цедент) и ЗАО «АгроИнвестАктив» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) в части № 1.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по следующему договору, заключенному между Цедентом и ООО «Золотой Орел» (Должник) - договору займа № 07/05 от 07.05.2007  в части права требования возврата денежных средств, предоставленных Цедентом, в сумме 10 100 000 руб. 

Также между Открытым акционерным обществом «Золотой Орел» (Цедент) и ЗАО «АгроИнвестАктив» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) в части № 2  от 21.05.2013 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по нескольким перечисленным в нем договорам, заключенным между Цедентом и ООО «Золотой Орел» (Должник), в числе которых требования по вышеуказанному договору займа № 07/05 от 07.05.2007 г.: право требования возврата денежных средств, предоставленных Цедентом, в сумме 59 452 руб. 53 коп., право требования уплаты начисленных и неоплаченных процентов, составляющих с даты образования задолженности по 21.05.2013 г. сумму в размере 817 455 руб. 10 коп. 

На основании решения единственного акционера ЗАО «АгроИнвестАктив» № 6 

от 14.10.2014 г., указанное Общество было реорганизовано путем преобразования в ООО «АгроИнвестАктив».

05.09.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по указанному договору займа (возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов) в 30-дневный срок. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом дополнительных соглашений стороны согласовали, что срок возврата займа – 31.03.2012.

Между тем, из материалов дела не следует, что к этому сроку или на момент рассмотрения дела ответчик исполнил надлежащим образом свое договорное обязательство по возврату займа в сумме, получение которого им не оспаривается. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом того, что срок возврата займа наступил 31.03.2012, трехлетний срок для обращения с требованием о возврате денежных средств истек 31.03.2015 года, а в суд с данным иском истец обратился 20.10.2017, истцу в удовлетворении иска следует отказать.   

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела заявителем не представлено. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                              М.А. Старых