Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-15190/2017

«15» марта 2019 г.    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 254 186 руб. 05 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО3, представитель, доверенность от 29.01.2019 (сроком до 31.12.2019);  

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 20.11.2018 (сроком по 19.11.2019), ФИО5, представитель, доверенность от 01.12.2017 (сроком на два года), ФИО6, директор, приказ № 23/1 от 20.01.2017;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 12» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Медицинская фирма «Здоровье») о взыскании 325 574 руб. 82 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2014 по 31.08.2017.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 11.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, протокольными определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 09.07.2018 по делу по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>).

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 7300/6-3 от 30.11.2018.

В судебном заседании 14.01.2019 истец заявил ходатайство об изменении наименования юридического лица в связи с внесенными изменениями в Единый государственный реестр юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12»).

В порядке ст.ст. 124, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, произведена замена наименования истца. 

Также истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» 254 186 руб. 05 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 02.06.2015 по 31.08.2017, а также представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал, представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2019, продлен до 22.01.2019.

После перерыва истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2019, продлен до 05.02.2019, продлен до 12.02.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «Медицинская фирма «Здоровье» (ответчик по делу) является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Управление указанным многоквартирным домом с 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 12» (в настоящее время в связи с изменением наименования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12», истец по делу), действующее на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 25.09.2012, которое решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, признано несостоявшимся, а в последующем на основании протокола от 10.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на котором в том числе утверждены условия договора на управление многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения 19 руб. 49 коп. за 1 кв.м. 

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составляет 19 руб. 49 коп., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.  

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

В период с 02.06.2015 по 31.08.2017 (с учетом уточнений) истец осуществлял функции по  содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 254 186 руб. 05 коп., в том числе: 244 378 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, 9 807 руб. 07 коп. коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика умноженного на размер платы, рассчитанной за период с июня 2015 по март 2016 на основании единичных расценок работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а за период с апреля 2016 по август 2017 на основании тарифа, установленного общим собранием собственников многоквартирного жилого дома (путем утверждения договора управления) и иных тарифов. 

Истцом направлена ответчику досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа в качестве управляющей организации истца установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками истца в качестве управляющей организации у последнего возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доказательства признания решения собственников помещений от 10.04.2016 и договора управления многоквартирным домом от 27.05.2016 недействительным в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта).

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 02.06.2015 по 31.08.2017 подтверждаются договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у ответчика существует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт собственного помещения и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что принадлежащее ему на праве собственности помещение, является самостоятельным объектом и не является частью многоквартирного жилого дома.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 2 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).

В соответствии с Приложением 1 «Основные понятия, используемые в целях настоящей» Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом в заключении № 7300/6-3 от 30.11.2018 установлено, что встроенная часть нежилого встроенно-пристроенного помещения, кадастровый номер: 36:34:0507021:8229, инвентарный номер 23780, принадлежащего ООО «Медицинская фирма «Здоровье», и многоквартирный жилой дом, инвентарный номер 3511, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 60в, частично имеют общие конструктивные элементы, а именно, общими являются части конструкции встроенной части нежилого помещения, расположенные в габаритах лит. А1 (III секции) многоквартирного жилого дома: часть стен, перекрытия подвала, первого и второго этажей, часть крыши жилого дома. Ввиду того, что встроенная часть нежилого помещения имеет общие несущие конструктивные элементы с жилым домом, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, крышу и расположена в габаритах жилого дома, а пристроенная часть нежилого помещения исходя из конструктивного и объемно-планировочного решения не имеет самостоятельного замкнутого объема и имеет сообщение со встроенной частью нежилого помещения, следовательно, самостоятельная эксплуатация пристроенной части нежилого помещения отдельно от конструктивных элементов многоквартирного жилого дома не возможна. Нежилое встроенно-пристроенное помещение и многоквартирный жилой дом имеют общую систему инженерного обеспечения, выполняющую функцию отопления и водоснабжения, и общее инженерное оборудование обслуживающие более одного помещения  (т.е. и жилой дом и нежилое встроенно-пристроенное помещение), так как предусмотрены общая подводка наружных сетей, общий на жилой дом и встроенно-пристроенное помещение ввод системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, имеются общие отключающие устройства, общие приборы учета и контроля коммунальных ресурсов от наружных сетей водопровода, общий участок трубопроводов отопления и водоснабжения, расположенный в подвальном помещениях многоквартирного дома, снабжающий как жилой дом, так и подводящий коммунальные ресурсы (водоснабжение, отопление) к нежилому встроенно-пристроенному помещению. Также учитывая, что инженерные коммуникации отопления, горячего и холодного водоснабжения имеют единый ввод в здание, на вводе установлены общие для жилого дома и нежилого встроенно-пристроенного помещения запирающие устройства и общие приборы учета потребления коммунальных ресурсов, следовательно, сети отопления, горячего и холодного водоснабжения нежилого встроенно-пристроенного помещения являются частью системы инженерного обеспечения и не обладают инженерно-технологической самостоятельностью по отношению к многоквартирному жилому дому.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав в совокупности экспертное заключение, материалы дела, в том числе, техническую и проектную документацию, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика относительно самостоятельности спорного нежилого встроенно-пристроенного помещения.

Следует также отметить, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А14-162/2014 и по делу № А14-14573/2015, в судебных актах которых было отражено, что нежилое помещение ответчика площадью 455 м.кв., расположенное в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа, является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, имеет общие границы с иными частями дома, связано с ним функционально и технологически и не имеет собственных инженерных коммуникаций, поскольку является встроенно-пристроенным помещением по отношению к жилому дому № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа. Спорное помещение ответчика соединено с иными частями дома, имеет единые инженерные коммуникации с жилым домом.

При этом доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое встроенно-пристроенное помещение обслуживается самостоятельно, осуществляет учет потребления коммунальных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета независимо от потребления коммунальных услуг по общедомовому прибору учета, расположено на отдельном земельном участке, не принимаются судом, поскольку не опровергают сделанные экспертом выводы.

Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, в связи с чем, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом, при этом наличие собственных расходов собственника на содержание помещения не освобождает его от внесения платы на содержание общего имущества.

Проверив представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, суд признает его неверным.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифа, на основании единичных расценок работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Администрацией городского округа город Воронеж, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, установленного общим собранием собственников многоквартирного жилого дома (путем утверждения договора управления), проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен, и иных тарифов.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников от 10.04.2016, которым в качестве способа управления домом избрано  - управляющая компания истца, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения 19 руб. 49 коп. за 1 кв.м.

При этом вопрос о возможном увеличении размера платы за содержание общедомового имущества в связи с изменением уровня инфляции за предшествующий период общим собранием от 10.04.2016 собственников помещений спорного дома не разрешался.

Истец, применяя в расчете суммы задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества тариф в размере 19 руб. 49 коп. за 1 кв.м., руководствовался пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом, предоставляющего управляющей компании право в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги по содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции.

Однако, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Учитывая отсутствие в деле доказательств принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении размера платы за содержание общего имущества с учетом уровня инфляции, применение истцом указанного тарифа свидетельствует о нарушении им положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

В отношении платы исчисленной истцом за период с июня 2015 по август 2017, исходя из стоимости услуг в размере 17,50р. за кв. и 19,49 за кв.м., суд учитывает следующее:

Как указано ответчиком, решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.02.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 мая 2016 года внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 25.09.2012 года было признано несостоявшимся и признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 25.09.2012 года, в том числе и решение об управлении жилым домом управляющей компанией «РЭК №12». 

Так как иные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №60 в период с 26.09.2012г. по 10.04.2016г. по выбору истца в качестве управляющей компании не проводились, то по мнению ответчика, истец не имеет права производить взыскание за период с июня 2015 по март 2016.

Однако, ответчиком не учтено, что в указанный промежуток времени истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего оказания услуг суд не представлено, как и доказательств оказания услуг иными управляющими организациями.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 29.04.2009 N 294 (ред. от 25.12.2014) "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальных общежитиях, обслуживаемых муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат"  и Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2015 N 870 "О стоимости услуг, предоставляемых муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат"  установлен размер платы за содержание жилого помещения в муниципальных общежитиях секционного типа с НДС (рублей).

Истцом, в обоснование применяемого тарифа в материалы дела представлен экономически обоснованный расчет размера платы, произведенный на основании  единичных расценок работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Администрацией городского округа город Воронеж. Данный расчет ответчиком документально не оспорен.

Истец также предоставил в материалы дела копии квитанций, выставленных к оплате в спорный период иным собственникам помещений, с применением данных тарифов.

Так как размер платы применяемый истцом в период с 02.006.2015 по 31.03.2016 существенно ниже, установленных тарифов администрацией го г.Воронеж, суд считает возможным удовлетворить  требования в указанный период в заявленном размере 

Исчисленная судом сумма задолженности за период с 02.06.2015 по 31.08.2017 составила 242 019 руб. 78 коп., исходя из размера платы за период с 02.06.2015 по 31.10.2015 - 7 962 руб. 50 коп. в месяц, за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 – 8867,95 рублей в месяц и за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 – 8 867 руб. 95 коп. в месяц.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 7377,80 рублей. 

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).

Представленный истцом расчет ответчик документально не оспорил. Из представленного расчета следует, что объем коммунальных услуг на содержание общедомового имущества определен на основании установленных нормативов.

Исковые требования в указанной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика целевого сбора за установку общедомовых приборов учета в размере 2429,27 рублей удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

В отсутствие надлежащих доказательств принятия собственниками помещений решения об установке приборов учета с привлечением средств за счет целевого взноса, суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 2429,27 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду свой котррасчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 02.06.2015 по 31.08.2017 в размере 242 019 руб. 78 коп., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все иные доводы и возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, документально не подтверждены и не влияют на суть принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 387 руб. 22 коп. относятся на истца и в сумме 7 696 руб. 78 коп. на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 105 от 30.08.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 9 511 руб. 50 коп., с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца 7 696 руб. 78 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 1 427 руб. 50 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 019 руб. 78 коп. задолженности и 7 696 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 1 427 руб. 50 коп. излишне оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина