АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-770/2023

29 января 2024 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Карла Маркса д.2/5, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское" (ул. Гагарина д. 18 а, п. Ленино, Верещагинский район, Пермский край, 617109, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 418 000 руб. по договору купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021, 33 365,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское" о взыскании 418 000 руб. по договору купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021, 33 365,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Указывает на то, что Согласно письму № 9 от 16.04.2021 ООО «Ленинское» просило Истца перечислить денежные средства в размере 418 000 руб. 00 коп. в счет будущих поставок делового леса ИП ФИО1

В соответствии с платежным поручением № 180 от 26.04.2021г. Истец перечислил денежные средства в размере 418 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 с назначением платежа: оплата по письму за ООО «Ленинское» НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 31.05.2021 к Договору Ответчик обязан передать Истцу или Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы без дополнительного письменного согласия Истца древесину надлежавшего качества.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с актом приема-передачи пиломатериалов от 02.06.2021 во исполнение договора купли-продажи пиломатериалов № 9/03 от 05.03.2021 Ответчик передал ИП ФИО2 Оглы для ООО «Лидер» следующие пиломатериалы на сумму 424 000 руб. 00 коп. 

Счет-фактура № 22 от 16.06.2021 о передаче Ответчиком 02 июня 2021 года Истцу пиломатериала на сумму 424000, истцом не подписан.

Считает, что Ответчик свои обязательства по поставке лесоматериалов в установленный срок, до окончания действия Договора выполнил в полном объеме. По данным ответчика у истца имеется задолженность за переданный пиломатериал в размере 6000 руб. 00 коп.

Указывает на то, что Истец уклоняется от подписания счета-фактуры № 22 от 16.06.2021 и акта сверки взаимных расчетов за июнь 2021г., письменного ответа на данные претензии Ответчик в адрес Истца не направлял.

Полагает, что у Истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в ввиду того, что Ответчиком обязательства по поставке лесоматериалов выполнены в установленный срок.

На отзыв ответчика истцом представлены пояснения, полагет, что ответчиком факт поставки пиломатериала и надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021 не доказан.

Представленные ответчиком счет-фактура № 22 от 16.06.2021г. и акт приема-передачи пиломатериалов от 02.06.2021г. не имеют подписей получателей, что свидетельствует о том, что пиломатериалы ими по данным документам не получены и не принимались. Кроме того, счет- фактура и акт содержат в себе сведения об одном и том же пиломатериале, однако дата акта и счет-фактуры не совпадает, как не совпадают и получатели пиломатериала.

Приложенное к возражениям дополнительное соглашение от 31.05.2021г. к договору купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021г. не имеет подписи и печати истца, что свидетельствует о том, что данное соглашение между сторонами не заключено. Истец отрицает получение данного соглашения.

Указывает на то, что наличие между ООО «Ленинское» и ИП Ахлиярлы А.М.О. договора аренды от 01.01.2021 не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ленинское» и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора ООО «Ленинское», как поставщик, обязался продать и доставить Покупателю ООО «Лидер» лесоматериалы, указанные в Приложении к договору, а ООО «Лидер» в свою очередь обязался принять древесину и оплатить её.

Действие договора согласовано сторонами до 31 декабря 2021 года (п.6.1 Договора).

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с письмом № 9 от 16.04.2021 ООО «Ленинское» просило перечислить денежные средства в сумме 418 000 рублей в счет будущих поставок делового леса индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанным в письме реквизитам.

Платежным поручением № 180 от 26.04.2021г. ООО «Лидер» перечислило денежные средства ИП ФИО1 за ООО «Ленинское».

В связи с невыполнением договорных обязательств поставщиком 09.11.2022 истцом в адрес ООО «Ленинское» была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 418 000 рублей в срок до 20.11.2022.

12.09.2023 в адрес ответчика повторно была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора купли-продажи лесоматериалов № 9/03 от 05.03.2021. и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку ответ на претензию от должника не поступил, денежные средства не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предусмотренные гл. 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Направив ответчику письмо о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, ответчик неосновательно удерживает перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом по письму ответчика № 9 от 16.04.2021 в счет будущих поставок делового леса произведено перечисление индивидуальному предпринимателю ФИО1, что ответчиком не опровергается. 

Истец заявляет о том, что поставка лесоматериалов в соответствии с договором купли-продажи № 9/03 от 05.03.2021 ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены. Доводы ответчика о принятии лесоматериала по спорному договору третьим лицом в пользу истца истцом не признается.  

С учётом того, что между сторонами не имелись договорные отношения помимо спорного договора, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства  индивидуальному предпринимателю ФИО1 за ООО «Ленинское» являются оплатой по договору, что не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ. При этом имущественная выгода возникла на стороне ответчика, так как обязанность уплатить денежные средства была исполнена истцом. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче пиломатериалов ИП ФИО2 Оглы, которому по акту приема-передачи пиломатериалов от 02.06.2021 был передан пиломатериал на общую сумму 424 000 руб.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены копии дополнительного соглашения от 31.05.2021 к договору купли-продажи № 9/03 от 05.03.2021, акта приема-передачи пиломатериалов от 02.06.2021, акта сверки взаимных расчетов на 30.06.2021. универсального передаточного документа № 22 от 16.06.2021.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке и подписаны лишь стороной ответчика. Поскольку истец данные обстоятельства не признаёт, суд не принимает указанные выше документы как доказательства подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что доказательства поставки товара на спорную сумму Ответчик суду не представил, также как доказательства возврата денежных средств (ст.ст. 65, 68 АПК РФ), сумма неосновательного обогащения в размере 418 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 365,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 24.10.2023 года, с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 09.11.2022 в адрес ООО «Ленинское» была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 418 000 рублей в срок до 20.11.2022, то с 21.11.2022 ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Расчет истца проверен судом, признан верным. При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 16.12.2021 в размере 7033,58 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга заявлено правомерно.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 027 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, расходы на которую также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленинское" (ул. Гагарина д. 18 а, п. Ленино, Верещагинский район, Пермский край, 617109, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Карла Маркса д.2/5, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 418 000 руб. неосновательного обогащения, 33 365,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 24.10.2023 года,  с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12027 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выдает исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Попова