АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-2801/2017

г. Калуга

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой»

300026, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО4 - представителя по доверенности № 28-18 от 11.01.2018;

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

300041, 

<

...>

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 

300028, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

Общества с ограниченной ответственностью «БМ Трак»

183038, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи: Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-2801/2017, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 19.10.2016 о взыскании исполнительского сбора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Тульской области и ООО «БМ Трак».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе УФССП России по Тульской области выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что представленный в арбитражный суд список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2016 с подтверждением принятия Тульской почтовой службой, позволяет установить как дату отправления постановления о возбуждении исполнительного производства, так и дату его получения Обществом, так как данный список под номером 10 содержит адрес Общества - получателя заказной почтовой корреспонденции с простым уведомлением, штриховой почтовый идентификатор отправления – 30000806508916, и его содержание – «Пост о возб ФИО5». Просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа установил следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о получении Обществом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Арбитражный суд округа полагает, что данный вывод сделан преждевременно без учета и исследования ряда доказательств.

Штрихкодовая идентификация почтовых отправлений введена Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штриховой идентификации в почтовой связи».

В соответствии с абз. 1 раздела «Введение» и абз. 6 раздела «Структура идентификатора» Приложения «Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений» к Приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штриховой идентификации в почтовой связи» штрихкодовый почтовый идентификатор однозначно определяет каждое почтовое отправление, а структура штрихкодового идентификатора обеспечивает уникальность идентификатора в сети почтовой связи в течение по крайней мере восьми лет.

Следовательно, судам необходимо было установить, имелось ли почтовое отправление с идентификатором 30000806508916 и его судьбу.

Однако, судами данное обстоятельство не исследовалось и судьба спорного почтового отправления не устанавливалась. В связи с этим утверждать, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о получении Обществом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, преждевременно. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что судами не дана оценка юридически значимому доказательству, а арбитражный суд округа, в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишен правовой возможности оценивать доказательства, которые не были исследованы в судах первой и апелляционных инстанций, то судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо полно и всесторонне по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные доказательства сторон, установить фактические обстоятельства  и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу №А68-2801/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиМ.Н. ФИО2

ФИО3