АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-11610/2017

г.Тверь

30 октября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 23 октября 2018 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей  истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропередача», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 22.09.2014,  

к    администрации города Ржева, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  -  09.09.1996,  

третьи лица: акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, закрытое акционерное общество  «Энергосети», Тверская область, г.Ржев, общество с ограниченной ответственностью  «Энерго - Баг» Тверская область, г.Ржев; муниципальное унитарное предприятие  г.Ржева «Содействие», Тверская область, г.Ржев, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010, муниципальное унитарное предприятие г.Ржева «Дирекция единого заказчика»,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017, 

о взыскании  1 404 998,21 руб. 

                                               У С Т АН О В И Л :  

          общество с ограниченной ответственностью «Электропередача», Тверская область, г.Ржев,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Ржева, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 2 784 790,07 руб. неосновательного обогащения. 

          Определением от 20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010. 

          Определением от 21 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований до 1 404 998,21 руб. 

  Определением от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Ржева «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017. 

  Акционерное общество «Атомэнергосбыт», закрытое акционерное общество  «Энергосети», общество с ограниченной ответственностью  «Энерго - Баг», муниципальное унитарное предприятие  г.Ржева «Содействие», муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ», муниципальное унитарное предприятие г.Ржева «Дирекция единого заказчика» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. а основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

  Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает необходимым в целях правильного и всестороннего  рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» ФИО5, 170100, Тверь-100, а/я 38.

  Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. 

  Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

  Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» ФИО5 поддержал позицию истца. 

  Представитель истца указал на невозможность при определении  объема бездоговорного потребления исходить из показаний прибора учета. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Представитель ответчика пояснил, что  в рассматриваемом случае между поставщиком ресурса и ответчиком сложились фактические договорные отношения, истец злоупотребляет правом, поскольку он был извещен об отсутствии договора, потребление не ограничил и не исключил; кто именно допустил представителей истца на тепловой пункт установить невозможно. Представил  контррасчет количества потребленной электрической энергии на сумму 15 249,13 руб.

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 23 октября 2018 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

  Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Пояснил, что  муниципальное унитарное предприятие  г.Ржева «Содействие» не оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в  спорном многоквартирном жилом доме; горячей воды в спорном доме нет;  услуги отопления оказывались  обществом с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэенрго».

  Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что собственником котельной №6 является Муниципальное образование города Ржева Тверской области.

 Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» ФИО5 поддержал позицию истца. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец являлся сетевой организацией, которая в спорный период оказывала на территории г.Ржева Тверской области услуги по передаче электрической энергии. 

  Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.2013 №828-нп был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между закрытым  акционерным обществом  ответственностью «Энергосети» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2014 год. 

  Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 №446-нп был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Электропередача» городской округ город Ржев и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2015 год. 

          Приказом ГУ РЭК Тверской области приказом от 29.12.2015 № 406-нп установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Электропередача» городской округ город Ржев и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2016 год. 

          Автономный отопительный пункт, назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, инв.№1-1947, лит.1А, адрес:  

<

...>, включен в состав имущества казны  города Ржева Тверской области. 

          Соглашением от 20 октября 2016 года закрытое акционерное общество «Энергосети» передало  обществу с ограниченной ответственностью «Электропередача» полномочия по взысканию неосновательного обогащения, возникшего на стороне потребителя в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

          Общество с ограниченной ответственностью «Электропередача», ссылаясь на пункт 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) 31 января 2017 года направило в адрес администрации города Ржева, муниципального унитарного предприятия  г.Ржева «Содействие», Ржевского отделения   ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уведомление, в котором просило    указанных    лиц   направить    уполномоченных   представителей 09 февраля 2017 года в 10 часов 00 мин, по адресу: 

<

...>, для составления акта о неучтенном, бездоговорном  потреблении в отношении ряда точек поставки, в том числе и по адресу: ул.Б.Спасская, д.41/65 (котельная №6). 

           Представителем истца 09 февраля 2017 года в присутствии представителей ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», отдела ЖКХ администрации г.Ржева была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: ул.Б.Спасская, д.41/65 (котельная №6), по результатам которой составлен акт о   неучтенном  (бездоговорном)   потреблении   электрической   энергии   от 09 февраля 2017 года  №УУ/277, в котором указано на установление присоединения к электрическим сетям истца в отсутствии документов о надлежащем технологическом присоединении и договора энергоснабжения (купли продажи электрической энергии) с энергосбытовой организацией, выявление установленного в ВРУ-0,23кВ мини котельная прибора учета типа СО-5, заводской №766088, пломба проверки отсутствует. Акт составлен в отношении администрации города Ржева, являющейся, по мнению составителя акта, потребителем - собственником, владельцем энергопринимающих устройств, на которого возложена обязанность по их содержанию в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

          Согласно представленному истцом расчету неучтенного (бездоговорного)  потребления по акту от 09 февраля 2017 года  №УУ/277, объем бездоговорного потребления за расчетный период составил 390 258 кВт*ч. Стоимость данного бездоговорного потребленной электрической энергии составила 2 784 790,07 руб. с учетом НДС 18%.  

          Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в виде стоимости потребленной без договора электроэнергии на указанную сумму, направил в адрес ответчика претензию от 10 марта 2017 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела №А66-11610/2017, ответчик представил договор аренды имущества от 19 октября 2012 года №2477, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-БАГ» (Арендодателем), в соответствии с условиями которого Арендодателю за плату во временное владение и пользование  предоставлено недвижимое имущество с оборудованием, находящееся в муниципальной собственности города Ржева Тверской области (в том числе автономный отопительный пункт, назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, инв.№1-1947, лит.1А, адрес:  

<

...>).  Соглашение о расторжении данного договора от 01 августа 2015 года. Договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69600101 между  акционерным обществом «Атомэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью  «Энерго - Баг», действовавший в период с 01 апреля 2014 года  и до приостановления хозяйственной деятельности   общества с ограниченной ответственностью  «Энерго - Баг» - 01 июля 2015 года.

          Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета истцом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сторону уменьшении размера заявленных исковых требований до 1 404 998,21 руб.  за период с 01 июля 2015 года до 31 декабря 2016 года.

          Ответчик так же представил договор аренды объекта нежилого фонда от 16 октября 2015 года №2734/6, заключенный с муниципальным унитарным предприятием  г.Ржева «Содействие» (Арендатором), действовавший в период с 16 октября 2015 года по 14 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого Арендодателю за плату во временное владение и пользование  передано  муниципальное имущество - автономный отопительный пункт с находящимся оборудование, назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, инв.№1-1947, лит.1А, адрес:  

<

...>; договор о закреплении за  муниципальным унитарным предприятием  г.Ржева «Содействие» имущества на праве хозяйственного ведения в редакции дополнительного соглашения  от 22 октября 2015 года, которым в состав имущества включен спорный объект; постановление  Администрации  города  Ржева  Тверской  области от 22 октября 2015 года №1120 «Об исключении имущества из состава казны города Ржева Тверской области и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП г.Ржева «Содействие».        

          Последние из перечисленных обстоятельств истец не отнес к числу исключающих необходимость оплаты ответчиком  стоимости бездоговорного потребления   электрической  энергии   в  сумме   1 404 998,21 руб.  за период с 01 июля 2015 года до 31 декабря 2016 года.

          Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

          В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

          Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  при невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. 

          Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

          Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

          Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.  

          Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

          Исходя из положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

          Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Требование истца основано на акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09 февраля 2017 года  №УУ/277. 

          Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями. 

          Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

          Из содержания абзаца восьмого пункта 2 Основных положений следует, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

          Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

          В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

          При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

          Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

          Пунктом 84 Основных положений №442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

          В силу пункта 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

          Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

          В пункте 2 приложения №3 к Основным положениям №442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.     

          Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01 июля 2015 года до 31 декабря 2016 года установлен судом и подтверждается представленным в дело актом о   неучтенном  (бездоговорном)   потреблении   электрической   энергии   от 09 февраля 2017 года  №УУ/277, который соответствует требованиям Основных положений,  содержит все необходимые сведения, подписан представителем ответчика без замечаний.

          Возражая против заявленных требований с учетом уменьшения, ответчик указал на заключение  договора аренды объекта нежилого фонда от 16 октября 2015 года №2734/6 с муниципальным унитарным предприятием  г.Ржева «Содействие» (Арендатором), действовавшего в период с 16 октября 2015 года по 14 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого Арендодателю за плату во временное владение и пользование  передано  муниципальное имущество - автономный отопительный пункт с находящимся оборудование, назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, инв.№1-1947, лит.1А, адрес:  

<

...>; договора о закреплении за  муниципальным унитарным предприятием  г.Ржева «Содействие» имущества на праве хозяйственного   ведения   в   редакции    дополнительного   соглашения  от 22 октября 2015 года, которым в состав имущества включен спорный объект. Представил постановление  Администрации  города  Ржева  Тверской  области от 22 октября 2015 года №1120 «Об исключении имущества из состава казны города Ржева Тверской области и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП г.Ржева «Содействие».

  В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

          Право хозяйственного ведения на спорный объект за муниципальным унитарным предприятием  г.Ржева «Содействие» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Тарифы в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области для муниципального унитарного предприятия  г.Ржева «Содействие» установлены не были.   Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.   Доказательств   наличия   в   период с 01 июля 2015 года до 31 декабря 2016 года заключенного договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, равно как и доказательств оплаты электроэнергии в материалы дела не представлено. 

          При таких обстоятельствах лицом, обязанным оплачивать потреблённую спорным объектом электрическую энергию является муниципальное образование город Ржев Тверской области.

          Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

          От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 404 998,21 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, однако  истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина с него не взыскивается.

           Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                      Р Е Ш И Л: 

           Взыскать с Муниципального образования города Ржева Тверской области в лице администрации города Ржева, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  -  09.09.1996, за счет средств казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропередача», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 22.09.2014,  1 404 998,21 руб. неосновательного обогащения.

           Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                      И.В.Калита