Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16121/2022

«25»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18» 

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «25»

  декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭТНА» к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 1 617 829,41 рублей Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» 

по встречному иску  Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об обязании устранить дефекты

третье лицо:  МКУ «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области»     

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по выписке, ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от третьего лица: ФИО5 по доверенности

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» обратилось в суд с иском к  Администрации  муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании основного долга в сумме 1 577 985,29 рублей, неустойки в сумме 39 844,12 рублей.

Определением суда от 13.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  МКУ «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области».

Судом приняты к рассмотрению встречные требования об обязании ООО «ЭТНА» провести необходимые работы по устранению выявленных дефектов.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 24.09.2021 года № 0135300003821000137. 

По условиям контракта ООО «ЭТНА» (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Ремонт дорожного полотна от ул. Пионерской по ул. Гагарина в г. Зеленоградске» в соответствии  со сметной документацией, а Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»  (заказчик) обязалась работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 1 825 805 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.9 контракта оплата за работы производится в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке работ.

Разделом 8.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по контракту.

21.06.2022 года подрядчик направил заказчику комплект документов о приемке работ, в том числе, акты от 17.06.2022 года №№ 1, 2 о выполнении работ на сумму 1 577 985,29 рублей. 

В связи с тем, что работы не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик, ссылаясь на заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 31.10.2022 года № 531К-2022, обратился в суд со встречным иском об устранении дефектов работ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СТРОЙЛАБ» от 16.08.2023 года по итогам лабораторных исследований значение коэффициент уплотнения для пористого щебеночного асфальтобетона из горячей смеси Тип В марки II составил 1,00; смесь уплотнена; значение коэффициента уплотнения для  пористого щебеночного крупнозернистого асфальтобетона из горячей смеси марки II составило 0,99; смесь уплотнена;  имеются устранимые дефекты работ; требуется замена/перекладка плиточного покрытия на площади 31,5 кв.м.; замена/перекладка разрушенного из-за эксплуатации бортового камня на обозначенных участках; замена участка асфальтобетонного покрытия в полосе наката площадью 3,3 кв.м.  

С учетом выводов эксперта о наличии дефектов заказчик уточнил встречные требования. Просил обязать подрядчика в течение 30 дней  провести необходимые работы по устранению дефектов и предоставлении информации о выполненных работах, а именно: заменить дорожное полотно в местах дефектов дорожного покрытия в виде выкрашивания, осыпания кромки, поперечных и продольных трещин, произвести выравнивание дорожного полотна в соответствии с ГОСТ Р59120-2021 относительного выявленных поперечных и продольных неровностей; заменить плиточное покрытие, поврежденные бортовые камни в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

В рамках дела установлено, что дефекты носят устранимый характер, соответственно, подрядчик имеет право на оплату работ, а заказчик – на удовлетворение требований в части устранения дефектов. 

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

Требования подрядчика в части основного долга в сумме 1 577 985,29 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 21.09.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 39 844,12 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, положений контракта.

В отношении требований по дефектам представители подрядчика пояснили, что согласно заключению эксперта дефекты носят эксплуатационный  и конструктивный характер. Нарушение плиточного слоя и повреждения бортовых камней вызваны воздействием на них большегрузного транспорта, сметной документации не предусматривалось устройство ряда уплотняющих слоев в целях предотвращения возникновения колейности.      

В течение гарантийного срока  результат работ должен отвечать нормативным требованиям,  предъявляемым к соответствующим результатам.

Суд полагает возможным руководствоваться ведомостью дефектов и повреждений, составленной экспертом, согласно которой требуется ремонтные работы на участках  №№ 2, 3 площадью  3,3 кв.м. с целью устранении износа поверхности покрытия, выкрашивания (значительный дефект, устранимый); ремонтные работы на участке 0,5 п.м. с целью устранения поперечной трещины  (малозначительный дефект, устранимый), ремонтные работы на участке 1,15 п.м. с целью устранения трех продольных трещин, расположенных в полосе наката на участке с износом покрытия (малозначительный дефект, устранимый);  ремонтные работы на участках №№ 4, 5, 6 по замене и восстановлению бортового камня  (значительный дефект, устранимый), работы по замене плиточного покрытия на участке № 1 площадью 31,5 кв.м. (значительный дефект, устранимый).

Дефекты по разрушение кромки, наличию поперечных и продольных неровностей экспертом определены как слабые (менее 10% от количества измерений) и не учитывались.        

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации  муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» основной долг в сумме 1 577 985,29 рублей, неустойку в сумме 39 844,12 рублей, судебные расходы на проведении экспертизы в сумме 73 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» в течение 30 дней со дня вступления с силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16121/2022   провести необходимые работы по устранению дефектов работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.09.2021 года № 0135300003821000137, а также предоставить информацию о выполненных работах, а именно: заменить дорожное полотно в местах дефектов дорожного покрытия в виде выкрашивания, поперечных и продольных трещин, заменить плиточное покрытие, поврежденные бортовые камни в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

В  удовлетворении остальной части встречных  требований  Администрации  муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко