Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72495/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий) пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее - пристав-исполнитель) о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика; об обязании административного ответчика устранить обстоятельства, нарушающие законные права и интересы административного истца путем: - истребования у судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнения исполнительного производства № 29721/20/47021-ИП, возбужденного 06.02.2020; - предоставление копии материалов исполнительного производства № 29721/20/47021-ИП, возбужденного 06.02.2020 в отношении ФИО3; - повторно направить запрос в ПФР (о месте работы ФИО3), - направить запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области в отношении ФИО3, - направить запрос в Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в отношении ФИО3, - направить запрос в УФНС России по Ленинградской области о предоставлении сведений о долях в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом доводов, указанных в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу № А46-16571/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В реестр требований кредиторов Общества включено требование ООО «АльянсСтроиТехнологии» в размере 1 487 166,00 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 произведена замена стороны ООО «АльянсетроиТехнологии» на правопреемника ФИО5 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2019 по делу № А46- 16571/2017 признаны недействительными сделками платежи, совершенные в пользу ФИО3 в размере 2 767 577,60 руб.

Конкурсным управляющим Общества ФИО4 14.06.2019 направлен исполнительный лист во Всеволожский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

06.02.2020  возбуждено исполнительное производство № 29721/20/47021-ИП в отношении ФИО3.

19.02.2020 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес руководителя Всеволожского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО7 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку решение Арбитражного суда Омской области не было исполнено должным образом, конкурсный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании сведений о ходе исполнительного производства № 29721/20/47021-ИП от 06.02.2020, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО9

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу №А46- 16571/2017 ходатайство конкурсного управляющего Общества удовлетворено, суд предписал, истребовать из Всеволожского районного отдела судебных приставов надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 29721/20/47021-ИП, возбужденного 06.02.2020 в отношении ФИО3 и представить их в материалы дела в срок до 19.06.2020.

В связи с тем, что до настоящего времени законные требования суда не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у заявителя отсутствует, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался к судебному приставу за предоставлением информации о проведенных мероприятиях. Однако сведения предоставлены не были.

Таким образом, учитывая непредставление судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотрения настоящего дела материалов исполнительного производства от 06.02.2020 № 29721/20/47021-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным-приставом исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение спорного исполнительного производства. Следовательно, требования  заявителя  в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО2 незаконным подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие материалов исполнительного производства, в том числе запроса в ПФР (о месте работы ФИО3); в Управление Росреестра по Ленинградской области и Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в отношении ФИО3; в УФНС России по Ленинградской области о предоставлении сведений о долях в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в части повторного направления указанных запросов. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.